News AMD legt bei x86-Marktanteil deutlich zu

[DocWindows]

@Krethi & Plethi: Gibts Gegenrede? Anscheinend nicht.
EDIT: Ja, ich meine des Ernst. Ich habe wirklich Frühstückspause

 

[pipip]

Interessanter Ursache-Wirkung-Zusammenhang. Aber für mich irgendwie unvollständig. Mir fehlt da noch folgendes:
- Das Verramschen der eigenen Hardware bei zu niedrigen Margen
- Die Konzentration auf Marktbereiche mit niedrigen Gewinnspannen wo man über die Stückzahl gehen muss, aber niemand wirklich Stückzahlen zu sehen bekommt
- Die Vernachlässigung der gewinnträchtigen Bereiche des CPU-Markts wo man für relativ wenig Aufwand relativ viel Geld nehmen könnte.
- Entwicklung von "Zukunftstechnologien" die noch keiner nutzen kann oder nutzen will. Statt für das Jetzt etwas zu entwickeln entwickelt man für in 5 Jahren.
- Kein Marketing abseits von IT-Foren, Newsseiten usw.

Sry, aber einiges was du aufzählst ist mehr oder weniger Nachwirkungen von dem Marktmissbrauch, aber fix auch teils Fehlentscheidungen.

- Das Verramschen der eigenen Hardware bei zu niedrigen Margen

Veramschen der Hardware bei zu niedrigen Margen trifft eher anfangs Grafikkarten zu. Aber als AMD bei den CPUs noch im oberen Level mitgespielt hat, hat AMD keine CPUs verramschen müssen. Leider ist AMD als günstige Alternative bekannt und hat somit den Preis anpassen müssen

Die Konzentration auf Marktbereiche mit niedrigen Gewinnspannen wo man über die Stückzahl gehen muss, aber niemand wirklich Stückzahlen zu sehen bekommt

Beispiele bitte

- Die Vernachlässigung der gewinnträchtigen Bereiche des CPU-Markts wo man für relativ wenig Aufwand relativ viel Geld nehmen könnte.

Was denn zum Beispiel ? Damals als Asus den Netbook Boom gemacht hat oder Tablets, was Intel dann selbst verschlafen hat ? Oder sprichst du von Server wo AMD sogar jetzt auf ARM und Microserver zurückgreift ?

- Entwicklung von "Zukunftstechnologien" die noch keiner nutzen kann oder nutzen will. Statt für das Jetzt etwas zu entwickeln entwickelt man für in 5 Jahren.

Jop, deshalb hat AMD auch den K10 Phenom 1 & 2 reingeschoben. Aber hey, AMD hat soviel Geld, die können sich wie Intel mehrere Architekturen und Architektur Teams zu Erforschung mehrere Designs wie Intel leisten, weil sie ja beim Athlon 64 so viele Einnahmen hatten .... not

- Kein Marketing abseits von IT-Foren, Newsseiten usw.

http://www.youtube.com/watch?v=P_65rUr7eDk

Leider werden wir damit nicht mehr beglückt, weil das was Intel mehr oder weniger für Geld für Werbung ausgibt, hat AMD zur Verfügung. AMD kann sich hiermit nur auf Werbung online und durch die Vertragspartner verlassen.


Also das was du beschreibst sind mehr oder weniger schon Ursachen, oder Nachträgliche Fehlentscheidungen die das Ergebnis nicht besser gemacht haben.

 

[Herdware]

Ich finde es schon erstaunlich, wie man überhaupt meinen kann, AMD wäre erfolglos.

AMD hat jahrzehntelang als einziger (relevanter) x86-Hersteller neben Intel überlebt. Das ist etwas, an dem z.B. Branchenriesen wie IBM kläglich gescheitert sind. Und im PC-CPU-Markt insgesamt auch (einstmals) bedeutende Unternehmen wie Motorola, TI oder MOS/Commodore. Auch ARM, damals noch als Acorn, ist schon mal beim Versuch gescheitert, gegen Intel anzukommen.

Wo alle anderen gescheitert sind, hat sich AMD immer wieder behauptet.

Ja, AMD ist nicht so groß und erfolgreich wie Intel. Aber auch Intel ist nur ein großer Fisch im kleinen Teich. Schaut man nicht nur auf die x86-Welt an, sondern alle Prozessoren/Controller, dann ist Intel plötzlich wieder ein kleiner Fisch, verglichen mit Megakonzernen wie z.B. Samsung oder Siemens.

Was die PS4 und XBox One angeht, hatte AMD unbestreitbar das beste Komplettpaket. Intel macht mindestens genauso gute CPUs und Nvidia genauso gute GPUs, aber die konnten beide kein nach Kundenwunsch maßgeschneidertes Paket aus beidem anbieten. Nachdem bei den beiden Konsolenherstellern die Entscheidung für ein x86-SoC gefallen war, waren Intel und Nvidia aus dem Spiel.

(Und ganz kurz zum Thema Israel und Europa. Wenn man nicht gerade über sowas wie Plattentektonik diskutiert, spielt es doch eher keine Rolle, ob es geologisch Asien zuzuordnen ist. Kulturell und auch wirtschaftlich hat Isreal defnitiv mehr mit Europa zu tun, als mit Asien oder Afrika. Sie sind ja sogar beim Eurovision Song Contest dabei. )

 

[pipip]

Herdware
Song Contest sind auch Staaten aus Afrika dabei. Beispiel was sogar mal Marokko dabei. Das hat nichts mit Europa zu tun, sondern weil es dort viele Fans gibt, die sich den Song Contast auch angeschaut haben und es für die Veranstaltung somit finanziell Sinn ergibt.
Aber sonst kann ich nur, die ganze Diskussion empfinde ich für sinnlos. Die meisten Unternehmen müssen umstrukturieren, gefallen tut das sicherlich keinem und ich finde es scheiße für jedem dem das betrifft. Ob man ein Produkt vermeidet weil es aus einem bestimmten Land kommt, das kann man wirklich nur unter sich ausmachen. Für mich ist es einfach unrevelvant, wo das Produkt hergestellt wird, natürlich aber ein Pluspunkt, wenn es im deutschsprachigen Raum mitentwickelt oder gar produziert wurde.

 

[YforU]

Jop, deshalb hat AMD auch den K10 Phenom 1 & 2 reingeschoben. Aber hey, AMD hat soviel Geld, die können sich wie Intel mehrere Architekturen und Architektur Teams zu Erforschung mehrere Designs wie Intel leisten, weil sie ja beim Athlon 64 so viele Einnahmen hatten .... not

Mit dem Athlon 64 hatte AMD rund 2,5 Jahre Produkte im Portfolio welche sich wie geschnittenes Brot verkauft haben. Im Gegensatz zu Athlon/Athlon XP war der Athlon 64 den Produkten der Konkurrenz (Performance, Effizienz -> Prescott, Cedar Mill) deutlichst überlegen.

Das AMD trotzdem geringere Margen akzeptieren musste ist natürlich Intel und den OEMs zuzuschreiben. Unschön aber Marktwirtschaft ist kein Kindergeburtstag. Wer in der entsprechenden Position ist nutzt jedes Mittel, egal ob Grauzone oder schlussendlich illegal. Solange die Konsequenzen durch den so erzielten Gewinn mehr als refinanziert werden ist das leider nicht zu vermeiden. Das Ziel ist immer Gewinnmaximierung und dem hat sich alles unterzuordnen. Ethische und moralische Grundsätze taugen in unseren Wirtschaftssystem nicht mal als Randnotiz. Nett für PR und das wars.

Gleichzeitig sind im Kontext des Athlon 64 auch andere Faktoren zu nennen. Der für AMD schwerwiegendste war die lange viel zu geringe Produktionskapazität in Kombination mit massiven Problemen bei SOI (130nm). Hinzu kam das man sich bei AMD vor allen auf Drittanbieter für Chipsätze verlassen hat. Für die OEMs waren das handfeste Nachteile. Das Endergebnis aus allen Faktoren war das AMD zwar in vielen Ländern die Retail Verkäufe an CPUs (boxed) angeführt hat aber bei den großen OEMs nur wenige Design-Wins bekam. Das ist nicht nur Intel zuzuschreiben.

Was danach kam war für AMD finanziell die totale Katastrophe. Die Übernahme von ATI war viel zu teuer (ATI wurde am absoluten Höhepunkt übernommen und hatte eine nicht konkurrenzfähige GPU Architektur für die nahe Zukunft im Gepäck) und die Kosten für die Fabs sind gleichzeitig weiter explodiert.
Hier hat sich dann SOI oben drauf als ganz übler Bumerang erwiesen denn die GPUs konnten deshalb nicht selbst gefertigt werden (nicht zu vergessen das Llano aufgrund der GPU Integration/SOI viel später als geplant kam). Daran knabbert AMD selbst 5 Jahre nach der Ausgliederung der Fertigung (GF).

Bezogen auf die ATI Übernahme sind es im übrigen 8 Jahre. Sowas darf einfach nicht passieren denn das kostet Unsummen (Auslastung eigener Fabs bzw. später Strafzahlungen an GF sowie Kosten für die Fertigung bei TSMC). Sich hinzustellen und den schwarzen Peter allein Intel zuzuschieben ist zwar bequem, lässt aber kapitalste Fehler von AMDs Management unter den Tisch fallen. Die Gegebenheiten des Marktes waren nun wirklich kein Geheimnis. Gegen die Wand gefahren hat man es in Eigenregie. Bei AMD hat damals der Größenwahn regiert. Wer das nicht glaubt sollte sich einfach mal Q1/2006 ansehen (vor der ATI Übernahme):
http://www.geek.com/chips/amd-reports-2006-q1-earnings-560871/
bzw. 2005:
http://www.geek.com/chips/amds-strong-q4-earnings-cause-stock-price-to-soar-561561/

Ab Q4/2006 ging es schon vollkommen den Bach runter:
http://www.hartware.de/news_47803.html
Zu großen Teilen waren das natürlich Abschreibungen aber (ex ATI) hat auch die wenn vorhanden geringen operativen Gewinne kannibalisiert. Somit mussten Unternehmensteile verkauft, Investitionen zurückgestellt werden etc. Am Ende waren Fabs und Mitarbeiter fällig. Die Folgen ziehen sich wie ein roter Faden bis heute durch.

 

[AMINDIA]

AMD ist in so einem Forum sogar so gut, dass man über Israel zu den tektonische Platten bis zum Song Contest gelangt. Wie langweilig seid ihr eigentlich? Doch dieses Thema zeigt mal wieder, dass ihr froh sein könnt über AMD. Vor allem die möchte gern Experten der negativen Äußerungen gegen AMD. Leute die weniger als Null Ahnung haben über das Unternehmen AMD. Leute die niemals bei AMD gearbeitet haben und auch niemals einen Job dort bekommen würden, nicht einmal in der Kantine. Da denke ich mir oft, hoffentlich geht AMD bald unter, damit man diesen aus dem Bauch heraus möchte gern Wirtschaftsexperten Rotz nicht mehr lesen muss. Ohne AMD hätten die negative AMD Expertenlaberer 80% weniger Beiträge.
Seit Jahren wird von euch AMD in den Untergang geredet und heute steht AMD sogar gut da. Was sagt das uns? Ihr seid wirklich extrem schlechte Experten. An Peinlichkeit kaum zu überbieten.

 

[smalM]

Wie jetzt hier wieder gefeiert wird. Ich finde die Zahlen eher negativ. Wenn AMD trotz der riesigen Stückzahlen der Konsolen nur so einen kleinen Prozentsatz Marktanteile gut machen konnte, dann heißt das doch, dass sie auf dem eigentlich wichtigen PC-Segment weiterhin massiv Marktanteile einbüßen.

Das halte ich für eine falsche Schlußfolgerung.
Der recht kleine und überschaubare Konsolenmarkt wird nur für überproportional groß gehalten.

 

[Krethi & Plethi]

ist ja eh immer so, manche drehen leider durch wenn es über AMD eine positive meldung gibt.
wie man sich ein monopol wünschen kann werd ich wohl nie verstehen:\

aber AMD konnte den marktanteil steigern, mit welchen produkten das erfolgte ist eigentlich total egal!

hoffentlich bestelle irgend jemand für ein tablet einen ARM-SoC von AMD in großen stückzahlen.
am besten so ein auftragsvolumen wie bei einem SoC für ein iPhone, da wird das dann sicher auch schlecht geredet^^

 

[Herdware]

@AMINDIA
Und dann gibt es da noch dünnhäutige AMD-Fans, die fühlen sich bzw. ihr AMD sogar angegriffen, wenn das gar nicht der Fall ist.

 

[Krethi & Plethi]

Der recht kleine und überschaubare Konsolenmarkt wird nur für überproportional groß gehalten.

der marktanteil wird ja auch nach stückzahlen berechnet, so ein konsolen-SoC ist aber größer als eine CPU.
diese SoCs dürften von allen produkten die AMD anbietet die mit der höchsten marge sein.

sie werden direkt verlötet, man spart sich also die kosten für ein aufwändiges package.
man liefert palettenweise, man spart sich also die einzelne verpackung jeder CPU/APU.
es ist kein kühler dabei, das spart wieder kosten.
es fällt die garantie weg, da man diese SoCs nicht für den endkundenmarkt anbieten muß.
...

 

[oldmanhunting]

Keine Ahnung wie man denken kann, das AMD bei den Konsolen große Gewinne pro Chip einfährt. Es ist allgemein bekannt, das es gerade bei den Konsolen sehr kleine Margen gibt und die Masse es macht.

 

[pipip]

MikelMolto
Betonung in allgemein .

Da bei der neuen Generation Sony und MS durch eine APU allein schon viel Geld für Lizenzen und Entwicklung sparen konnte, AMD scheinbar auch die flexibelste Architektur angeboten hat (Sowohl Hardwareintegartion als auch Fertigung) dann frage ich mich, ob AMD auch nicht dementsprechend Geld verlangt hat und somit auch mehr verlangen konnte als eine Firma NV, die aus ihrem Standpunkt aus meint, es zahlt sich nicht aus, aber wie schon ihr im Thread erwähnt wurde, in eine eigene Spielekonsole oder in OUYA einige Millionen investiert.

Du wirst mit deiner Aussage schon recht haben, aber dass AMD damit keinen nennenswerten Gewinn macht, ich weiß nicht so recht.

 

[Krethi & Plethi]

geschätzt werden ca. 80-100$ pro konsolen-SoC, da sollte schon ausreichend gewinn übrig bleiben.

es fallen in vergleich zu entkundenprodukten ja auch einige kostenpunkte bei der produktion weg.

 

[Whoozy]

Ich verstehe nicht was es da zu diskutieren gibt, anhand der letzten drei Quartalszahlen hat man gesehen, das AMD durch die Konsolenchips in die sichere Gewinnzone gerutscht ist. Die letzten Quartalsergebnisse nicht, durch die Strafzahlungen. Aber wenn diese nicht wären, hätte man wieder schwarze Zahlen geschrieben.

Es ist klar das irgendwann die Verkäufe der Konsolen abflachen und es dann nicht mehr so gut aussieht. Aber wenn die Konsolen weitere 2 oder 3 Quartale so gut weggehen, dann wird AMD weiterhin damit gutes Geld verdienen und verschafft sich auch so bisschen Luft bis Beema/Mullins flächendeckend verfügbar sind (wird definitiv besser als Kabini/Temash denke ich) und bis "Carrizo" erscheint.

Ausserdem wurde vor dem Konsolenrelease von einem Milliardendeal gesprochen. Also ich denke da man MS und Sony beliefert und nicht mehr nur einen der beiden, wird da mehr bei rum kommen als früher.

 

[Krethi & Plethi]

diese strafzahlungen gehören vielleicht eh bald der geschichte an, GF soll ja in zukunft irgendwann GPUs fertigen, wenn das etwas wird sollte man schon damit das WSA einhalten können.

und dann steht es ihnen sogar frei ohne strafzahlung die CPUs wo anders fertigen zu lassen.

zb. fdSOI bei UMC, die gibt es ja auch noch:}

der prozess scheint doch nicht geschichte zu sein
http://www.advancedsubstratenews.co...-best-cost-energy-efficiency-and-performance/

zwar Bulk, aber andere fertiger haben für so kabini/beema-artige chips auch prozesse.
http://www.digitimes.com/news/a20140428PD203.html

bei den fertigern tut sich in letzter zeit ziemlich viel, leider wird darüber zu selten berichtet.

 

[blackiwid]

Und da die Margen bei den Konsolen SoCs marginal sind ist das für AMD vielleicht ein kleiner Glücksfall aber nun wirklich kein Grund Freudentänze aufzuführen. Zumal AMD den Konsolenzuschlag deshalb hat, weil Intel und Nvidia bei den Margen nicht mal mitspielen wollten und die Entwickler kein PPC mehr haben wollten.

das doch blödsinn das AMD immer deutlich kleiner ist als Intel ist doch logisch was erwartest denn das die mal in 2-3 Jahren auf 40 oder 50% hoch klettern?

Es werden im Jahr so 80mio pcs verkauft ohne konsolen... von der ps4 wurde 7mio insgesamt verkauft, ob die azhlen da schon komplett drin sind wag ich zu bezweifeln.

Ja schwer gute zaheln zu finden, die kategorie x86 prozessoren ist nicht sooo gängig.

Eine zahl sollte aber was sagen es wurden 340 mio Windows geräte verkauft, sind wohl viele tablets und auch smartphones bei, die meisten müssten eigentlich x86 sein, da zwar windows 8 prinzipiel arm kann aber gut. sagen wir mal nur die hälfte 170mio geräte x86 "geräte". sagen wir es wurden 12mio xbone und ps4 verkauft. wären dann 7% mehr marktanteil. das ist jetzt alles übern Daumen gepeilt. Klar die knapp 3% sind da noch weniger, aber erstens müssen meine zahlen nicht genau stimmen 2. aufm Tablet markt spielt Amd kaum eine rolle und x86 Smartphones gibts schlicht ausschließlich von Intel. Alleine letzteres köntne die differenzen erklären.

Letztes Jahren wurden 1 Milliarde Smartphones verkauft, wenn davon nur 0.5% x86 Prozessoren waren die dnan ausschleißlich von Intel kamen sind das 50mio zuwachs. daher ists eher erstaunlich, das man überhaupt ein Zuwachs hatte, obwohl man bei Tablets und noch schlimmer bei Smartphones von seiten AMD nix verkauft.

Ja AMD verkauft auch ein paar >500 Euro Notebooks (4) im Tablet gehäuse, aber rede hier vom normalen Massenmarkt bei dem bei 400 euro für nen TAblet allerspätestens schluss ist.


Zu Nvidia die konnten schlicht nix liefern, nen Tegra 4 wäre schlicht zu lahm für so ne "Next-gen" Konsole, Intel ähnlich haben keine für spiele brauchbaren gpus. Nur amd konnte liefern von den 3 zumindest.

 

[oldmanhunting]

Das jetzt hier so hinzustellen, das Nvidia den Deal haben wollte aber weil unfähig den nicht bekommen hat, ist schlicht falsch und unqualifiziertes Fanboy Gelaber. Einfach einmal etwas besser informieren und dann seine Meinung schreiben.

 

[Krethi & Plethi]

das nvidia keinen geeigneten SoC liefern könnte sind fakten...

 

[Whoozy]

Anders rum zu behaupten, das Nvidia sich zu "schade" für die PS4 und Xbox One ist, ist genau so falsch und Fanboygelaber. Aber auf dicke Hose machen mit dem Flopp Ouya.

Btw. es geht hier nicht darum das Nvidia ansich unfähig sind, sie sind deshalb unfähig weil sie keine x86 Lizenz haben. Ich würde Nvidia definitiv ebenso eine klasse Cpu im x86 Bereich zutrauen, wenn sie es denn dürften.

 

[Krethi & Plethi]

unfähig sind sie nicht, aber es hätte halt zu lange gedauert.

AMD64 war sicher keine vorgabe, man hätte sich wohl auch mit ARMv8 begnügt, aber da hätte nvidia selbst noch hand anlegen müßen, wie es apple gemacht hat um die IPC zu steigern.
AMD hat halt alles modular und fast fertig gehabt, das kann man nach belieben kombinieren udn schnell auf den markt bringen.