News Marktanteile: AMD legt weiter deutlich zu, Intel greift nach Strohhalm

Wieso sind so viele User der Meinung, das Intel so einfach AMD wieder in Grund und Boden Rahmen wird. Ich erinnere euch an 10nm. Bis heute haben Sie nichts gescheites. Sollte 7nm besser gelingen, dann bedeutet das nicht, das sie automatisch besser werden als die AMD Prozessoren, erst müssen sie existieren, dann müssen sie gescheit laufen, dann müssen sie auch die Taktrate bringen und zu Letzt müssen sie auch noch weniger Sicherheitslücken aufweisen. Viele Denken, ah Intel bringt eine neue Serie Prozessoren raus, dann laufen sie ohne Probleme auf 6ghz Basistakt +50% IPC und - 60% TDP. Wie einfach das ist, beweisen sie gerade selber seit einigen Jahren. Freut euch das AMD wieder so sty ist, sonst würdet ihr immer noch bei 4/8 mit 4.5 GHz Rum dümpeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, Heschel, Hias_L und 2 andere
Autsch. Intel hat nichts in der Pipe, was hier in nächster Zeit als Favorit in den Ring steigen könnte. Nun, Innovationen wurden bekanntlich zumeist in Zeiten erbracht, als man die eigene Komfortzone verlassen musste. Intel wird das gut tun.
 
Wobei sich das mit den Treibern so gesehen mit Windows 10 bezüglich Legacy Treiber so gut wie erledigt hat auch das Betanken dieser ist mittlerweile HW unabhängiger geworden.. Sind meistens die Leasing Verträge die halt auf Jahre ausgelegt sind..

Wir zum Glück haben in der Firma die Freiheit die HW selber zu kaufen bzw zu bauen und ja, bis auf die Notebooks (Lenovo) und unsere Server (Fujitsu) läuft alles auf ASRock Deskmini A300 Ryzen Geräte.
 
Was ich bei der Marktanteil Diskussion vermisse, ist einfach eine realistische Betrachtung. Amd gewinnt jedes Quartal, Gründe für die Geschwindigkeit wurden doch schon viele genannt. Server werden meist minimum 5 Jahre genutzt. Selbst Laptops die in großen Firmen evaluiert wurden, werden über mehrere Jahre bezogen. Bei uns ist das so das der gleiche Prozessor (i5 6300) in 3 Laptop Generationen verwendet wurde. :freak: Also das ganze dauert eben bis sich die Marke AMD wieder etabliert hat.
 
Reinheitsgebot schrieb:
Wieso sind so viele User der Meinung, das Intel so einfach AMD wieder in Grund und Boden Rahmen wird. Ich erinnere euch an 10nm. Bis heute haben Sie nichts gescheites. Sollte 7nm besser gelingen, dann bedeutet das nicht, das sie automatisch besser werden als die AMD Prozessoren, erst müssen sie existieren, dann müssen sie gescheit laufen, dann müssen sie auch die Taktrate bringen und zu Letzt müssen sie auch noch weniger Sicherheitslücken aufweisen. Viele Denken, ah Intel bringt eine neue Serie Prozessoren raus, dann laufen sie ohne Probleme auf 6ghz Basistakt +50% IPC und - 60% TDP. Wie einfach das ist, beweisen sie gerade selber seit einigen Jahren. Freut euch das AMD wieder so sty ist, sonst würdet ihr immer noch bei 4/8 mit 4.5 GHz Rum dümpeln.
Es fällt schwer zu glauben, dass Intel in den letzten Jahren (seit Ivy / Sandy Bridge wenn man es ans Limit treiben mag) nichts mehr vorbereitet hat, besser gesagt, tatsächlich der Meinung verfallen ist, dass kleine Schritte langfristig ausreichend sein sollen und keine wirklich neue Architektur in der Pipeline hat(te).
Verstärkt wird dieser "Unglaube" noch, wenn man sich an die ersten Core Duo und Core 2 Duo zurück erinnert. Vor allem die Conroe Prozessoren, die alles in allem doch ziemlich zügig nach den AMD X2 auf den Markt kamen, und nach den Pentium Prozessoren einfach eine unglaubliche Steigerung war und die X2 Prozessoren im gleichen Maße hinter sich ließen, wie die X2 den Pentium hinter sich ließ.
 
Bärenmarke schrieb:
Das sind aber generelle Marktrisiken

meister...wenn ich VW oder AT&T aktien kaufe, interessiere ich mich für andere dinge.

da kommen umweltschutz und die menschen ins spiel. ← ich hoffe ja immer noch, der traffic sinkt wieder. :stock:


wenn ich tech aktien kaufe, die an der politischen stabilität der sogenannten tigerstaaten hängen, mache ich mir als anleger sorgen um die politischen gegebenheiten vor ort.

krieg ist nur gut für das geschäft der kriegstreiber. normale menschen brauchen den nicht.

der kleine, dicke kim kann die welt ins technologische chaos stürzen, wenn der 2-3 raketen nach taiwan fliegen lässt. über süd-korea wollen wir mal gar nicht reden. ← nur ein beispiel.

der große, dicke kim hat ja damals auch ordentlich schaden angerichtet, nur auf völlig anderer ebene.

den kim.com müsste man heute noch arbeiten lassen, bis er wieder dünn ist, um seine "strafe" zu erhalten :smokin:

sry for populismus....manchmal muss es einfach sein.

mfg

p.s.

schau dir den ölpreis an....der ist so im eimer, weil die iraner am rad drehen und jedem anleger klar geworden ist, wie fragil dieses gesamte gebilde ist.

jetzt öl zu kaufen, was MÖGLICHERWEISE in 6 monaten mit einem tanker bei dir landet, ist echt hart. die staaten wollen die straße von hormus nicht sichern und wenn dein tanker absäuft, ist dein geld weg.

wir sind noch nicht bei gambeln, das risiko ist aber deutlich höher als bei schweinehälften oder kartoffeln. rohstoffe sind es beides :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich sollte sich jeder Konsument freuen dass es bei AMD voran geht..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Collysis
Minutourus schrieb:
Wobei sich das mit den Treibern so gesehen mit Windows 10 bezüglich Legacy Treiber so gut wie erledigt hat auch das Betanken dieser ist mittlerweile HW unabhängiger geworden.. Sind meistens die Leasing Verträge die halt auf Jahre ausgelegt sind..
...
Das stimmt, Legacy Treiber können in der Hinsicht ein Segen sein. Wobei auch Legacy Treiber mir oft genug negativ auffallen, da sie irgend eine "Control Center" Software mitbringen. Ich mag es in der Hinsicht eher schlank, auch wenn es mittlerweile schwer wird, Non-Legacy Treiber zu erhalten. Letztendlich ist da aber noch ziemlich neu, da viele Firmen den Wechsel zu Win10 im Grunde gerade eben erst abgeschlossen haben.
Der Markt muss wohl auch noch in dieser neuen Situation ankommen, was halt auch leider wieder dauern wird.
 
Ned Flanders schrieb:
Na und was willst du dann haben?
oh was wäre OffTopic und würde den Rahmen sprengen. :D
Aber in Bezug auf PC "reicht" eigentlich meine CPU und GPU noch, weshalb ich gerne mal einen richtigen Leistungssprung im Markt haben wollen würde, damit sich das Umrüsten auch wirklich lohnt. so doppelte 3900X/9900K Leistung zu einem vernünftigen Preis (300-500 Eur) wäre fein und sagen wir mal mindestens 2080Ti eher mehr Leistung zu einem vernünftigen Preis (400-600 Eur). Aber gut das sind unrealsitische Träume, ist mir auch klar. Aber solange das nicht kommt, wird mein "Engel" auf der Schulter immer lauter sein, denn es macht für mich einfach keinen Sinn, 300 Eur oder mehr rauszuhauen, um 10-30% mehr GPU Leistung zu haben (ich habe eine 1080 GTX) oder die CPU (4790) aufzurüsten, damit mein Windows und mein Internet etwas schneller startet.
Diese ganzen "Kleckerschritte" über Jahre, egal von welchem Hersteller, nerven mich nur noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zero_Point schrieb:
AMD tut weiterhin alle dafür, den eigenen Ruf zu ramponieren. Neues BIOS hier nötig, neue Treiber und nun sogar inoffizielle Energiesparpläne. Und das nur um festzustellen, dass immer noch nicht alles so rund läuft wie gewünscht.
Vielleicht mal nicht überhastet veröffentlichen und dafür konsequent zu Ende entwickeln. Dazu noch ein wenig mehr Demut. Dann klappts auch mit dem Ruf. ;)

Zero_Point schrieb:
War eine einzige Generation und ziemlich ärgerlich für die Besitzer. Immerhin war es trotzdem das haushoch überlegene Produkt und die folgenden Generationen hatten kein derartiges Problem.

Momentchen mal.
Die BIOS Probleme und Energiesparplan (die das gleiche Sympton angehen) betreffen Ryzen 3000 und damit auch nur eine Generation.

Also deiner Ansicht nach tut AMD alles dafür den Ruf zu ruinieren, weil bei einer Generation was schief lief zum Start.

Bei Intel heißt es dagegen ‘war ja nur eine Generation‘

Aber deiner eigenen Logik nach zu urteilen, reicht doch eben diese eine Geration aus, um den Ruf zu ramponieren. Also jetzt bin ich verwirrt.
Ist der Ruf nun bei beiden ruiniert? Oder nur bei einem? Wenn nur bei einem, warum?

Auf derzeit 4%, ich bin beeindruckt. In wie vielen Jahren können wir dann mal über zweistellige Bereiche reden?

Ähm... rein mathematisch betrachtet, 1,2 Jahre. 5,4 Jahre bis zur absoluten 100% Herrschaft.
Potenzen und das menschliche Vorstellungsvermögen..
Wird natürlich so nicht passieren, warum aber die Steigerungsraten erwähnenswert sind, sollte einleuchten.

Abgesehen von Spezialanwendungen und abstrusen theoretischen Benchmarks spürt der normale Anwender nichts von Performanceeinbußen. Natürlich ein unschönes Thema, aber heißer gekocht als gegessen. Auch nach fast 2 Jahren konnte niemand eine realistische Bedrohung aufzeigen.

Momentchen mal II.

Die 10% Verlust bei Intel spürt der Anwender nicht, die 40% in Spezialfällen sind egal.
Wenn der Marktteilnehmer die 10% Verlust bei Intel nicht spürt, wieso spürt er dann die 3% nicht erreichten Boost bei AMD? Das verstehe ich schon wieder nicht. Und das in einer Form, die gleich den Ruf ruinieren?
Bitte hilf mir, mich zu erleuchten, warum die AMD Prozent stärker spürbar sind.
Ich dachte immer, Prozent wären Prozent.

Sicher gibt es keine heilige Jungfrau. Ich wüsste auch nichts was das mit Fanboy Attitüde zu tun hat [...]
AMD kommt wahrscheinlich deshalb so glimpflich davon, weil deren Marktanteil so gering ist und man sich lieber auf Intel stürzt.

1. Naja, also wenn man argumentiert, dass AMD durch 3-4% Leistungsverlust den Ruf ruiniert hat und gleichzeitig sagt, dass man 10% Verlust bei Intel nicht spürt, entsteht beim stillen Leser (mir) erstmal kein neutraler Eindruck. Von der unterschiedlichen Einstufung bei Problemen ˋeiner Generationˋ mal ganz zu schweigen.

Aber gut, Uli Hoeneß ist ja auch immer objektiv.

2. Das ist genauso falsch, wie die Annahme, dass Unixoide bloß weniger verbreitet sind als Windows und deswegen sicherer. Sie unterscheiden sich architektonisch essentiell in gewissen Bereichen, und das macht sie sicherer. Gleiches bei den CPUs, siehe verlinkten Artikel oben von @Ned Flanders

We can debate about whether or not researchers took a better look at Intel’s flaws because its chips are much more popular, but at the end of the day a few things are undeniable:


1) Intel currently has 242 publicly disclosed vulnerabilities, while AMD has only 16. That’s a 15:1 difference in AMD’s favor. The gap is just too large to ignore.


2) Less than half of the speculative execution side-channel attacks disclosed for Intel since early 2018 seem to affect AMD’s Ryzen and Epyc CPUs. It’s true that in some of the cases where the flaws were declared to affect Intel’s CPUs, the researchers may not have looked primarily at AMD’s CPUs. However, even then AMD confirmed that those bugs didn’t affect its processors after carefully verifying how the vulnerabilities affected its own processors. It truly seems as if AMD designed the new Ryzen microarchitecture with better security in mind than Intel’s essentially Nehalem-based microarchitectures have been. Why Nehalem-based? Because most of the speculative execution attacks affect Intel’s CPUs since at least 2008 when the Nehalem microarchitecture came out.


3) With the release of the new Zen architecture, AMD also seems to have been one step ahead of Intel in terms of supporting new hardware encryption features. It remains to be seen if AMD will maintain this pace in regards to security, as Intel tries to fix all of the Spectre issues and improve its image with consumers, but at least for now, AMD seems to have the lead.

Even ignoring all the various performance slowdowns the Spectre-related patches have caused for both old and new systems alike, AMD’s processors seem like the safer and more secure platform to choose in the near and medium-term.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GHad, Floppes, Heschel und eine weitere Person
Naesh schrieb:
BTT: Ich gönne es AMD ja von Herzen , aber AMD ist immernoch winzig klein gegen Intel und wenn Intel wollte, dann würden die einfach ihre CPUs 2-3 Jahre lang unter Wert verkaufen und so AMD aus dem Markt komplett verdrängen. Die Mittel hat Intel locker. Intel hat jedes Jahr mehr Gewinn als AMD an komplettem Umsatz hat :D

Das könnten sie nicht tun. Dafür gibt es Gesetze. https://www.it-recht-kanzlei.de/preisunterbietung.html?print=1

Genau für solche Situationen. Firmen mit einer überlegenen Marktmacht können nicht einfach ihre Produkte so billig machen und quasi mit Verlust verkaufen und damit kleinere Konkurrenten aus dem Markt drängen.
 
Nero2019 schrieb:
Mit so einer APU in eine DeskMini A300! Ich will eine (sehr) kleine Kiste mit Spieleleistung für 1080p.

Gibt es doch...von Sony und MS :p
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd und Heschel
HAse_ONE schrieb:
Das könnten sie nicht tun. Dafür gibt es Gesetze. https://www.it-recht-kanzlei.de/preisunterbietung.html?print=1

Genau für solche Situationen. Firmen mit einer überlegenen Marktmacht können nicht einfach ihre Produkte so billig machen und quasi mit Verlust verkaufen und damit kleinere Konkurrenten aus dem Markt drängen.

Dann machen die die einfach stetig billiger, bis man dann sagt "Naja Intel kostet jetzt 10Euro mehr, aber dafür habe ich wieder ein großes Unternehmen dahinter, das wohl nicht so schnell Pleite geht".

Gibt genug Leute die so denken ;). "Ich gebe mein Geld lieber der großen Sparkasse als der kleinen XYZ Bank, die werden wohl nicht so schnell Pleite gehen".
 
Smartin schrieb:
Diese ganzen "Kleckerschritte" über Jahre, egal von welchem Hersteller, nerven mich nur noch.

Naja... es hat sich seit dem 4790K schon sehr viel getan. Das du davon wenig profitierst liegt halt an Deinem eher speziellen Usecase. Gaming only ohne Hintergrund Programme und dann noch in 4K im GraKa Flaschenhals. Und selbst da gibts ja schon einige Spiele bei denen die Frametimes schon lange nicht mehr besonders gut aussehen. Gerade letzteres fällt einem oft erst nach einem Wechsel auf wenn es sich plötzlich so ungewohnt "glatt" anfühlt obwohl die FPS Anzeige fast das gleiche anzeigt.

Boarderland 3 ist da so ein Beispiel unter einigen. Wenn Du siehst das ein 7700K (der ja nur wenig schneller als dein 4790K ist) bei den Durchschnitts FPS noch absolut Top ist (besonders in DX12) aber bei den Frametimes schon wirklich ganz schön weit unten ist, dann kann man sich ja in etwa ausmalen wie der Verlauf der Frametimes grob aussieht.

Also zu sagen... es hätte sich nur kleckerlesweise etwas getan ist imho etwas zu hart, selbst bei reinen Gamern.

Und um das ganze wieder on Topic zu bringen: Ich denke viele sehen das eben und rüsten auch deswegen auf. Die Verkaufszahlen beider Hersteller sind ja nicht schlecht. Wenns keiner bräuchte, würde keiner mehr aufrüsten. Ganz blöd sind die Leute ja nicht. Aber wie gesagt... bei einer 4K 60Hz Glotze oder VR Ambitionen mag das durchaus anders sein. Da würde ich an Deiner Stelle auch eher auf die GraKas schielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartin
aldaric schrieb:
Ich bin kein großer Fan von MF, aber sie sind nunmal der größte (mit verdammt großem Abstand) Hardware-Händler in Deutschland, ob man das gut oder schlecht findet ist dabei egal.

Woher nimmst du diese Info bitte? Es gibt genug, die deutlich größer sind, sowohl im Bezug auf die Mitarbeiter als auch auf den Umsatz. z.B. Notebooksbilliger (Fast der 4-Fache Umsatz !!), Conrad (5-Facher Umsatz), Alternate, K&M Computer, Jacob Computer, Cyberport, Caseking. Und es wird noch so einige geben. Es gibt also genug, die deutlich größer sind als Mindfactory ;)
 
HighPerf. Gamer schrieb:
Da erzählst du mir nichts neues, hier im Forum ist AMD Land. Ein klein wenig mehr Objektivität würde diesem Forum nicht schaden.
Und plötzlich it es wieder AMD-Land ... Sorry, aber mit solchen Aussagen machst DU dich massiv lächerlich und disqualifizierst dich von jeder sachlichen Diskussion selbst. Gerade auch dein rum reiten darauf.

Zu mal es eine ziemlich selektive Wahrnehmung ist. Ich habe bisher keine AMD-News erlebt, bei der nicht einer der üblichen verdächtigen hier auf geschlagen ist und meinte mit unqualifizierter Meinung die Zahlen schlecht zu reden und gleichzeitig die eigene Dummheit hier auf dem Silbertablett präsentiert. Entschuldige die Wortwahl, aber wer hier denkt, dass AMD sofort ein Wachstum um den Faktor 3 oder 4 hätte hinlegen müssen und es nur dann gute Zahlen wären, der verkennt nicht nur die Situation von AMD, sondern der hat auch keine Ahnung von der Materie.

Man kann die Zahlen auch mal in die relative Basis setzten, dann stehen bei Notebooks ein 34% höherer Marktanteil auf der Habenseite, bei Desktop 38% und bei Server haben sie den Marktanteil um 168% steigern können.

Klar ist AMD da gegen Intel noch ein "kleines" Licht, aber hier kann man aktuell Tendenzen ablesen und wenn AMD hier weiter am Ball bleibt, dann kann es für Intel schmerzhaft werden, sicher nicht bedrohlich und vom Untergang von Intel braucht man da auch nicht heraufzubeschwören, aber Intel sieht sehr wohl, dass AMD ihnen gefährlich geworden ist und in Zukunft auch weiterhin Marktanteile abknabbert. Sonst würde man nicht teilweise wieder diese fragwürdigen Marketing-Kampagne fahren.

eXe777 schrieb:
Sicher muss man noch sehen, wie sich die nächsten zwei Jahre entwickeln aber es sieht einfach alles danach aus, dass AMD der ewige Underdog bleibt, dem einfach die Mittel fehlen um mit solchen Titanen wie Intel und nVidia mitzuhalten.
Volkimann schrieb:
Meiner Ansicht nach sind das eher bedenkliche Zahlen. AMD hat tolle Produkte und kommt trotzdem nicht wirklich vorwärts. Ich würde sogar behaupten, dass diese Marktanteile ein schlechter Witz sind.

Was erwartet ihr bitte? AMD relativ gesehen in den letzten Jahren konstant sich Marktanteile zurück erkämpft und zwar sogar so groß, dass sie absolut trotz des teilweise schrumpfenden Marktes mehr Einheiten abgesetzt haben, als vorher.

Klar, der Marktanteil ist absolut gesehen sehr gering und Intel muss da aktuell nicht wirklich was befürchten - wer das denkt liegt da falsch. Gleichzeitig muss man hier aber auch das relative Wachstum sehen. Wenn AMD dieses relative Wachstum bei behalten kann, dann sind sie innerhalb des nächsten Jahres bereits bei ca. 25% des Marktanteils und das ist für AMD relativ gut.

Manche von euch sollten sich wirklich mal mit Zahlen und deren Bedeutung aber auch ein wenig mit BWL beschäftigen, statt hier immer wieder den Teufel an die Wand zu mahlen und den Untergang von AMD oder Intel und co jedes mal herbei zureden.

Vor knapp 4 Jahren haben einige hier noch steif und fest behauptet, das AMD den Rücklstand auf Intel nie aufholen kann und das Zen ja total die Gurkenarchitektur wird und vielleicht gerade mal halb so schnell ist wie damals Haswell usw.

4 Jahre später: AMD ist immer noch am Markt, AMD schreibt wieder Gewinn und AMD ist bis auf "Games" an Intel in vielen Bereichen, was die Leistung angeht, vorbei gezogen. Und was passiert hier? Die Schwachmaten die damals davon schwabulierten, das AMD ja nie aufhiolen kann, die sind es jetzt, die weiterhin den Untergang von AMD prophezeien.

Um klar zu stellen: Ihr seid beide nicht direkt gemeint, aber ihr bekommt jetzt ein Teil davon auch ab, weil ich euch zitiere. Es ist nur einfach nervig langsam, wie hier einige immer noch immer wieder die selbe Leier spielen und man aber merkt, dass einfachste Grundlagen in BWL, Statistik und Co fehlen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GHad, Cassiopea, Heschel und eine weitere Person
Zero_Point schrieb:
...Das minimale Wachstum hast du schon gesehen, oder?

Du weißt schon das "verdoppelte Marktanteile" (Bsp. Serverbereich) 100% Wachstum bedeuten?
 
Teralios schrieb:
Und plötzlich it es wieder AMD-Land ... Sorry, aber mit solchen Aussagen machst DU dich massiv lächerlich und disqualifizierst dich von jeder sachlichen Diskussion selbst. Gerade auch dein rum reiten darauf.

Als ich mich hier angemeldet habe, war der Name IntelBase!
 
Floppes schrieb:
Als ich mich hier angemeldet habe, war der Name IntelBase!
Sobald einem der bekannten Kandidaten der Fanlager ein Thema niucht gefällt oder in seinem Auge zu "einseitig" berichtet wird, ist Computerbase angelich AMD*, Intel*, nVidia*, Apple*, Google*, Samsung* und was weiß ich nicht noch *Base und alle, die nicht die eigenen hochqualifizierte Meinung teilen, sind Geisterfahrer.

Man sieht es doch auch hier wieder, dass im endeffekt der Vorwurf von AMDBase oder ihr AMDLand von 2-3 Leuten kommen, die hier aber versuchen alle von ihrer Sichtweise zu überzeugen, da Sie denken, dass ihre Sichtweise und Interpretation die einzig richtige ist.

Ist leider zutiefst menschlich, dass man sich selbst für unfehlbar hält und alle anderen es falsch machen. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Floppes, MaverickM und Sun_set_1
Zurück
Oben