Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMarktanteile: AMD legt weiter deutlich zu, Intel greift nach Strohhalm
Der sicherlich hart erarbeitete Erfolg von und für AMD - die müssen ihre Ressourcen wirklich effektiv genutzt haben - ist einfach Hammer für uns alle.
2020 wird sicher viele spannende Benchmarks bringen.
Aber kann mir jemand erklären, warum der Kurs von Intel nicht zumindest leicht nachgibt?
Weil Intel immer noch ein Fels in der Brandung ist.
Wenn aber weiter neue Technologien verzöget werden, wird dieser Fels ein wenig einknicken. Aber das wird nicht passieren denke ich. Ein wenig abgeben auf dauer werden sie aber sehr wohl, wenn AMD weiter gute Produkte liefert.
Wie an anderer Stelle schon mehrmals gesagt: Ich bete dass AMD irgendwann, in hoffentlich nicht allzu ferner zukunft auf die 50% Marktanteil zugeht. bzw. sie erreicht. Dann MUSS Intel aber wieder liefern.
So ein Jahrzehnt wie in den schwachen AMD Jahren, mit dem immer neu aufgewärmten Wein und neuer Verpackung seitens Intel und stagnation will ich nicht mehr sehen.
Intel und AMD sind beide (derzeit) an der Börse recht beliebt.
Intel erarbeitet sich derzeit (oder schon länger "derzeit") andere Märkte und Geschäftsmodelle.
Der klassische PC ist halt der klassische PC und ob Intel oder AMD ist eigentlich schnurz.
Internet-surfen geht, e-mail geht, YouTube geht, Office geht. Reicht vielen aus.
Bei (Business)Notebooks ist Intel wohl noch immer im Vorteil.
So würde ich bei dem Surface Laptop 3 15" jedenfalls die Intel-Version vorziehen.
Aber ich glaube bei dem 15 Zoll Modell braucht MS ohnehin wohl noch mal einen neuen Anlauf.
So richtig befriedigend ist der nicht (Akku-Laufzeit geopfert zugunsten Gewicht für Sofa-Nutzer).
Bei MS ist es anscheinend immer noch empfehlenswert nicht die erste Hardware-Generation zu kaufen.
Wie auch immer, die haben beide eine/ihre Zukunft
und Gamer sind ein wichtiger, aber überschaubarer Markt.
Also so wie ich das Forum 2017, als ich anfing, regelmäßig zu lesen, erlebt habe, gab es massive Kämpfe um die Nutzbarkeit von Ryzen 1000 und mir fielen die Intel-Verfechter (aka "mehr als 4 Kerne braucht keiner") am meisten auf. ...
Wie an anderer Stelle schon mehrmals gesagt: Ich bete dass AMD irgendwann, in hoffentlich nicht allzu ferner zukunft auf die 50% Marktanteil zugeht. bzw. sie erreicht. Dann MUSS Intel aber wieder liefern.
So ein Jahrzehnt wie in den schwachen AMD Jahren, mit dem immer neu aufgewärmten Wein und neuer Verpackung seitens Intel und stagnation will ich nicht mehr sehen.
Die Halbleiterei nähert sich mit dem was momentan vorliegt immer mehr den Grenzen der Physik an.
Die erzielbaren Fortschritte werden sehr teuer erkauft (=nötiges Investment) und es dauert länger.
Da wird mehr herum-optimiert als alles andere, egal mit welchem Label diejenige Prozess-Technologie bedacht wird.
Eine starkes Advanced MIcro Devices braucht der Markt auf jeden Fall. AMD Pleite und Intel solo wäre für die ganze Wirtschaft fatal und sei es nur für den Bürorechner des Handwerkers. Cpus braucht heute fast jeder.
Aus 2 sehr guten Gründen, die mehr als nur ein paar mal in der Geschichte der Menschheit als Grund dienten.
1.) Weil es geil wäre.
2.) Weil man es kann.
Davon abgesehen werden die Prozessoren bei Spielekonsolen früher oder später eh auf solch einen Leistungsstand getrimmt, von daher kommt solch eine APU auch auf den Markt. Die Frage ist nur, ob sie zuerst nur für die Konsolenhersteller da sein wird, oder auch direkt für den regulären PC Markt verfügbar sein wird.
Falls Du da wirklich interessiert bist, dann empfehle ich Dir die Aufzeichnungen oder Abschriften der Earning-Reports und diversen anderen Veranstaltungen / Investor-Konferenzen zu begutachten.
Zudem gibt es einiges was halt nicht öffentlich ist (und das gilt für AMD auch).
Du kannst Dir auch ein paar Intel-Aktien kaufen und dann bei der Investor Relationship Abteilung anrufen und mal nachfragen ;-)
Im Übrigen rufe ich die ComputerBase Redaktion auf sich mal diesem Thema zu widmen,
die werden dafür sogar noch honoriert :-)
Den Sinn, eine schnelle Desktop-CPU mit einer integrierten GPU zu kombinieren, habe ich nie verstanden. Klar, es hat gewisse Vorteile, wenn ich absolut überhaupt keine GPU brauche, sondern nur etwas, was mir den Desktop und ein paar Videos anzeigt. Dennoch ist es im Prinzip verschwendete DIE-Fläche.
Wenn du mal eine RMA deiner Graka hast, wirst du über die iGPU froh sein, denn dann brauchst du nicht extra eine als Übergang kaufen, bis deine wieder repariert ist. Einfach die Graka ausbauen und weiter gehts.
emulbetsup schrieb:
Nein. AMD kommt glimpflich davon, weil sie von Meltdown NICHT betroffen sind und Spectre bereits im Januar 18 gefixt hatten. Intels Branch Prediction und damit verbunden auch deren Implementierung von Hyper Threading ist dagegen broken beyond repair.
Intel hatte Spectre auch schnell gefixt oder ist da was offen geblieben?
Gibt es denn bei HT auch mal ein realistisches Angriffsszenario für normale Anwender oder ist das auch wieder nur heiße Luft? Wenn es nach der geht, müssten wir all unsere Geräte verschrotten, weil voller teils vom Hersteller unentdeckter Lücken.
JPsy schrieb:
Naja, keine Auswirkungen auf normale User durch die Intel Lücke? Ich schreib das hier gerade auf nem Chromebook mit i3, dem Google seit nem halben Jahr sein Hyperthreading verbietet - und das obwohl ein Chromebook per se als sehr sicher gilt.
Soweit zu keine spürbaren Auswirkungen für den normalen Anwender - und das würde Google nciht machen wenn es keine realistischen Sicherheitsbedenken gäbe...
Wenn du dir von Hersteller vorschreiben lässt, was du mit deiner gekauften Hardware machen darfst, bist du irgendwie selbst Schuld... Ich hoffe, du hast dir wenigstens einen Teilbetrag von Google zurückerstatten lassen oder besser gleich gewandelt.
Wenn Googles System durch HT so unsicher wird, dass es unverantwortlich ist, dann läuft bei Google wohl was schief. Bei Windows ist es jedenfalls nicht so. Auch nicht bei Linux (die Spinner von FreeBSD ausgenommen).
Eine kleine und schmale (Low Profile) dedizierte GPU mit Passivkühler oder kleinem Lüfter dürfte mehr Leistung bringen und Kühler laufen. So viel Größer muss das Gehäuse dann nicht sein und es wird leiser und kühler.
HighPerf. Gamer schrieb:
In sachen gaming ist der 9900K der schnellste Prozessor punkt, dazu braucht es keinen 9900KS.
So viel schneller ist er nicht. Und der KS ist halt ein Versuch, den kommenden R9 3950X zu kontern.
Zero_Point schrieb:
Wenn du mal eine RMA deiner Graka hast, wirst du über die iGPU froh sein, denn dann brauchst du nicht extra eine als Übergang kaufen, bis deine wieder repariert ist.
Das hab ich schon selbst geschrieben. Ja, das ist halt praktisch. Aber doch nichts, wofür man bewusst Geld ausgibt. Dann kann ich auch gleich eine kleine dedizierte Karte für den Notfall ins Regal legen. Oder man hebt halt eine auf.
Zero_Point schrieb:
Intel hatte Spectre auch schnell gefixt oder ist da was offen geblieben?
Das hab ich schon selbst geschrieben. Ja, das ist halt praktisch. Aber doch nichts, wofür man bewusst Geld ausgibt. Dann kann ich auch gleich eine kleine dedizierte Karte für den Notfall ins Regal legen. Oder man hebt halt eine auf.
Du kannst inzwischen auch mit deaktivierter iGPU kaufen, die Ersparnis ist aber gerade bei schnellen CPUs ziemlich gering.
Jetzt könnte man auch separate DIEs ohne iGPU produzieren, aber ich glaube nicht, dass es spürbar günstiger werden würde. Es gäbe z.B. mehr Entwicklungkosten und eine Produktion entsprechend der Nachfrage ist auch schwieriger.
Du kannst dir zwar deine alte Graka für solche Fälle ins Regal legen, dann siehst du für die aber kein Geld mehr und ihr Wert sinkt. Da kommst du mit der iGPU günstiger weg. Eine neue Officekarte ist auch teuer, kostet min. 70€ (Geforce 1030) oder 80€ (AMD 550).
Kannst dir natürlich auch eine uralte Officekarte wie eine Geforce 610 kaufen, nur dann brauchst du auch alte Treiber, weil die schon länger aus dem Support raus sind (die alten Officekarten haben meist noch die alte Architektur, die 610 ist ein Fermi).
MaverickM schrieb:
Es gab zahlreiche Varianten davon, die Intel immer weiter reingeritten haben. War doch hier groß genug in der Berichterstattung?
Faszinierend, wie viele Leute immer noch stumpf intel kaufen, obwohl es keinen rationalen Grund dafür gibt. Anders sind die weiterhin geringen Marktanteile von AMD nicht zu erklären. Natürlich gibt es reihenweise Szenarien, wo ein Intel weiterhin erstes Wahl ist - davon rede ich nicht. Aber von den mindestens 50% der Fälle, wo eigentlich AMD deutlich besser aufgestellt ist. Aber der Kunde kauft weiterhin Intel. Tja, der Mensch als solcher ist halt entgegen anderslautender Gerüchte nicht besonders rational. Aber so sind halt viele Phänomene unserer Zeit nicht rational zu erklären. Nein, ich mach jetzt kein Namedropping.
Davon abgesehen übersieht @Zhan den riesigen OEM Markt für Büro Rechner ("Schreibmaschine") die im Desktop Bereich gefühlte 90+% der verkauften Rechner weltweit ausmacht. Die Entscheider in den Firmen lassen sich immer noch zu sehr von den Hochglanz Prospekten blenden, die Intel aber auch die OEM Anbieter (HP, Lenovo, Dell, ...) unter das Volk werfen.
Allerdings muss man auch ehrlich hinzufügen, dass es bei Intel aufgrund seiner Produktionskapazitäten leichter fällt, Prozessoren auf Halde zu legen, so dass man beinahe ewig laufende Support Verträge anbieten kann, in denen die Hardware auch nach Jahren noch 1 zu 1 ausgetauscht wird. Das mag verwunderlich klingen, ist aber im Firmenumfeld ein sehr positives und erwünschtes Kriterium (z.B. wegen der Treiber Pflege bei automatisierten Betankungs Systemen)
Wenn du mal eine RMA deiner Graka hast, wirst du über die iGPU froh sein, denn dann brauchst du nicht extra eine als Übergang kaufen, bis deine wieder repariert ist. Einfach die Graka ausbauen und weiter gehts.
Sind wir ehrlich , es hat doch jeder eine GT2XX bis GT6XX oder das AMD Pendant im Schrank liegen . Die 15-20 Euro.
Also ich habe immer 1-3 GPUs im Schrank, die ich genau für solche Fälle nutzen kann (Onbwohl ich ne iGPU habe ;D).
BTT: Ich gönne es AMD ja von Herzen , aber AMD ist immernoch winzig klein gegen Intel und wenn Intel wollte, dann würden die einfach ihre CPUs 2-3 Jahre lang unter Wert verkaufen und so AMD aus dem Markt komplett verdrängen. Die Mittel hat Intel locker. Intel hat jedes Jahr mehr Gewinn als AMD an komplettem Umsatz hat
Wenn AMD aber so weiter macht und noch die nervigen bugs/features ala "lange bootzeit" , "zu geringe turbos" , "zu geringer takt" gefixt bekommt, könnte ich mir sogar vorstellen CPU Technisch zu AMD zu wechseln. Da erwarte ich jedoch Bootzeiten von ähnlichen 6-12 Sekunden und keine 20+ Sekunden und Allcore Turbos von 5Ghz auf allen (dann bitte) 10+ Kernen.
Eine kleine und schmale (Low Profile) dedizierte GPU mit Passivkühler oder kleinem Lüfter dürfte mehr Leistung bringen und Kühler laufen. So viel Größer muss das Gehäuse dann nicht sein und es wird leiser und kühler.
Ein Deskmini läuft jetzt schon mit dem 2400G und Stock-Kühler kühl und leise auf immerhin etwa 1030-Niveau. Eine leistungsstarke Low-Profile Grafikkarte ist heutzutage mindestens 2-Slot breit und 20cm lang. Das Gehäuse müsste deutlich größer werden als der Deskmini aktuell ist. Dann ist es fast schon wieder sinniger, ein DAN-Case mit richtiger Karte zu kaufen.
Aber genau das wollen die Leute, die sich sowas zulegen, ja nicht. Die reizt ja gerade soviel Leistung auf sowenig Raum wie möglich.
. Die 15-20 Euro. 
