Smartin schrieb:
Der braucht da nur Aktionen im Verkauf haben und rabattierte Angebote, und schon verkauft er mehr. Das ist aber nicht repräsentativ.
Genau. Macht Intel ja auch gar nicht. Mit einem gefühlten Marketing-Budget vom dreifachen Verkehrswert von AMD...
Guck dir alleine die Rabatt-Aktionen an, die Intel seit Ryzen 3000 Launch fährt. Und die Händler geben nur das weiter, worüber sie durch die Hersteller subventioniert werden. Kein Händler kann es sich leisten, großspurig Rabattaktionen zu fahren, ohne ebenfalls entsprechende Rabatte im Einkauf...
Smartin schrieb:
Da ist eine Marktstudie für den gesamten Markt wohl deutlich repräsentativer.
Die haben dir doch auch nicht gepasst...!? Du kannst dir nicht die Rosinen rauspicken.
Mindfactory dürfte als (einer) der größte(n) deutschen Händler für Computer-Elektronik ein ziemlich guter Indikator für den deutschen Markt sein. Dass das ganze nicht international übertragbar ist, dürfte ja wohl klar sein.
Smartin schrieb:
entweder der Markt ist mittlerweile total gesättigt?
oder
die Leistungssteigerungen sind zu gering, als dass sie Kunden dazu bewegen, im großen Stile sich zu erneuern.
Dass Desktop-Verkäufe in den letzten Jahren stark Rückläufig sind, ist doch nichts neues. Aber auch hier: Guck dir mal die Mindfactory Grafiken an. Auch bei Intel hast Du nur alle paar Jahre einen großen Sprung. Also ja, die Leute nehmen halt nicht jede Generation mit, sondern kaufen nur alle paar Jahre. Und Zen 2 scheint wieder eine solche Generation zu werden.
catch 22 schrieb:
Ein Ryzen 3600 (Notfalls mit einem reduzierten Basistakt von bis zu 400Mhz) mit Navi GPU (ausreichend Leistung um Spiele wie GTA5, WoW, WoT, LoL, ... bei FHD in bis zu mittleren Einstellungen bei durchgehend 30FPS, besser 45FPS, zu stemmen) mit 105Watt TDP und für etwa 280 bis 320 Euro.
Den Sinn, eine schnelle Desktop-CPU mit einer integrierten GPU zu kombinieren, habe ich nie verstanden. Klar, es hat gewisse Vorteile, wenn ich absolut überhaupt keine GPU brauche, sondern nur etwas, was mir den Desktop und ein paar Videos anzeigt. Dennoch ist es im Prinzip verschwendete DIE-Fläche.
Noch unsinniger halte ich die Kombination mit einer starken GPU auf RDNA Basis. Für die Konsolen sinnvoll, aber bei Desktops!? Wozu? Eine kleine Steckkarte mit passivem Kühler kriegt jeder ins noch so kleine Gehäuse und die ist auch besser zu kühlen, als eine solche Kombination.
HighPerf. Gamer schrieb:
Wir wollen mal jetzt nicht übertreiben, also wirklich. Man kann es auch anders sehen, selbst mit dem was weiss ich wievielten Aufguss der 14nm, hält Intel sau gut mit.
Im Consumer-Segment, ja. Aber auch nur, weil man per Brute Force Methode den Konkurrenten in Schach hält. Siehe 9900KS. Lächerlich.
Im Server-Segment hat AMD sie aber mit Epyc auf Rome Basis dezent in Grund und Boden gestampft.
Nicht falsch verstehen: Es ist gut, wenn Intel auch was zu bieten hat. Keiner von uns hat etwas davon, wenn ein Hersteller dominiert. Wir brauchen einen gesunden Markt mit möglichst vielen Anbietern.
Nero2019 schrieb:
Ideal?! 4400G soll fps-mäßig wie 9400f + gtx1050 sein.
Das ist wohl wirklich eher ein feuchter Traum, wie
@catch 22 oben schon schrieb... Warum man das haben will verstehe ich trotzdem nicht.
HighPerf. Gamer schrieb:
Da erzählst du mir nichts neues, hier im Forum ist AMD Land.
Selektive Wahnehmung par excellence.
Oder die Aussicht auf das, was womöglich noch folgen wird. AMD kommt wahrscheinlich deshalb so glimpflich davon, weil deren Marktanteil so gering ist und man sich lieber auf Intel stürzt.
