News AMD macht weitere Liegenschaften zu Geld

[Konsolengamer]

...Es gibt noch mehr Bereiche, als den privaten Desktop. Da, wo das Geld umgesetzt wird, ist im Business Bereich. Also Server, Geschäftscomputer, öffentliche Aufträge usw, meistens natürlich im OEM Bereich, also durch Hersteller wie Dell & co. Da kommen große Auträge, die planbar für große Umsätze sorgen. Natürlich ist der Desktop Bereich auch kein ganz kleiner Bereich, aber die meisten kaufen wohl kaum die teuren Oberklasse Modelle, sondern bedienen sich im Midrange/Lowcost Bereich. Da ist der Preiskampf aber besonders hoch und die Gewinnmargen bei den Herstellern nicht sehr hoch...

Auch dort werden leider kaum AMD Produkte verwendet. Wenn es weniger kosten soll wird halt ein i5, i3 anstelle eines i7 verbaut, aber nix von AMD.
Ich habe täglich Business Produkte vom Thinclient bis zum Blade Server in den Fingern. Kaum wo ist noch AMD verbaut!
Wenn dann dödelt in einem ultra low cost Thinclient ein kastrierter Sempron rum, mehr aber auch nicht. Früher waren die low cost bis midrange Probooks von HP noch auf AMD Basis, nun auch nicht mehr. Standard dafür ist der i3 geworden.
HP Server kenne ich seeeeehhhr gut, seit der G7 Baureihe wären die auch auf Bulldozer Basis zu haben, aber nein ich bekam NICHT EINEN ZU GESICHT, alle bestellen nur Intel mit überteuerten Xeon's.

 

[Bartonius]

Eventuell sollte AMD einfach mal eine Generation an CPUs auslassen und das gesamte Geld für zwei Generationen in die Entwicklung einer komplett neuen Generation stecken, die dann (hoffentlich) konkurenzfähig ist. Und das sollte der mobile Bereich sein - denn wie schon richtig von einigen angemerkt - ist das der derzeit wachsende Markt.

Im mobilen Bereich kommt es vor allem auf den Energiehunger der CPUs/APUs an. Der Energiehunger wird aber maßgeblich von der Fertigung bestimmt. AMD sind damals vor 5 - 6 Jahren einfach die Mittel ausgegangen, um ihre Fertigungstechnologie ordentlich zu pushen, weswegen man dann letztlich die Fertigungsanlagen komplett verkauft hat. Intel hat hier einen Vorsprung von mindestens 2 - 3 Jahren, die nur aufgeholt werden können, wenn Abu Dhabi ganz massiv Mittel in GF steckt.

Ich sehe das Problem deswegen viel weniger in der Architektur selber, als in dem Fertigungsrückstand. Mich würde es persönlich wirklich brennend interessieren, was mit dem Piledriver alles möglich wäre, wenn dieser bei Intel gefertigt werden würde, aber das werden wir wohl nie erfahren

 

[flickflack]

Ein anderer Aspekt ist das rasante Tempo in der Forschung von Intel seit sicher 5-7 Jahren. Wo man vor ungefähr 10 Jahren noch auf gleicher Höhe war (130nm / 90nm mit den ersten Athlons), kommen die ersten 20nm CPUs von AMD erst gegen 2014 -> also erst in zwei Jahren, wenn man der Roadmap glauben darf. Die sind durch ihren tick tock AMD heimlich davongelaufen, weil sie auch das Budget dazu haben. Schade das GF und v.a. tsmc die Technik nicht früher zur Verfügung stellen können/wollen, da ja alles ausgelastet ist.

Ich denke, bis 2014 muss AMD einfach durchhalten. Vielleicht können sie ja in den USA Gläubigerschutz beantragen.

Chapter 11 for AMD

 

[GrinderFX]

Im x86 Bereich gibt es KEINE andere Konkurrenz für Intel. Und hohe Preise sind nur ein teil der Probleme, die durch Monopolstellungen entstehen. Und man hat nicht "mal eben" eine Prozessorarchitektur entwickelt.

Umso besser. Der X86 Bereich ist sowas von überholt und alt. Und warum muss es so krampfhaft ein X86er sein?

@M24o
Und den Schwachsinn mit den angeblichen Arbeitsplätzen vom AMD in Deutschland kann ich auch nicht mehr hören.
Intel hat mehr Arbeitsplätze als AMD in Deutschland also wenns danach geht kauf dir mal schnell lieber einen Intel.

 

[Wechhe]

Google mit Android super beispiel dafür....

Wie ich schon sagte es gibt keine Monopole mehr das ist eine veraltete These aus den 18xxer.

Anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=-q1fSNzYNhg

Danke für den interessanten Link.

Das Problem an der Sache ist, dass man eine Software wie Android nunmal nicht so einfach vergleichen kann. Android ist im Vergleich zur Chipherstellung und absoluter Low-Cost Bereich, bei dem deutlich weniger schwer zu findenes Know How notwendig ist. Schau dir an, wieviele Studenten, Nerds usw "nebenbei" an Android oder anderer Software programmieren. Dafür braucht man nicht viel an Ressourcen.
Will man aber eine konkurenzfähige, High-Tech CPU-Generation mit Strukturverkleinerung und neuer Technologie mit neuen Materialien usw herstellen, dann braucht man viele Millionen Dollar an Investitionen für Entwicklung und Produktionsmittel, bevor überhaupt eine einzige CPU vom Band läuft. Das ganze ist dadurch mit einem enorm hohen Risiko verbunden, weil man nicht genau weiß, ob am Ende alles so funktioniert und ob es konkurenzfähig ist.

Wäre das alles so einfach und problemlos, hätten wir in den letzten 20 Jahren mehr als nur AMD und Intel in dem Bereich, weil dann noch andere Investoren eingestiegen wären. Und es ginge AMD nicht seit Jahren so schlecht, denn offensichtlich ist das alles gar nicht so einfach.
(Gut, es kommen noch strategische Sachen hinzu, die schwer zu beweisen sind und bei denen Intel AMD das Leben echt schwer gemacht hat)

Das ist der Unterschied und gleichzeitig der Grund, warum nicht plötzlich ein neuer Hersteller um die Ecke kommt, 1 Milliarde Dollar in die Hand nimmt und damit Produktionsstätten aufzubauen, um da "aus dem Nichts" konkurenzfähige Chips in 14nm herzustellen.
Zudem Intel da noch andere Möglichkeiten hat, ihre Position am Markt zu verteidigen.

 

[danny38448]

hoffentlich geht amd nicht ganz vor die hunde...garnicht auszurechner wenn der hersteller vom markt gehen würde...

das würde uns verbraucher das schlimmste bedeuten..

zb bei prozessoren...war früher überzeugter amd kunde gewesen zu athlon zeiten...

aber seit 4 jahren nur noch intel prozessoren im rechner....weil schneller

aber eins habe ich immer noch in meine rechner...amd grafikkarten...und das schon seit ati zeiten...amd war halt mit seinen grafikkarten nen bischen besser..und günstiger...
könnte mir garnicht vorstellen dann wieder intel onboardgrafikkarten zu benutzen oder nvidea geforce karten ...

da hatte ich schon schlimme erfahrungen gemacht..

zb das mal von einen tag auf den anderen das ding ohne zu zucken ausfällt (im laptop)...

hoffentlich macht amd noch lange..und wenns nur darum geht das der kunde nicht nur noch auf intel angewiesen ist bei prozessoren

mein damaligen laptop hatte nen sempron prozessor gehabt..war halt günstiger als einer mit intel prozessor...

 

[aylano]

Oh man oh man, es sieht ja immer schlimmer und schlimmer für AMD aus.
Können sie aus der Grafikkarten Geschäft die Rein Gewinne nicht auf die Prozessor Sparte darüber schwenken und dieses Geld für Sanierung verwenden?
Meines Wissens nach haben Sie keinen roten Zahlen, nur eben bei der CPU Sparte.

Für jene, die zwischen 30 Mio. und 300 Mio. $ Operativen Verlust (Abrechnungsbereinigt) nicht unerscheiden können, für die sieht es sicher schlimm aus.
Letztes Quartal war übridgends das erste Mal seit vielen Quartalen/Jahren, dass die CPU-Sparte in die Verlustzone rutschte und das mit 18 Mio. $ (ohne Abschreibung) eben nur leicht.
Gewinn/Verlust mäßig sieht es überhaupt nicht so schlimm aus, wie so viele tun, da AMD auch in den Letzten Quartalen sogar Netto-Gewinne machte. Wennschon sieht es Umsatz-Mäßig schlimm aus, aber auf das bist du nicht eingegangen. Und es wäre dann nicht das erste mal, wenn AMD aus einem 1,2 Mrd. $ Umsatz wieder auf 1,6/1,7 Mrd. $ Umsatz zurückkommt.

Das Problem war in der Vergangenheit nie so das Operative, sondern eben die Zinszahlungen, die 50 bzw. 100 Mio. $ bzw. 200 Mio. $ (Pre-Fabrik-Ära) @ Netto-Verlust ausmachten.
Und mit so einem Verkauf reduziert man eben die Zins-Zahlungen. Es gibt halt die Manager, die Grundsätzlich viel mehr auf Leasing setzten. Dieser Immobilien-Verkauf zeigt halt, dass viele die JP Morgan Interpretationen vor paar Tagen wieder völlig falsch interprediert haben.

AMD muss noch 225 Mio $ an GF zahlen, um sich von den letzten Verpflichtungen (definierte Waferstückzahlen-Abnahmegarantie von 28nm-Fertigung) zu lösen. Diese 200 Mio. $ würde zufälligerweise in dieses Größenordnung passen. Das könnte eben kein Zufall sein, weil AMD seine Liquidenfähigen Gelder auf den angepeilten 1,3 Mrd $ halten will. Und erst 2015 wäre dann die nächste Anleihentiligung mit einer neuen Anleihe fällig.

 

[RichieMc85]

Euch ist schon bekannt, dass Intel seit 6 Jahren keine Konkurrenz mehr hat. Trotzdem sind die Preis nicht gestiegen. Wirklich komisch... Aber vielleicht liegt das auch an der Industrieökonomie. Selbst wenn AMD nicht mehr existiert, werden die Preis gleich bleiben. Außerdem ist die Entwicklung in den letzten Jahren auch langsamer, weil wir uns immer mehr an den physikalischen Grenzen bewegen.

Dadurch steigen die Kosten für F&E und Intel möchte diese natürlich wieder herauszubekommen. Der Artikel mit den wechselbaren CPUs ist zwar ganz nett, betrifft aber ein ganz anderes Marktsegment.

 

[CloakingDevice]

Leute, Leute ...lernt endlich mal euch nicht emotional an Geistlose Milliardenkonzerne zu binden sondern darauf bedacht zu sein von selbigen möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld zu bekommen .

Wenn das dein Ziel ist, hast du in die falsche Hardware investiert.

Allerdings kann ich die zugrundeliegende Aussage, sich nicht emotional an eine nicht persönlich relevante Firma zu binden, durchaus unterstützen.
Doch gibt es auch abseits davon viele gute Gründe, die einen hoffen lassen, dass AMD sich noch fängt.

 

[Seiyaru2208]

Totgesagte leben meist länger, ich denke die haben keine voll "Deppen" im Board und als CEO.

Ich denke das ist wie derzeit bei Sharp die schreiben massive Verluste sehen aber ein Silberstreif am ende, denn die neuen Produkte wie die Displays werden regen Absatz finden (Apple usw.).

Bei AMD ist es nicht anders soweit bekannt rüstet AMD die neuen Konsolen mit Hardware aus, und dies ist kein schlechter deal. Das gute an den Konsolen ist einfach das es dort nicht so ein "Schwanzvergleich" der User gibt wer wie viele Frames, oder wie schnell die CPU bei syntetischen Benchmarks ist, sondern es sollen 60 Frames erreicht werden und gut ist. Ich denke dort hat AMD die chance wieder gute Umsätze (und sollten die Handlungskosten nicht zu hoch sein) und gute Gewinne zu generieren.

 

[dlux]

Euch ist schon bekannt, dass Intel seit 6 Jahren keine Konkurrenz mehr hat.

Weil AMD 0,00% Marktanteil hat, richtig? LOL Ich frage mich wo die ~4 Milliarden Umsatz herkommen.

Wenn ich deine fehlerhafte Logik auffasse: Dann hatte AMD zwischen 2000 - 2006 auch keine Konkurrenz, denn der Pentium 4 war schrott. Er war heiß, stromhungrig und hatte weniger Leistung als die AMD CPUs.

Trotzdem sind die Preis nicht gestiegen. Wirklich komisch... Aber vielleicht liegt das auch an der Industrieökonomie. Selbst wenn AMD nicht mehr existiert, werden die Preis gleich bleiben.

Träum weiter. Die Preise können nicht steigen weil es nicht geht. Wären die Preise höher dann würden noch mehr Leute zu AMD greifen. Intel will mit Sicherheit nicht, dass AMDs Marktanteil von etwa 20% steigt.

Leute, Leute ...lernt endlich mal euch nicht emotional an Geistlose Milliardenkonzerne zu binden sondern darauf bedacht zu sein von selbigen möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld zu bekommen .

Hmm, dann müsstest du eine HD7970 im Rechner haben... Mehr Leistung für weniger Geld.

 

[EvilsTwin]

Naja...
Gerade in den letzten Jahren haben schon so manche Berater Firmen und Institutionen geraten sich von Immobilien und weiterer Infrastruktur zu trennen. Insbesondere Städte, Kommunen etc. wurden immer wieder dahingehend beraten, sich von Ihrer doch so Kostenträchtigen Infrastruktur zu trennen.
Ich lerne gerne dazu aber mir ist persönlich kein Fall bekannt wo das wirklich die Lösung war.

Die Berater haben i. d R. keinerlei Verantwortung und sind bis zum exitus über alle Berge. Tolle Ausreden gibts auch dafür.
Das hier einige tatsächlich glauben die Preise würden stabil bleiben, auch wenn AMD Intel das Feld überlässt, zeigt wie naivdoof doch viele sind, unglaublich.
Ein Börsennotiertes Unternehmen ist immer zuerst seinen Kapitalgebern verpflichtet und wird immer Gewinne bzw. Dividendenmaximiert handeln. Umstände die etwas anderes glauben machen wollen stammen meist aus der Marketingabteilung... Ein gutes Beispiel dafür sind unsere Energieversorger und ihre greenwashingkampagnen...
Aktuell nutze ich zwar eine Intel CPU, wenn Preisleistung bei der nächsten Generation für AMD sprechen wirds auch wieder eine AMD CPU und Intel muss sich in der Summe Gedanken machen bezüglich Preisstellung und/oder Innovation... Ohne Wettbewerb langfristig keine Chance! ...

Und zum Thema wir bewegen uns an der physikalischen Grenze des machbaren ...
Das konnte ich schon überall lesen als die CPUs die 100MHz überschritten haben, dann gings doch noch hoch bis um die 3000MHz. Und nun gibt es eben die Mehrkernlösung. Intel bringt gerade Knights Corner mit ca 60 Kernen.... Das wird noch eine ganze Zeitlang so gehen, wenn es Treiber dafür gibt. Ein wesentlicher Treiber ist aber nunmal der Wettbewerb. Hoffen wir also das uns AMD noch lange erhalten bleibt.

Stellt such vor die CPU Sparte geht an Intel, die Grafik an Nvidia... auwei ...

 

[zombie]

statt alles zu verscherbeln um noch irgendwie über die letzten runden zu kommen sollten die sich mal gedanken machen wie sie wieder cpus hinbekommen die man gerne kaufen will.

mittlerweile hat man den eindruck das amd eigentlich nichts mehr gehört und alles an investoren verkauft und dann geleased wird. aber was wenn man nichts mehr zu verkaufen hat an immobillien und aktien ??

 

[RichieMc85]

Oh 4 Mrd Umsatz. Das sagt ja extrem viel aus. Was verkauft den AMD zu 90%. CPUs unter 100 Euro, weil sie nix haben was gegen Intel ankommt. Der P4 war auch Schrott, aber Intel hatte halt ein besseres Marketing sowie lebte man von dem Namen Pentium der halt über Jahre hinweg das Synonyme für Leistung war.

Ich Träume mal und sage selbst wenn Intel 20% teurer wird kauft keiner AMD aus der aktuellen Generation.

 

[HaZweiOh]

Google mit Android super beispiel dafür....

Wie ich schon sagte es gibt keine Monopole mehr das ist eine veraltete These aus den 18xxer.

Das ist doch eine komplett andere Geschichte! Der Smartphone-Markt ist immer noch in der Entwicklung, hat riesige Zuwachsraten, und Konkurrenz für Android gibt es kaum, weil Nokia komplett am Kunden vorbei entwickelt (erst Symbian, jetzt Windows Phone) und Apple sich nur auf das Premium-Segment beschränkt.

Monopole oder Oligopole gibt es gerade jetzt immer mehr, weil die Produkte so spezialisiert und komplex geworden sind, dass man die nicht mal eben aus dem Stand nachbaut. Weder das nötige Geld noch das Know How wären vorhanden, um einfach mal eine CPU zu bauen.

 

[fatony]

Ganz normaler schritt wenn es einem schlecht geht aber Leasing bzw. Mieten ist auf lange sicht teurer als Eigentum ich kann es also nicht nachvollziehen.

es geht um finanzielle flexibilität AMD weiss ja nicht mehr, ob sie noch auf lange sicht bestehen wird wenn sie es tut und eine starke wendung, was der technik und finanzen angehen, hinkriegt, dann kann sie woanders wieder eine niederlassung aufbauen.

 

[synthex]

Kommt mir bekannt vor! Bei dem Unternehmen GRUNDIG hat es genau so begonnen.

Erst den eigenen Grund und Boden verkauft und dann teuer angemietet.

Diese Aktion hatte zum letzten Mal die Bilanzen von GRUNDIG halbwegs gut aussehen lassen.

Bin mal gespannt...

 

[dlux]

Oh 4 Mrd Umsatz. Das sagt ja extrem viel aus. Was verkauft den AMD zu 90%. CPUs unter 100 Euro, weil sie nix haben was gegen Intel ankommt.

Gut. Dann gilt das auch:
"Qualcomms CPUs bzw SoCs kosten noch nicht mal $30. Mach den laden dicht!"
"Intel Muss alle CPUs unter 100 Euro einstellen, das braucht keiner und bringt kein Geld!"
"Und Nvidia muss auch sterben, die paar Milliarden Umsatz reicht nicht!"

Mann, Junge, sorry, aber deine Logik ist schwer fehlerhaft.

Kommt mir bekannt vor! Bei dem Unternehmen GRUNDIG hat es genau so begonnen.

Erst den eigenen Grund und Boden verkauft und dann teuer angemietet.

Diese Aktion hatte zum letzten Mal die Bilanzen von GRUNDIG halbwegs gut aussehen lassen.

Bin mal gespannt...

Genau, bei Apple sah es auch mal sehr schlecht aus, sie waren sogar kleiner als AMD. Deshalb sind sie auch schon längst pleite.

/Ironie

 

[Killer1980]

Oh 4 Mrd Umsatz. Das sagt ja extrem viel aus. Was verkauft den AMD zu 90%. CPUs unter 100 Euro, weil sie nix haben was gegen Intel ankommt.

man merkt ja, dass du echt keine ahnung von der materie hast. die cpus unter 100 euro werden am meisten verkauft. da kommt es auf die masse an - wir gamer sind nur ne kleine nische mit unseren 200 euro cpus. google mal bisschen nach.

ne lustige idee nebenbei: amd könnte mal ein kickstarter projekt starten - vielleicht hätten die genug geld für die nächsten 2 jahre (vorrausgesetzt genug risikobereite user) um die entwicklung vorran zu führen.
ps. ich weiß es ist unrealistisch und es ist kein spiel sondern hardware aber wieso nicht.

 

[C170DAW]

Oh doch, da kann Intel ne ganze Menge für. Aber mit Fanboy-Brille sieht man sowas nicht

Übrigens wird Intel zukünftig die Desktop-CPUs für Selbstbau PCs einstellen. Dann könnt ihr zusehen wie ihr euch eure Bastlerrechner zusammenschraubt.

http://winfuture.de/news,73239.html

Das finde ich allerdings hart, ändert aber nichts an meiner Einstellung nur Intel Extreme Editions zu kaufen, wenn sie bezahlbar geworden sind.

Bin mit meinem P4 EE soweit zufrieden und sehe für Office Zwecke kein Bedarf umzusteigen.