News AMD Mendocino: Drei Modelle starten als erste Ryzen/Athlon-7020-APUs

[ETI1120]

Das sind rein ökonomische Gründe, dass Zen 2 ausgewählt wurde.

Richtig erkannt.

Es hat auch niemand etwa anderes behauptet. Alles was gesagt wurde ist dass in der angedachten Anwendung einige der Vorteile von Zen 3 gegenüber Zen 2 nicht zum Tragen kommen.

Der Aufwand einen 4-Kern-CCX für Zen 3 zu entwickeln, steht in keiner Relation zum Nutzen.

 

[bensen]

Hab ich nicht behauptet. Zen 3 skaliert aber unten rum nicht viel stärker als Zen 2, sondern eher oben rum.

Mit welcher Begründung? Erscheint mir nicht logisch.

Aber nicht dem idle Verbrauch. Mit einer der Gründe, wieso Ryzen Mobile weniger Cache hat als Desktop.

Das ist Quatsch. Im idle wird er Power gated. Der Grund ist einzig und allein um die Die size der monolithischen APU trotz fetter GPU niedrig zu halten.
Apples SoC müssten ja ineffizient ohne jede sind bei der Menge an Cache.

https://www.anandtech.com/show/1645...ienne-not-simply-rebranded-ryzen-4000-renoir-

Danke zeigt genau was ich geschrieben habe

We asked AMD if Lucienne was the same stepping of Renoir, and the answer was not exactly committal in one direction or the other. The simple answer is yes, however AMD wants to make clear that substantial changes were made to firmware and manufacturing that means that despite the transistor layout being identical, there are features of Lucienne that would never have worked in Renoir without the changes that have been made.

 

[Northstar2710]

Ich könnte mir gut vorstellen das Mendocino die Athlon Modelle ersetzt und ein lüfterloses Notebook sollte damit auch sehr gut machbar sein.

Diese Athlons basieren ja noch auf Zen1 14nm mit 2c/2-4threads. Das wäre hier eine richtiger Leistungsschub. Und da Av1 immer mehr Einzug erhält wäre das sehr vorteilhaft für die kleinen Note/chromebooks.

 

[Deinorius]

...und ein lüfterloses Notebook sollte damit auch sehr gut machbar sein.

Aber nur, wenn man die TDP entsprechend senkt, max. vielleicht 9 W je nach Kühlung. Der einzige Unterschied ist ja nur, dass kein Lüfter vorhanden ist. Ohne Lüfter muss der Kühlkörper größer werden oder die Leistungsspitze leidet nur noch mehr.
Ich persönlich habe lieber zumindest einen Lüfter, der wenigstens so niedrig drehen kann, dass man diesen auch dann kaum hört.

 

[Northstar2710]

Für den 0815 Käufer ist es egal ob mit oder ohne Lüfter solange der Lüfter nicht zulaut ist . Aber es gibt auch Umwelteinflüsse wo ein Lüfter leider schnell kaputt geht oder der Laptop selbst. Auch geräuschentwicklung im büro ist ein Beispiel. Nässe Staub, dreck, airosole. Da wäre ein geschlossener Laptop schon was feines.

 

[nille02]

Wer zocken will, nimmt eben ne große APU. Für's billig Segment eben Mendocino. Wer mehr GPU Leistung braucht, nimmt eben ein Notebook mit ded. Grafik.

Nur ist die Krüllegrafik selbst für einfaste Dinge schon zu langsam. Und auch im Deck ist das schon eher untere einstiegsgrenze die nur funktioniert weil man eh max 800p nutzt.

 

[Powl_0]

Danke zeigt genau was ich geschrieben habe

Nö. Es zeigt, dass Lucienne einige Verbesserungen erhalten hat, trotz Zen 2 Rebrand. Du fragtest wieso AMD sowas machen sollte, mache ja keinen Sinn. Lucienne ist der Beweis, dass es Sinn macht.

Ergänzung (21. September 2022)

Nur ist die Krüllegrafik selbst für einfaste Dinge schon zu langsam

Deswegen ja: fürs Spielen kein Mendocino.

 

[bensen]

Genau und das ist eine vöööööllig andere Zielgruppe.

Und hat genau gaaar nichts mit meiner Aussage zu tun. Natürlich ist das ne andere Zielgruppe, trotzdem ist die Architektur veraltet. Warum soll man das Kind nicht beim Namen nennen.

Es ist ein völlig neuer Chip. Es ist gebräuchlich, dass Verbesserungen miteinfließen. Praktisch immer!

Ja, bei der Implementierung, nicht in der Architektur, praktisch nie. Das wurde ja behauptet.

Stimmt, bei Spielen. Es gibt Programme, die von großen Caches kaum profitieren und die passen besser in das Nutzerprofil.

Weil Programme nie auf den Speicher zugreifen oder was? Mehr Cache hilft immer Speicherzugriffe zu minimieren. Und das spart Energie.

Ergänzung (21. September 2022)

Es hat auch niemand etwa anderes behauptet. Alles was gesagt wurde ist dass in der angedachten Anwendung einige der Vorteile von Zen 3 gegenüber Zen 2 nicht zum Tragen kommen.

Na dann vielleicht nochmal lesen. Nicht einige der Vorteile, sondern der Großteil der Mehrperformance, was einfach nicht stimmt.

Der Aufwand einen 4-Kern-CCX für Zen 3 zu entwickeln, steht in keiner Relation zum Nutzen.

Sicher. Trotzdem ist Zen 2 veraltet. Warum muss man das schönreden?

Ergänzung (21. September 2022)

Nö. Es zeigt, dass Lucienne einige Verbesserungen erhalten hat, trotz Zen 2 Rebrand. Du fragtest wieso AMD sowas machen sollte, mache ja keinen Sinn. Lucienne ist der Beweis, dass es Sinn macht.

Vielleicht nochmal lesen? Ich habe selber geschrieben, das bei der Implementierung was optimiert wird. Behauptet wurde, dass die Zen 2 Architektur verbessert wurde.

 

[Powl_0]

Behauptet wurde, dass die Zen 2 Architektur verbessert wurde.

Wo?

 

[Deinorius]

Nur ist die Krüllegrafik selbst für einfaste Dinge schon zu langsam. Und auch im Deck ist das schon eher untere einstiegsgrenze die nur funktioniert weil man eh max 800p nutzt.

Wenn sich Krülle auf Mendocino bezieht, dann frage ich dich, was einfachste Dinge bedeutet. Witcher 3 sicher nicht, aber das würde ich nicht zu "einfachste Dinge" zählen.
Minecraft, alte Spiele, diverse Indie Spiele, Emulation entweder bis PS1 oder sogar PS2 Generation sollten drin sein. Ich bin gespannt, was bei den Tests rauskommen wird. Das ist weniger als Gaming Laptops, aber bei hoffentlich konkurrenzfähigen Preisen ziemlich wurscht.
Und deine Aussage zum Steam Deck hinkt gewaltig. Bis 10 W TDP gibt es nichts leistungsfähigeres. Vielleicht einen Apple SoC, aber das würde ich gerne direkt sehen wollen und bräuchte natürlich wieder dafür programmierte Spiele.
Die 800p stimmen natürlich soweit, aber es gibt auch genug Spiele, die mit 1080p laufen können. Das sind natürlich keine Grafikkracher, geht aber kohärent mit meiner vorherigen Aussage einher.

Und hat genau gaaar nichts mit meiner Aussage zu tun. Natürlich ist das ne andere Zielgruppe, trotzdem ist die Architektur veraltet. Warum soll man das Kind nicht beim Namen nennen.

Natürlich hat es damit zu tun. Zen4 ist im Anmarsch und rein aus dieser Perspektive kritisierst du, dass Zen2 noch im Spiel ist. Wenn man engstirnig nur das betrachtet, ist deine Kritik gerechtfertigt. Aber es kommen nun mal weitere Punkte hinzu. Ich kann auch einfach einen einzigen Punkt nennen. Die Ingenieure haben anscheinend entschieden, dass Zen2 ausreichend ist und für den Preispunkt die bessere Option darstellt.
Für 4C-Zen3 hätte man auch mehr Entwicklung reinstecken müssen, weil Zen3 halt nur als 8C ausgelegt ist. Du könntest das Faulheit nennen, schlechte Entscheidung, "Taugt ma net!", ich nennen es Ökonomie.

Ja, bei der Implementierung, nicht in der Architektur, praktisch nie. Das wurde ja behauptet.

Aber das meine ich auch, auch wenn ich hier jetzt keine faktischen Behauptungen machen kann. Es gab dennoch schon Fehlerkorrekturen alleine bei der Skylake Architektur. Ist doch ein wunderbares Beispiel, welche Architektur ist in der letzten Zeit so lange gelaufen und musste angepasst werden. Alleine, damit die Spectre und Meltdown Sicherheitslücken auf Hardware-Ebene geschlossen werden konnten.
Bulldozer ist ja auch sehr lange gelaufen und es gab stetige Verbesserungen. Diese hatten ja immer neue Namen, aber waren die so groß wie der Wechsel von Zen auf Zen2 und dann Zen3? Das frage ich direkt, da ich es selber nicht beantworten kann.

Weil Programme nie auf den Speicher zugreifen oder was? Mehr Cache hilft immer Speicherzugriffe zu minimieren. Und das spart Energie.

Natürlich. Keine Frage. Aber je nachdem, unter welchen Bedingungen die Akkulaufzeit-Angabe von AMD erstellt wurde, sofern diese einigermaßen realistisch ist, hat AMD korrekt entschieden. Selbst wenn diese bei Internet browsen mit WLAN und Office usw. immer noch über 8 h, oder zumindest 10 h rauskommen, feiere ich das ab, solange der Preis passt und man mit den Dingern in einem vernünftigen Rahmen arbeiten kann.
Ich habe bis vor kurzem mit einem Core i5 6300U gearbeitet und alles drum herum. Hat auch gepasst. Mendocino im Vergleich mit doppelt so vielen Threads und doppelt so langer Akkulaufzeit? Hell yeah!

Sicher. Trotzdem ist Zen 2 veraltet. Warum muss man das schönreden?

Du kannst mir jetzt zwar Semantik vorwerfen, aber deuten wir es anders: Zen2 ist nicht mehr aktuell, aber läuft dennoch.
Das hat nichts mit Schönreden zu tun, sondern mit der Realität, wenn man alles miteinbezieht. Ich finde Mendocino interessant, würde ich selber aber nie kaufen. Mit dem richtigen Preis würde ich so ein Gerät z.B. meinen Eltern anschaffen, wobei ich alternativ wohl eher bei den gebrauchten Modellen Ausschau halten würde.
Günstiger Laptop, das leicht, gute Akkulaufzeit hat und dennoch nicht viel kostet: Klingt nach einem Gerät, das Eltern für ihr Kind für die Schule kaufen würden, solange sie sich nicht einreden lassen, dass die Grafik zu schwach ist, was zwar stimmt, aber für die Schule wurscht ist.

 

[Alesis]

Die Frage warum Zen 2 und nicht Zen 3 ist hier im Forum doch keine nützliche Frage, weil für mich dabei klar, dass entweder nur aus der Ich Position argumentiert wird und absolut niemand weiß, was sich Hersteller wünschen. Also eigentlich eine leere Diskussion. Viel Worte auf der Basis von Emotionen und keine Ahnung.

Ich für meinen Teil wüsste jetzt nicht, warum ich morgen, oder 2023/2024/2025 etwas anderes bräuchte, als das, was ich heute mit meiner Zen 2 CPU schon habe.
Nebenbei habe ich immer das Gefühl, dass offensichtlich zu viele ihre eigenen Präferenzen unbedingt auf andere stülpen wollen. Es gibt genügend Menschen denen irgendwelche Spiele völlig egal sind.
Wer Spiele spielen will mit Anspruch an eine stärkere GPU, der muss sich was anderes kaufen.
Ich persönlich sehe ganz klar einen Markt für solch eine CPU, weil ich eben auch viele Leute kenne, denen Spiele völlig egal sind. Und weltweit betrachtet gibt es auch genügend Menschen, die auf Spiele pfeifen.

Mit Mendocino bekommt man eine vollumfänglich taugliche CPU fürs Internet, Fernsehen und Musik. Also ein Gerät für Multimedia-Ansprüche.

 

[bensen]

Natürlich hat es damit zu tun. Zen4 ist im Anmarsch und rein aus dieser Perspektive kritisierst du, dass Zen2 noch im Spiel ist.

Nein habe ich nicht getan. Bitte sorgfältiger lesen und nicht irgendwas unterstellen. Ich habe kritisiert, dass hier vehement abgestritten wird, dass Zen 2 veraltet ist. Ich habe geschrieben, dass es logisch ist, dass AMD auf Zen 2 setzt und das es keinen Sinn macht unnötige Entwicklungsarbeit in ein low-cost Produkt zu setzen.

Aber das meine ich auch, auch wenn ich hier jetzt keine faktischen Behauptungen machen kann.

Das sind aber keine Verbesserungen an der Zen 2 Architektur. Wenn du das anders meinst ist das okay, war aber nicht klar.

Bulldozer ist ja auch sehr lange gelaufen und es gab stetige Verbesserungen. Diese hatten ja immer neue Namen, aber waren die so groß wie der Wechsel von Zen auf Zen2 und dann Zen3? Das frage ich direkt, da ich es selber nicht beantworten kann.

Teilweise ja. War nicht immer in der Performance sichtbar, aber da wurde schon einiges geändert.
Skylake war in der Architektur komplett gleich. Deswegen auch Jahre lang kein Support für modernen Speicher im mobile Bereich.

Natürlich. Keine Frage. Aber je nachdem, unter welchen Bedingungen die Akkulaufzeit-Angabe von AMD erstellt wurde, sofern diese einigermaßen realistisch ist, hat AMD korrekt entschieden.

Sie haben so oder so korrekt entschieden. Die werden selber am besten wissen, wie man das Produkt mit möglichst wenig Budget am besten hinbekommt. Muss nur nicht zwingend für den Kunden die beste Entscheidung gewesen sein.

Du kannst mir jetzt zwar Semantik vorwerfen, aber deuten wir es anders: Zen2 ist nicht mehr aktuell, aber läuft dennoch.
Das hat nichts mit Schönreden zu tun, sondern mit der Realität, wenn man alles miteinbezieht.

Natürlich läuft es und natürlich reicht es für viele Szenarien aus. Viele würden auch noch mit dem Haswell Quad-Core vollkommen zufrieden sein. Nur ist der deswegen nicht modern. Das ist ja eine unabhängige Frage.
Im low-cost Bereich bekommt man keine moderne Technik für den kleinsten Preis. Aber das Kind kann man dann auch beim Namen nennen.
Interessant wird es wie es gehen Intel im low-cost Bereich aussieht. Also 1+5 Pentium gegen Mondecino.

Für AMD ist es erstmals wichtig einen modernen neuen low-cost Chip zu haben. Denn die größere APU ist zu teuer zum verramschen.

 

[ETI1120]

Ich habe kritisiert, dass hier vehement abgestritten wird, dass Zen 2 veraltet ist.

Zen 2 ist in der Anwendung für Mendocino nicht veraltet. Das zu behaupten ist bestenfalls billige Polemik.

Ich habe geschrieben, dass es logisch ist, dass AMD auf Zen 2 setzt und das es keinen Sinn macht unnötige Entwicklungsarbeit in ein low-cost Produkt zu setzen.

Und da selbst Du zugibst dass es logisch ist dass AMD bei Mendoccino auf Zen 2 setzt, kann Zen 2 nicht veraltet sein. Was könnte die Mendocino-APU besser wenn sie Zen 3 Kerne hätte? In diesem Marktsegment gibt es ein schnell genug. Es muss möglichst preiswert sein.

Wir sind uns vollkommen einig darüber, dass jetzt eine 8 Kern APU auf der Basis von Zen 2 neu zu designen keinen Sinn ergäbe.

Für AMD ist es erstmals wichtig einen modernen neuen low-cost Chip zu haben. Denn die größere APU ist zu teuer zum verramschen.

Es war AMD eigentlich immer wichtig.
Das Problem war in den letzten Jahren für welche Produkte AMD die vorhandenen Substrate einsetzt. Das war bei AMD der Engpass.

 

[Alesis]

Zudem ist ein Chip mit Zen 2 ~14% kleiner und somit auf die Masse gerechnet mehr Ausstoß. Und wenn RDNA 2 mit AV1 Decodierung nicht modern ist, was ist denn dann modern?

14% kleiner ergibt wie viel mehr pro Wafer?

Was mich an der ganzen Diskussion stört ist, dass man unbedingt aus dem Sessel heraus meint, dass man die besseren Argumente hat. Dabei ist keiner involviert bei diesem Thema. Produktionskosten, Stückzahlen, Einkaufskosten für die Hersteller, Wünsche der Hersteller und vor allem, was ist denn an einem Core 1115G4 modern? Oder was ist denn modern in der Masse an den Produkten für diese Preisklasse?

Wie gehabt, für mich eher wohl eine Diskussion zum Zeitvertreib, inkl. ich weiß es besser.

 

[Northstar2710]

Es wird hier immer etwas durcheinander geworfen.

-Keiner Zweifelt daran das Zen2 für dieses Marktsegment eine schlechte Idee ist.

-Ja , Mendocino ist eine aktueller mobil Chip mit moderner Igpu aber alte CPU Architektur.

- leider ist es mit der neuen Namensgebung gegenüber der alten gewohnten nicht so leicht für einen Laien zu erkennen was in der CPU steckt.
Das Ryzen 7000 mit zen2 einige Verwirrung sorgt sollte jeder Verständnis haben. Früher hatte man wenigsten noch Namen zur Unterscheidung.
Wenn jemand einen Ryzen7000 mobil kaufen möchte sieht darin erstmal zen4. Leider ist Ryzen7000 jetzt zen2-4

Einigt euch wo drüber diskutiert wird, Mendocino als Ganzes oder nur die Core Architektur Zen2.

 

[ETI1120]

Es wird hier immer etwas durcheinander geworfen.

Eigentlich nicht

-Keiner Zweifelt daran das Zen2 für dieses Marktsegment eine schlechte Idee ist.

Für dieses Marktsegment spielt es keine Rolle ob es Zen 2 oder Zen 3 ist. Beide sind schnell genug.
Es kommt nur auf den Preis an.

-Ja , Mendocino ist eine aktueller mobil Chip mit moderner Igpu aber alte CPU Architektur.

Mendoccino ist für die Einstiegsklasse. Das die CPU schnell genug ist, spiel die architectur keine Rolle. Welche wichtigen Features fehlen in der CPU?

- leider ist es mit der neuen Namensgebung gegenüber der alten gewohnten nicht so leicht für einen Laien zu erkennen was in der CPU steckt.

Das Theater mit den Umbenennungen haben wir doch solchen Schwachköpfen zu verdanken, die CPUs und GPUs in erster Linie nach dem Erscheinungsjahr beurteilen.

Da es den Leuten offenbar nicht zu vermitteln ist, das was letztes Jahr High End war, dieses Jahr für den Main Stream taugt, haben die Hersteller zum Mittel der Umbenennungen gegriffen.

Im konkreten Fall wird die Generation sauber ausgewiesen und deshalb ist es Ok. Drücken wir es Mal ein bisschen provokant aus, die Leute die dieses Nummernsystem nicht verstehen, werden den Unterschied eh nicht merken.

 

[Alesis]

@Northstar2710

- leider ist es mit der neuen Namensgebung gegenüber der alten gewohnten nicht so leicht für einen Laien zu erkennen was in der CPU steckt.
Das Ryzen 7000 mit zen2 einige Verwirrung sorgt sollte jeder Verständnis haben. Früher hatte man wenigsten noch Namen zur Unterscheidung.
Wenn jemand einen Ryzen7000 mobil kaufen möchte sieht darin erstmal zen4. Leider ist Ryzen7000 jetzt zen2-4

Also was jetzt. Laie der keine Ahnung hat, aber dann einen Ryzen 7000 mobil kaufen will? Und sich dann wundert, dass ein Ryzen 5 6600HS ~400€ teurer ist als ein Ryzen 5 7520U. Was ist dann ein HS und ein U für den Laien.
Kennen Laien überhaupt Zen, oder Raphael, oder Rembrandt, oder, oder ........

Ist deine Meinung konstruiert um irgendwie so etwas wie ein Argument darstellen zu können?

Und was ist ein Core i3-1005G1?
Was ist ein Pentium Silver N6000?
Weiß ein Laie was ein i7 1255U ist und was ein i5 1250P ist?

Und wenn ein Laie auf Geizhals sich die Spezifikationen eines Notebook mit einem Athlon Silver 3050U anschaut und dann Zen, 14nm GF liest. Weiß dann der Laie was das ist? Oder gibt es dann voll Laie, halb Laie, bisschen Laie?
Und wenn dann dieser voll, halb, bisschen Laie Zen 2, 7nm TSMC liest, was weiß dann der voll, halb, bisschen Laie?

Schaut überhaupt der Laie sich so etwas an?

Oder wie soll man einen Laien beurteilen, der nicht recherchiert?

 

[bensen]

Zen 2 ist in der Anwendung für Mendocino nicht veraltet. Das zu behaupten ist bestenfalls billige Polemik.

Das ist kein Polemik, das ist Fakt. Die Anwendung ist völlig gleich, es ist einfach alt. Nur weil es da Einstiegssegment ist, wird's nicht plötzlich modern.

Und da selbst Du zugibst dass es logisch ist dass AMD bei Mendoccino auf Zen 2 setzt, kann Zen 2 nicht veraltet sein.

Natürlich kann es das. Viele Produkte am Markt basieren nicht auf aktueller Technik. Es gibt neue SoC auf Basis des A53. Für dich auch nicht veraltet?
Wir können uns auch auf alt statt veraltet einigen, wenn es dir so missfällt.

In diesem Marktsegment gibt es ein schnell genug. Es muss möglichst preiswert sein.

Es gibt kein schnell genug, das ist doch Quatsch. Das Problem ist nur, dass ein Kompromiss gemacht werden muss. Die Performance kommt ja nicht umsonst.

Es war AMD eigentlich immer wichtig.

Ich schrieb ja auch nicht, dass es AMD jetzt wichtig ist, sondern dass es für AMD jetzt wichtig ist den in den Händen zu haben, bzw am Markt.
Das Problem ist auch nicht nur Wanderkapazität sondern auch engineering Kapazität. Sie haben jetzt so viel Umsatz, dass man auch die Kapazitäten erweitern kann und kleinere Marktsegmente bedienen kann, bzw für diese Segmente spezialisierte Design bringen kann. One fits all war am Anfang zwingend notwendig, hat aber auch viele Nachteile.

 

[ETI1120]

Wir können uns auch auf alt statt veraltet einigen, wenn es dir so missfällt.

Alt und veraltet haben nun Mal eine unterschiedliche Bedeutung. Veraltet impliziert nicht geeignet für die Aufgabe.

Eines meiner Geschäftsnotebooks ist ein HP ZBook 15 G7 mit einem i7-10850H.
Ich habe es im Januar bekommen. Mich erstaunt immer wieder wie warm der hintere Teil des Gehäuses ist. Gestern war nach 3 1/2 Stunden Teams-Besprechungen der Akku leer. Das nenne ich veraltet.

Das Vorgängergerät auch ein ZBook hat mit viel besser gefallen. Obwohl es älter war.

Es gibt kein schnell genug, das ist doch Quatsch. Das Problem ist nur, dass ein Kompromiss gemacht werden muss. Die Performance kommt ja nicht umsonst.

Es gibt nur im High End im PC kein Schnell genug.

Es gibt viele Anwendungsfälle, bei denen die Performance sobald sie ein kritisches Level überschritten hat, egal ist. Ein mehr an Performance fällt niemanden auf. Und deshalb ist es unsinnig mehr Performance zu bieten, wenn sie höhere Kosten, geringere Laufzeit, heißeres Gehäuse oder sonstige Nachteile mit sich bringt.

Bei Office PCs ist dieses Stadium seit 20 Jahren erreicht.

auch engineering Kapazität.

Das ist auch ein wichtiger Faktor. Hier hat AMD erst seit 2020 massiv ausgebaut.

Was man nicht vergessen darf, dass AMD in vielen Marktsegmenten sich erst das Vertrauen der Anbieter und der Endkunden erkämpfen musste. Das braucht Zeit.

One fits all war am Anfang zwingend notwendig, hat aber auch viele Nachteile.

AMD konnte als kleiner Anbieter nicht alle Marktsegmente besetzen. Das ist einfach so.

AMD hat eben kein one fits all gemacht. Sondern durch Vorantreiben der Chipletarchitektur und massivem Verbessern des Chipdesigns Intel Marktanteile beim High-End-Desktops, Notebooks und Servern abgenommen.

Und dabei das Geld eingenommen die Entwicklungs- und Designkapazitäten aufzubauen, die erforderlich sind um weiteres Wachstum zu erreichen.

 

[Deinorius]

Ich habe geschrieben, dass es logisch ist, dass AMD auf Zen 2 setzt und das es keinen Sinn macht unnötige Entwicklungsarbeit in ein low-cost Produkt zu setzen.

Kannst du dich bitte zitieren. Denn diese ganze Diskussion kommt so nicht rüber.

Das sind aber keine Verbesserungen an der Zen 2 Architektur.

Sind z.B. Fehlerkorrekturen nicht auch Verbesserungen?

Sie haben so oder so korrekt entschieden. Die werden selber am besten wissen, wie man das Produkt mit möglichst wenig Budget am besten hinbekommt.

Wieso diskutieren wir überhaupt? Über Semantik, wie wir alt, veraltet, überholt, in einem Zeitkontext bei Architekturen definieren sollen? Denn mehr scheint es nicht zu sein.
Ich schreibe es jetzt direkt: Zen2 ist keine aktuelle Architektur, alt oder veraltet genauso wenig und für den jeweiligen Anwendungszweck im entsprechenden Preissegment perfekt nutzbar.

Es gibt kein schnell genug, das ist doch Quatsch. Das Problem ist nur, dass ein Kompromiss gemacht werden muss. Die Performance kommt ja nicht umsonst.

Natürlich gibt es ein schnell genug, es IST das Resultat eines Kompromisses. Wir diskutieren hier über nichts anderes als Wortdefinitionen und das wird jetzt ermüdend.

Bei Office PCs ist dieses Stadium seit 20 Jahren erreicht.

Jain. Mit 10 Jahren würde ich schon eher mitgehen. Die Software hat sich weiterentwickelt und Browser sind durch die aufwendigeren Seiten erst recht fordernder geworden. Es ist einiges auch effizienter geworden, aber ich würde dennoch von einer gewissen Mindestleistung ausgehen.
Mit Office 2010 könnte man da schon eher argumentieren, aber Browser gehören IMO dazu und dann fällt das Argument zumindest mit dem Zeirahmen auseinander.