News AMD mit 32 Prozent weniger Umsatz und 473 Mio. Verlust

Turican76 schrieb:
Schwache Grafikkarten und dazu noch extrem langsame CPUs sind gut Gründe für das Ergebnis

Nicht unbedingt schwach eher liegt es an der Qualität.
Schau einfach mal Sapphire und Blackscreen an.
Oder die RMA Quoten für die jetztige Generation mal an.

Here are the figures by GPU:

- Radeon HD 6870: 2.89% (against 2.00%)
- Radeon HD 6950: 2.04% (against 4.08%)
- Radeon HD 6970: 4.03% (against 5.85%)
- Radeon HD 7950: 4.44% (N/A)
- Radeon HD 7970: 5.56% (N/A)
- GeForce GTX 560 Ti: 1.87% (against 3.77%)
- GeForce GTX 570: 2.58% (against 2.49%)
- GeForce GTX 580: 7.56% (against 5.68%)

Wobei man sagen muss,das es nicht immer an AMD liegt auch die Partner machen teilweise Mist.

http://www.behardware.com/articles/881-5/components-returns-rates-7.html
 
Natürlich ist die Leistung der AMD's nicht die schlechteste... jedoch zerreißen selbst 2Kern Intel CPU's mit kaum 3Ghz die 4Kern Derivate von AMD welche zudem noch deutlich höher getaktet sind.

Es ist nicht allein das Leistungsminus (vor allem im Singlethreadbereich) das AMD CPU's so schlecht dastehen lässt...
In meinen Augen sind insbesondere die Katastrophale Effizienz, der damit verbundene Stromverbrauch sowie die starke Wärmeentwicklung und die daraus resultierende "laute" Kühlung der Inbegriff für ein technisch schlechtes Produkt!

Es ist kein Fehler nicht der schnellste zu sein... es ist aber nen Fehler wenn man beim nicht ganz so schnell sein deutlich mehr Ressourcen verbrennt, nen Hitzetot provoziert und dabei wie nen abgestochenes Schwein brüllt. Ja, es ist überspitzt...

Unterm Strich:
AMD hat zwar nicht die beste Leistung, dafür aber die schlechteste Technik!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tresenschlampe schrieb:
jedoch zerreißen selbst 2Kern Intel CPU's mit kaum 3Ghz die 4Kern Derivate von AMD welche zudem noch deutlich höher getaktet sind.
kommt drauf an was man mit der CPU macht, wenn man alle 4 kerne nutzen kann liegt der i3 nicht vorne.
 
Naja ist die Frage ob die ganze Desktop-CPU (Heimanwender) sparte nicht ein Auslaufmodell ist.
Mein Rechner ist 3 Jahre alt, alle Games die ich spielen will laufen ohne Probleme. Und sowieso sitze ich kaum noch am Rechner. Smartphone und Tablet sei dank! Die Konkurrenz von Intel sehe ich eher bei Quallcomm und Samsung. Denen ihre Smartphone/Tablet CPUs werden in ein paar Jahren mehr als genug Leistung haben. Selbst für Desktop Anwendungen.
Diese großen, lauten verstaubenden Kisten, hoffentlich hat das bald ein Ende.
 
Tresenschlampe schrieb:
Unterm Strich:
AMD hat zwar nicht die beste Leistung, dafür aber die schlechteste Technik!
Was die Fertigung betrifft schon, bei den Befehlssätzen ist AMD Intel derzeit allerdings überlegen. :P
 
Elkinator schrieb:
kommt drauf an was man mit der CPU macht, wenn man alle 4 kerne nutzen kann liegt der i3 nicht vorne.

oO sonst hast du keine Sorgen?

10 Zeilen Shitstorm über AMD und zitierst so eine Lappalie?
Ja, es gibt eine handvoll Programme in den der AMD mal nicht das nachsehen hat... mir ginge es aber um die Gesamtperformance und nicht um einzelne wohlgemerkt Nischenbenchmarks!

Und mal ehrlich selbst wenn so ein 4Ghz Quad es dann doch mal schafft nen I3 in einem Multi-CPU Benchmark zu schlagen, hat der AMD dabei für 10% mehr Leistung 100% mehr Strom verbrannt... na dann mal GZ an den "Sieger"
Ergänzung ()

Sgt.4dr14n schrieb:
Was die Fertigung betrifft schon, bei den Befehlssätzen ist AMD Intel derzeit allerdings überlegen. :P

Was bringt mir nen gutes Getriebe, wenn der Motor bei zu wenig Leistung zuviel verbraucht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist nicht allein das Leistungsminus (vor allem im Singlethreadbereich) das AMD CPU's so schlecht dastehen lässt...
In meinen Augen sind insbesondere die Katastrophale Effizienz, der damit verbundene Stromverbrauch sowie die starke Wärmeentwicklung und die daraus resultierende "laute" Kühlung der Inbegriff für ein technisch schlechtes Produkt!

Ganz ehrlich, welcher Otto geht zum Media-Markt und fragt nach diesen Sachen nach ?
Weiteres Kühlung ^^ Ich würde gern mal eine Umfrage auf CB machen, welche Kühler so verbaut sind. Ich wette dass die meisten eine fette Kühlung um mindestens 30 euro haben (Artic zumindestens).
Selbst ein Boxed Kühler kann bei den 95 watt tdp Varianten, bsp FX 6300 leise gehalten werden. Natürlich muss man im Bios das einstellen.
 
Tresenschlampe schrieb:
10 Zeilen Shitstorm über AMD und zitierst so eine Lappalie?
was bildest du dir ja ein?
verwechselst du da mich mit jemandem?

am rest von deinem posting merkt man nur wie wenig ahnung du hast...
Ergänzung ()

pipip schrieb:
Ganz ehrlich, welcher Otto geht zum Media-Markt und fragt nach diesen Sachen nach ?
Weiteres Kühlung ^^ Ich würde gern mal eine Umfrage auf CB machen, welche Kühler so verbaut sind. Ich wette dass die meisten eine fette Kühlung um mindestens 30 euro haben (Artic zumindestens).
Selbst ein Boxed Kühler kann bei den 95 watt tdp Varianten, bsp FX 6300 leise gehalten werden. Natürlich muss man im Bios das einstellen.
keiner, der MM käufer würde auch eine CPU mit 150W nehmen weil das nicht angeschrieben wird und man sich nicht informiert:)
 
Die Sub- Unterschrift deckt sich nicht mit den im Text gemachten Aussagen....massive Verluste in den meisten bereichen müsste es wohl genauer heißen.
 
Elkinator
OEM verkauft meist nur Prozessoren mit einer TDP von 95 euro, weil sie bei der Kühlung, Netzteil und am Board sparen.
AMD könnte genug Chips verkaufen die in das schema hineinpassen. Der FX 6300, die APUs und die günstigen Athlon II x4, die leider bei immer noch nicht getestet worden sind, denn um das Geld (70 euro) bekommt man eine CPU mit offen Multi, AES und einer günstigen FM2 Plattform die sehr viel zu bieten hat.

Und mal ehrlich selbst wenn so ein 4Ghz Quad es dann doch mal schafft nen I3 in einem Multi-CPU Benchmark zu schlagen, hat der AMD dabei für 10% mehr Leistung 100% mehr Strom verbrannt... na dann mal GZ an den "Sieger"
Erstens haben beide einen Turbo (intel hat das sogar früher eingeführt, was eher das Verderben für AMD war und das Pech dass dieser bei Bulldozer kaum funktioniert hat)
Weiteres, Takt unterschied. Der A10 5700 taktet mit 3,4 Ghz und ist bei den Anwendungen gleich schnell wie der i3 mit 3,3 Ghz
https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/6/
In Games hat aber der i3 den Vorteil von 20 %. (was schon ein gutes Stück ist)
Der AMD verbraucht 30 watt mehr.

Jetzt könnte man wieder von Athlon II x4 750k sprechen mit offenen Multi, der mit 70 Euro verglichen billiger ist als der i3-2100, aber der wurde leider nicht getestet.
Somit lassen sich sicherlich Kompromisse finden je nach Lage.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, die großen OEMs.

es gibt aber auch noch vereinzelt fertigrechner bei kleineren händlern, da hab ich schon welche mit einer 125W CPU gesehen, dafür gibt es sicher auch kunden die sich über die CPU nicht informieren.

der FX-8300 (95W) sollte ja auch bald verfügbar sein?
 
Ich finde es wirklich schade, dass viele hier AMD als "innovativ los", "schlechte Entwicklungsabteilung" etc. bezeichnet.
Wenn man sich die Geschichte von AMD mal genau anschaut, ich musste eine Hausarbeit über AMD anfertigen und in der Vorlesung vortragen, so hat AMD wirklich sehr viel für die Entwicklung der x86 CPUs getan. Als Beispiel: x86-64, APUs, die Sache mit dem FSB und Dual-Core prozessoren um nur einge Sachen zu nennen.

Ja, ich bin ein AMD fanboy, jedoch ein realistischer und kein radikaler. Ich sehe ein, dass Intel Prozessoren im Moment besser sind.
Jedoch geht es hier nicht nur um reine Performance, sondern um alles drum herum.
Ich finde, dass das Preisleistungsverhältnis bei AMD einfach spitze ist. Das, was ich für mein Geld bekomme, ist einfach mehr als ausreichend.
Im moment habe ich noch einen PhenomII in meinem PC, leicht übertaktet mit 4 Kernen und ich muss sagen, ich sehe keinen Grund aufzustocken. Alle Spiele, Programme etc. laufen zu meiner zufriedenheit. Selbst High-End Spiele laufen ohne Probleme.
Und was will man mehr? Was bringt es mir, wenn im Benchmark eine höhere Leistung ist, welche unter normalen umständen unbedeutend ist. Ob ich jetzt 10 Sekunden länger waren muss, bis mein C++ programm compliert ist, ist mir so ziemlich egal.

Man muss auch bedenken, wie unfair AMD von der Metro (Mediamarkt, Saturn etc.) und Intel behandelt wurde. Hier wurden, durch ein Gericht bestätigt, Wettbewerbsvergehen geübt, welche nicht rechtens sind. Natürlich wurde AMD mit einer Zahlung von ~1Mr. $ entschädigt, aber das gleicht es wirklich kaum aus. Der Wirtschaftliche Schaden wurde vielleicht etwas abgefangen aber das deckt auf keinen Fall den Marketing schaden ab.
90% der PC-Käufer, und damit meine ich die DAUs, ist egal welche CPU von welchen Hersteller verbaut ist.
Sobald drauf steht > 2 GHz Prozessor und am besten 4 Kerne, dann ist das ding gekauft. Ich kenne viele die wirlich denken, dass wenn 8 GB anstadt von 4 GB RAM verbaut sind, der Rechner automatisch schneller ist. hehe!

Und unfair meine ich nicht im Sportlichem sinne, sondern im Sinne von Gesetzteswiedrig.

Ich glaube nicht, dass AMD wirklich erstklassige CPUs braucht um wieder auf die Beine zu kommen. Was Fehlt ist Marketing. Und damit meine ich nicht gegenüber den Endverbraucher, sondern dem Einzelhandel. Wenn sich AMD dort endlich fest und dominant etablieren kann, so sollte es wieder Berg auf gehen.

Ich habe letztens einer Bekannten einen PC mit einer AMD APU verkauft. ... Sims 3 läuft komplett flüssig. Somit war sie mit dem PC komplett zufrieden und die APU hat gerade mal 60€ gekostet. In meinen Augen viel zu wenig. Für das was man bekommt, kann man locker 100€ verlangen. Das hätte ich auch gezahlt.

Wie ihr seht geht es nicht immer nur um die Performance Krone. Wenn ihr CPUs kauft, und das auf Grund von Leistung, so macht ihr gerade 10% des kompletten Handels aus. Stichwort OEM! ;)

Ich hoffe, dass es AMD bald wieder besser geht und dass endlich alles wieder ins lot kommt. Auch den Angestellten von AMD zuliebe, denen es im Moment bestimmt nicht gut geht, da sie doch um ihren Job fürchten müssten. Ich will nicht in deren Haut stecken.

Just my 2 cents.

LG
 
der FX-8300 (95W) sollte ja auch bald verfügbar sein?
Sicher, gab ja auch den FX 8120 mit 95 watt tdp, aber auf sowas würde ich mich nicht verlassen ^^
AMD versucht bei den APUs weiter zu kommen. Irwo muss man nachgeben... Deshalb verwundert es mich nicht, dass man kaum was von den AM3+ line up gehört hat, sondern von den FM2 und Socs. Hier kann AMD mehr Geld erzielen. Man muss nur bedenken, dass AMD damals mehr athlon II als Phenom II verkauft hat (glaub 6 mal mehr) und meist sogar mehr dual cores als quadcores.
Wobei man erwähnen muss, dank dem günstigen Athlon II x4 mit 2,6 ghz, war das für viele sicherlich der erste Schritt in die Quadcore Klasse. Sicherlich auch ein Push wieso mehr Programme auf 4 cores optimiert worden sind. Bei Intel hat es gedauert bis man um unter 100 euro einen 4 Thread Prozessor bekommen hat.

Ich bin der Meinung, dass auch wenn Intel die größere Firma ist, mit mehr Marktmacht, trotzdem genug Platz und bedarf an einer andere Firma sein sollte. Selbst eine Firma wie Intel braucht einen Gegenspieler, um eine Entwicklung machen zu können (siehe ULV Chips für Ultrabooks mit stärkere gpu performance).
Auch wenn viele von ARM und dessen Marktmacht im mobilen Bereich sprechen, der klar für die Zukunft wichtig ist, ist ARM jetzt nicht in der Postion zu behaupten, den Desktop Markt in Beschlag nehmen zu können. Sie schließen sogar mit AMD ein Bündnis um im Server-Markt einsteigen zu können. Denn da kommt die Erfahrung von AMD nicht unrecht für ARM.
Wenn man dann noch ließt, dass immer mehr Experten die bei Firmen wie Qualcomm oder Apple kommen, die bei den Firmen an SoC gearbeitet haben, kann man zu mindestens eine Weiterentwicklung von den kleinen APUs erhoffen. Wenn die Aufgaben mehr und mehr in die igp abwandern, ist das Know-How von AMD nicht so ungefragt. Besonders dann nicht, wenn andere Firmen dem bsp von heterogeneous Computing anschließen.

Bluetooth ist ein gutes Bsp, wo es ausgereicht hat, die richtigen Firmen im Boot zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleine Asset-Analyse:

First Down: Q2-Q3 2006 -> ATi wurde aufgekauft, macht Sinn
?? 2006 - 2009 -> ?? Kein sichtbares Umsatzwachstum, obwohl gerade ATI aufgekauft wurde??
Last Up / peak: Q3 2009 -> Globalfoundries wird gegründet -> macht Sinn, denn die Fixkosten sollten sinken
Down ab Q1 2010 -> ??? Wo sitzen die Verbrecher? (Knebelverträge mit GF??)
 
Zuletzt bearbeitet:
man oh man ...
Das sieht echt düster aus!
AMD war mal Marktführer und langsam fahren die glaub ich wirklich ins Grab.
(Also was Leistung angeht > Athlon 64)

Aber das scheint wirklich ein Beispiel zu sein, wo sich eine Firma
selbst in den Abgrund gewirtschaftet hat.

Und es gibt ja praktisch nix mehr das sie noch verkaufen könnten
mal abgesehen vom GraKa Geschäft und das macht ja noch Gewinn.

und @Messu
Die Grafikkarten sind meiner Erfahrung nach deutlich zuverlässiger
als alle nVidia Teile die ich bis jetzt hatte.
Ich habe heute noch eine HD4890 eine HD4870 eine HD6970 und eine
HD5670 in diversen Rechnern im Einsatz und hatte bis jetzt noch keinen
einzigen Ausfall.
Diese schlechten werte kommen hauptsächlich durch die billigen Versionen
besonders von Sapphire und Powercolor zu Stande.
Mir ist noch keine einzige AMD Referenzkarte verreckt.
(mir is auch meine erste Sapphire 7970 durch Blacksrceen weggestorben)

Und ich für meinen Teil mag die AMD APUs sehr gerne.
Mit dehnen ist es so leicht und billig wie noch nie, sich einen schnellen
und gut ausgestatteten Office oder Multimedia-PC zu basteln.
Man kann sich schon für 300€ einen PC zusammenstellen der so gut
wie alle Altagsaufgaben perfekt meistert und man kann nebenbei sogar
noch etwas spielen.
Ist echt schade das gerade die sich anscheinend nicht durchsetzen.

Ich bin wirklich gespannt wie sich AMD da wieder aus dem Dreck ziehen
will.
Und die Frage ist doch auch wie oft kann man die Belegschaft halbieren
bis man keine Firma mehr hat?
Und ob das wirklich der beste weg ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ice-Lord schrieb:
Und die Frage ist doch auch wie oft kann man die Belegschaft halbieren kann
bis man keine Firma mehr hat?
Und ob das wirklich der beste weg ist.
das haben sie ja auch nicht gemacht.
 
Schade. Hab meinen A10-5700 aus Mitleid mit AMD gekauft. Leider hat das wohl nicht für den Turn-Around gereicht. :D
 
Elkinator schrieb:
das haben sie ja auch nicht gemacht.

LOL!
Warum nehmen manche Leute alles immer gleich für 100%?
Klar sind 14% nicht die Hälfte!
Das war auch überspitzt gemeint.
Und an Anlehnung an das Kabarettprogramm von Volker Pispers.

Ich denke langsam sollten wir wirklich darüber nachdenken das
<Ironie></Ironie> Tag zum HTML Standard zu machen.
 
woher soll man wissen wie du es meinst?

AMD hat nur das abgebaut was die vorgänger unnötig aufgebaut haben.
 
Zurück
Oben