Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[mockli]

Turing besitzt eine neue Prozessor Architektur...

Ja, das sind Architekturänderungen, die du aufzählst. Aber was habe ich als Spieler davon? Sicher, dass die zu Zuge kommen und alle anfangen darauf zu optimieren? Ich meine die Konsolen werden die nächsten 7 Jahre sicher nicht mit Turing laufen.
Vega hat auf dem Papier auch viele tolle Änderungen in der Architektur...

Etwas wie Radeon Chill vermisse ich aber wirklich auf meiner Nvidia GPU. Das ist wirklich ein recht cleveres Feature, wenn man es sich etwas genauer anschaut und man kann es in jedem Game heute benutzen.

 

[flappes]

AMD wird vernünftig, kein gesonderter RAM-Type mehr, sondern Mainstream GDDR.

Mal gespannt wann nvidia mit seinem Shrink kontert.

 

[franzerich]

Und obwohl es seit langem wieder mal einen Technologiesprung gibt (RT) der auch in der zukünftigen Konsolengeneration stecken wird nimmst du die Erfahrung der letzten 5 Jahre und prognostizierst keine relevant steigenden Anforderungen?

Ja, ich habe doch schon begründet warum. Der einzige wirkliche "Sprung", der jetzt stattfindet in der Technologie, ist das Raytracing. Und der Hardwaresupport dafür steckt jetzt in der RTX-Reihe drin. Damit ist die Hauptanforderung für die Zukunft erstmal abgedeckt. Alles was sich sonst in den Jahren zuvor geändert hat, war lediglich dass vielleicht die Anzahl Shader-Kerne jede Generation mal ein bisschen hinaufgeblubbert ist. Und da steht die RTX 2060 auch noch sehr gut da (da quasi GTX 1080 Niveau).

Und wie sieht es denn mit einer GTX860 aus? Oder einer GTX960? Reißen die noch ein Leiberl?

Nehmen wir mal die GTX 960 vom Jahre 2015 (also 4 Jahre alt). Die GTX 960 ist sehr ähnlich zu einer 1050Ti. Die 1050Ti habe ich ziemlich lange verfolgt in Benchmarks, und die schlägt sich immer noch gut in FHD Auflösung und oft noch "hohe Einstellung" (wenn auch nicht Ultra) und 30-60fps. Also ja, die reisst sehr wohl noch was, und muss sich überhaupt nicht in den minimalsten Einstellungen verkrümeln.

Externe HW Einheiten zum berechnen von fest bestimmten Inhalten müssen (16->7nm) nur verdoppelt werden und die alte Generation ist obsolet. Und bei dieser Verdoppelung ist noch keine Architekturverbesserung berücksichtigt.

Nanana, jetzt werd mal nicht zu optimistisch. Nvidia "verdoppelt" so schnell gar nichts. Die haben schon immer nur gerade soviele neue HW-Einheiten hinzugefügt, wie nötig ist, um die Konkurrenz auszubooten. Man denke z.B. auf dem Notebookmarkt sind zwischen 750Ti, 860m, 960m, 1050 (non-Ti) die HW Einheiten dieselben geblieben. Also über Generationen hinweg dieselbe Anzahl HW Einheiten. Und selbst wenn dann mal HW Einheiten dazugefügt wurden, war es meist sehr sparsam. Es gab dann zwar Leistungssteigerungen bei der 1050, aber da dort proportional zur Leistungssteigerung auch die Taktraten erhöht wurden, fragt man sich woher die Leistung wirklich kam. Auf jedenfall nicht durch vermehrte HW Einheiten.

Du wiedersprichst dir, denn RTX wird auch auf DX12 Karten möglich sein die keine dezidierte Hardwarebausteine dafür haben.

Aber um erhlich zu sein, um in 5 Jahren minimale RT Effekte nutzen zu können werde ich mir heute keine dafür gebaute Karte kaufen, die auch heute nur noch minimale Effekte sinnvoll anzeigen kann.

Wo widerspreche ich mir? Raytracing ist schon möglich auf Karten ohne RT-Kernen, wie der GTX 1060/1660/Ti, aber die versagen wirklich komplett bei Global Illumination (dümpeln bei 10fps herum). Ohne die hardwareseitige Unterstützung kann man sich diese Form von Raytracing abschminken. Diese Karten schaffen nur weniger anspruchsvolle Formen von Raytracing (wie z.B. nur Reflektionen in Battlefield5 oder nur Schatten bei Tomb Raider). Das geht noch im flüssigen Bereich. Aber für GI, was letztlich wohl angestrebt wird, sind diese Karten eindeutig zu schwach. Nicht jedoch die RTX2060 - die packt das schon sehr gut (wie man an Metro Exodus sieht) - und nicht nur mit minimalen Effekten.

Ich will dir aber nicht bezüglich deiner HW Entscheidung ins Gewissen reden und verstehe dass du deine Entscheidung aus bestimmten Gründen getroffen hast. Ich sage dir nur voraus dass RT Vergnügen auf einer 2060 nicht lange ein sonderliches Vergnügen sein wird

Wie war das mit der Anschuldigung, dass ich mir widerspreche? Du bist es doch, der sich widerspricht. Behauptest du willst mir nicht ins Gewissen reden, aber im nächsten Satz redest du mir ein, dass meine Entscheidung schlecht ist...

 

[wal]

nur weil jeder so etwas immer wieder mantraartig wiederholt, so muss es noch lange nicht stimmen.
jetzt wird der 5er bmw zur mittelklasse definiert weil es gäbe ja noch den 6er, 7er und 8er und für die "ti" fans auch die entsprechenden "m" modelle.
dass die allermeisten mit astra, golf, focus, octavia und co. etc. durch die gegend ziehen und die eigentliche mittelklasse bilden, geht völlig unter...

Das mit den Autos kann man sehen wie man will und die 2070 würde ich auch eher zur gehobenen Mittelklasse zählen.
Fakt ist allerdings, dass die Mittelklasse bei AMD zumindest mal die 400€ Grenze erreicht hat (5700 ohne Zusatz). Mit Custom-Design vermutlich sogar mehr. Und das ist extrem viel PUNKT.
Natürlich hat AMD nix zu verschenken und ich kann mich zu den wenigen glücklichen hier zählen die keine 2070 Leistung für 330€ erwartet haben (gab ja doch ne Menge in diesem Forum), dennoch konnte man denke ich zurecht erwarten, dass AMD Druck ausüben möchte und die preislich zurecht hart kritisierten Nvidia Karten unterbietet. Im Grafikkartenmarkt ist es aktuell wie Pest gegen Cholera.
Wenn das weiter so geht und 20% Mehrleistung pro Generation mit 10% Mehrpreis beaufschlagt werden gehören wir zu den letzten Glücklichen die es sich leisten konnnten PC Gaming als Hobby zu betreiben.

 

[Gipsy Danger]

Ganz ehrlich Leute ich bin echt unschlüssig ob grün oder rot , weil egal es wird ein doppelter Leistungssprubg werden wenn ich die gpu wechsle bei der cpu das dreifache nehme ich mal an 😆

 

[Smartin]

Die Zeiten sind vorbei, wo eine neue Generation an Karten massiv mehr Leistung liefert als ihr direkter Vorgänger.
Mit Turing gab es seitens Nvidia den ersten Schritt in Richtung Real Time Raytracing im Privatkundenbereich. Auch AMD ist davon überzeugt und arbeitet an eigenen Umsetzungen. Ich glaube nicht, dass wir zukünftig immer stärkere Karten für einen bestimmten Bereich sehen werden, sondern eher Karten, die mit einem viel breiteren Featureset auftreten und neue Impulse in Märkte setzen, die schon über Jahrzehnte nur das Gleiche gesehen haben.

Ja dann brauchen sie sich aber auch nicht zu wundern, dass die Verkäufe zurückgehen. Wenn es keine Leistungssteigerungen gibt, gibt es auch kein Interesse an Neukäufen.

 

[SKu]

Ja, das sind Architekturänderungen, die du aufzählst. Aber was habe ich als Spieler davon?

Bezogen auf Mesh-Shading kann der Spieler davon profitieren, in dem eine virtuelle Welt zu mehr Leben erweckt.
Ein Kritikpunkt, der häufig bei Open World Titeln angeführt wird - Große Welt aber ohne Inhalt.

 

[cypeak]

Bei AMD (deren pre rendered Frames sowieso IMMER auf default 1 steht) bekommst du aber weniger Latenz bei gleicher FPS, mit Radeon Anti-Lag.

beim anti-lag wäre ich noch vorsichtig. bei der präsentation klang das alles toll, aber wie es technisch funktioniert, ist komplett aussen vor. ganz ohne frame- bzw. renderingmanagement wird auch amd nicht auskommen..

 

[Smartin]

Das mit den Autos kann man sehen wie man will und die 2070 würde ich auch eher zur gehobenen Mittelklasse zählen.
Fakt ist allerdings, dass die Mittelklasse bei AMD zumindest mal die 400€ Grenze erreicht hat (5700 ohne Zusatz). Mit Custom-Design vermutlich sogar mehr. Und das ist extrem viel PUNKT.
Natürlich hat AMD nix zu verschenken und ich kann mich zu den wenigen glücklichen hier zählen die keine 2070 Leistung für 330€ erwartet haben (gab ja doch ne Menge in diesem Forum), dennoch konnte man denke ich zurecht erwarten, dass AMD Druck ausüben möchte und die preislich zurecht hart kritisierten Nvidia Karten unterbietet. Im Grafikkartenmarkt ist es aktuell wie Pest gegen Cholera.
Wenn das weiter so geht und 20% Mehrleistung pro Generation mit 10% Mehrpreis beaufschlagt werden gehören wir zu den letzten Glücklichen die es sich leisten konnnten PC Gaming als Hobby zu betreiben.

ganz ehrlich, die 2060 gibt es für 330Eur => die 5700 für 350 Eur
die 2070 für 460 =>die 5700XT für 450
ich sehe da nicht wirklich "Extrem viel" was AMD da leistet oder vorgestellt hat. Das Ganze reiht sich eher im Einheitssenf ein. Vor allem wenn man die "alten" Karten noch mit rein nimmt, zB die Vega 64 für 370 Eur (wo auch die 1080 liegt, wenn man mal die Schwierigkeit, eine zu bekommen vernachlässigt), die fast an die 5700XT rankommen dürfte. Ich sehe eher, dass die Luft für die neuen Karten recht dünn ist.

 

[SKu]

Ja dann brauchen sie sich aber auch nicht zu wundern, dass die Verkäufe zurückgehen. Wenn es keine Leistungssteigerungen gibt, gibt es auch kein Interesse an Neukäufen.

Ich bin kein Hardware-Engineer und kann daraufhin auch keine fundierte Aussage treffen. Was ich mir aber vorstellen kann, ist, dass die Leistung mit steigender Shaderanzahl nicht linear skaliert. Ein GPU immer größer zu gestalten macht dann irgendwo keinen Sinn mehr.

 

[Smartin]

Ich bin kein Hardware-Engineer und kann daraufhin auch keine fundierte Aussage treffen. Was ich mir aber vorstellen kann, ist, dass die Leistung mit steigender Shaderanzahl nicht linear skaliert. Ein GPU immer größer zu gestalten macht dann irgendwo keinen Sinn mehr.

Ich bin auch kein Hardware Engineer. Ich denke, dass einfach neue innovative Lösungen her müssen. Wenn man immer wieder den gleichen Kaffee aufwärmt, schmeckt er auch nicht besser. Das was uns geboten wird, haut mich jedenfalls nicht mehr vom Hocker.

 

[tic-tac-toe-x-o]

also zunächst mal: nach dieser logik würden sich mit jeder generation die gpu preise verdoppeln.

Vielleicht nicht verdoppeln, aber 10-20% kommt gern drauf. Das ist momentan die bittere Realität. Weil wie gesagt: Die Kunden nehmen es hin. Und das ändert sich auch nur wenn eine starke Konkurrenz vorhanden ist. Das ist aber momentan nicht der Fall.

Es ist gut, dass AMD was zum Vergleich hat und den Preis etwas höher stellen können. Weil ich erklärs gern nochmal: Die GPU herzustellen, bzw. die ganze Karte ist nicht billig vor allem wegen 7nm. Und das nehmt ihr mir immer aus dem Kontext weg. -.- Nvidia zahlt viel weniger für ihre GPUs in Moment. Die haben die viel höhere Marge.

Die UVP ist immer noch niedriger als beim Gegenpart. Ich seh darin keine Probleme, weil ich weiss, dass die Strassenpreise ganz anders sein werden. Nämlich besser/günstiger. Zudem dann Nvidia darauf reagieren kann. Und falls sie es tun, reagiert auch AMD wieder drauf = Wieder günstigere Preise wie es "mal war".

Die Preise, so wie sie sind, sind nicht AMD geschuldet. Sondern ganz allein Nvidia. Die müssen runter kommen, sonst kommt niemand runter. Weil dann hat auch AMD keinen Grund dazu.

 

[cypeak]

Wir müssen wieder runter zu Top-End für 600€, High-End für 400€ und Midrange für 200€, vorher ist das bei dem minimalen Fortschritt alle paar Jahre einfach komplett uninteressant. Ist irgendwie ein bisschen wie mit Intel bevor Zen kam, kaum Bewegung am Markt, minimale Performancesprünge, viel zu hohe Preise. Danke, lass mal...

hast du eigentlich die hk-auflistung der turings, vegas oder navis parat?

ich nicht. aber aus erfahrung (bin beruflich durchaus in einer ähnlichen ecke unterwegs) weiß ich dass man sich vieles wünschen kann, technologie und bauteile aber schlicht kosten!
z.b. du kannst mosfets für 2$ das stück besorgen und mit etschprechender phasenbeschaltung eine cpu, gpu, ein soc oder ähnliches betrieben; der unterschied könnte aber sein dass die 5 "2$" mosfets 10watt abwärme herauspusten, während die top power-stages für 5$ das stück bei gleicher 5-phasen beschaltung und last nur 3,5watt abwärme produzieren, dafür aber am unterm strich auch 25$ statt 10$ kosten.
dass man dann das produkt mit den powerstages kaum für 30$ verkaufen wird, ist klar - das mit den günstigeren mosfets (und dem nötigen fetteren kühler!) könnte man unter umständen schon für 30$ verkaufen.

das ist jetzt ein zugespitztes beispiel, aber es verdeutlicht dass endkunden den unterschied am ende garnicht nachvollziehen können - deren produkt läuft auch so, verursacht zwar mehr abwärme oder verbraucht etwas mehr strom, aber der vorteil der deutlich besseren beschaltung geht für sie fast vollständig unter.

top leistung muss halt einfach billig sein.

 

[Zock]

Bin echt gespannt was da Treiberseitig noch machbar ist von AMD, ich denke die wollen jetzt erstmal optimieren und wenn’s dann läuft schießen die Navi 20 nach.

 

[Edelgamer]

Hier ein Video über die Features der Navi Karten.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[engineer123]

jo, soweit so durchschnittlich

nö, eigentlich etwas schade, aber das ist halt leider kein NWW (Nvidia wird wechgehauen) Produkt.
Dazu gibt ein paar Negativ Punkte, die eher für NV sprechen. Preis ist zu hoch mit 449 Euro. Dazu ist der Axial-Lüfter einfach nur Scheisse hoch DREI. Also liegste mit ner gescheiten custom Kühlung bei 500 Euro. Dann hat man aber im Vergleich zur RTX 2070 eben doch kein Hardware Raytracing und vor allem kein DLSS.

 

[duskstalker]

Vielleicht nicht verdoppeln, aber 10-20% kommt gern drauf.

im falle von polaris auf navi ist das verdoppelt. ich sehe bei 7nm einfach nicht die mega ausnahme, warum jetzt auf einmal genau diese node so extrem viel teurer sein soll als alle anderen nodes vorher.

du kannst dir mal die geschichte aller ati /amd karten der -850 serie seit der hd3850 anschauen und mal gucken wie hier chip größe und preis über sämtliche nodes korrelieren. und dann kommt navi mit 251mm² und $450.

Es ist gut, dass AMD was zum Vergleich hat und den Preis etwas höher stellen können. Weil ich erklärs gern nochmal: Die GPU herzustellen, bzw. die ganze Karte ist nicht billig vor allem wegen 7nm. Und das nehmt ihr mir immer aus dem Kontext weg. -.- Nvidia zahlt viel weniger für ihre GPUs in Moment. Die haben die viel höhere Marge.

ja nvidia hat die höhere marge, aber navi ist keine radeon 7 - die ist wirklich teuer. wir können gegen später gerne mal grob die kosten für navi hochrechnen. ich bin mir sicher, dass die produktionskosten für navi nicht doppelt so hoch sind wie für polaris.

Die UVP ist immer noch niedriger als beim Gegenpart. Ich seh darin keine Probleme, weil ich weiss, dass die Strassenpreise ganz anders sein werden. Nämlich besser/günstiger. Zudem dann Nvidia darauf reagieren kann. Und falls sie es tun, reagiert auch AMD wieder drauf = Wieder günstigere Preise wie es "mal war".

kommt drauf an, ob amd und nvidia überhaupt einen preiskampf ausbrechen lassen. ggf steckt nvidia die "super" ankündigung wieder ein und alles bleibt so wies ist. könnte auch sein, amd steckt nur den anfangspreis so hoch, und haut dann vollgas zu. schwer zu sagen - aber dieser startpreis ist erstmal kein gutes zeichen.

Die Preise, so wie sie sind, sind nicht AMD geschuldet. Sondern ganz allein Nvidia. Die müssen runter kommen, sonst kommt niemand runter. Weil dann hat auch AMD keinen Grund dazu.

das stimmt - und macht auch nicht gerade mut

 

[rg88]

selbst intel´s 14nm++++ fertigung wäre ausreichend gut aber zu teuer, da man zu viel silizium braucht.

Das Silizium ist nicht wirklich relevant. Wichtig sind in erster Linie die Yields. Die entscheiden über die Kosten und diese werden schlechter, je größer der Chip ist.

wenn sony will, lassen sie das teil bei chungbum in china fertigen und amd kann genau NIX machen. sie bekommen geld pro verkauftem chip.

LOL. Das glaubst du ja wohl selbst nicht. Solange AMD die Semi-Chips entwickelt und verkauft und nicht die IP lizenziert, kann Sony da im Dreieck springen und Lacucracha singen und trotzdem werden die das nirgends selbst fertigen lassen können ohne AMDs Einverständnis.

Ist mir bekannt, und klingt fürchterlich schlecht für eine 7nm Fertigung und einen Mini Chip der Mittelklasse. Da war sogar Polaris besser TDP 150 Watt.

Die Custom Polaris sind auf bei 180Watt und die Navis sind da in etwa doppelt so schnell. Also hinkt der Vergleich.

Die Fertigung ist im Aufgabengebiet von Sony und Microsoft. Die bekommen eine Liste von AMD mit den möglichen FABs / Prozessen und dürfen dann TSMC wählen.

Exakt so siehts aus

ich würde mich nicht einmal wundern, wenn intel über den eigenen schatten springt und wir einige xbox versionen (soll ja mehrere geben) von intel gebaut, sehen werden mit amd design.

Das wird niemals passieren.
Intel hat bereits seit Jahren versucht als Fremdfertiger Fuß zu fassen, was grandios gescheitert ist. Die Fertigung ist viel zu unflexibel und viel zu sehr auf die eigenen Produkte ausgelegt, als, dass man da einfach mal eine andere Architektur dort vom Band laufen lassen könnte. Zudem baut weder Intel noch AMD die XBOX, sondern AMD liefert lediglich eine CPU mit Grafikeinheit. Alles andere kommt von anderen Zulieferern.

 

[Eli0t]

Ach, wozu den Artikel lesen. Vollkommen übertrieben.

Die Delle dient dazu das Lüftergeräusch angenehmer zu machen.
Laut Gamersnexus soll es nur noch bei 43dB(A) liegen im Vergleich zu früheren 59dB(A), was wesentlich leiser ist...

Ergänzung (11. Juni 2019)

Hmm 3 Gedanken:

1. Wie kommt es, dass die neue Xbox Raytracing haben wird? Ist dort nicht auch AMD komplett verbaut?
2. Wirklich schade, dass HDMI 2.1 es nicht geschafft hat
3. Kommt den jetzt noch der Nvidia „Super“ Pendant? Wann wird er den möglicherweise vorgestellt?

1. Die basieren bereits auf Navi2. Und das wird vermutlich tw. eine Softwarelösung sein.
2. Die Spec war zu spät da und who carez, DP 1.4 bietet mit Kompression jetzt auch 4k/120Hz
3. Garantiert. Die neuen werden so teuer wie die jetzigen und die alten Modelle halt 30-100€ billiger, bis sie auslaufen.
Das wird dazu führen, daß die Straßenpreise für die AMD Karten niedriger ausfallen werden

 

[r4yn3]

Finde da jetzt wenig berauschendes an der Karte.
Rein von den Specs her keine großartige Performance per Watt, von der UVP kein P/L Wunder.
Von der absoluten Leistung her wars ja genau so zu erwarten.
Verstehe auch nicht, wenn der Knick der Karte in irgendeiner Form der Kühlleistung zugute kommt, warum man ihn nicht auch bei der nonXT bringt.

Wird wie üblich mit UV ein rundes Produkt, nur die Headlines sind das, was sich die Leute merken. Zu langsam, zu teuer, zu spät.

Eigentlich bin ich jetzt umso mehr gespannt, was Nvidia mit dem Super anstellt.

Muss meine Frontier halt doch noch ein Jahr halten. So langsam war der Preis gar nicht so übel, ändert sich ja eh nichts mehr in dem Segment (1080er Leistung seit 3 Jahren).