Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auch einige Jahre nach der Einführung von Mehrkernprozessoren sieht AMD weiterhin einen Markt für Single-Cores. Deshalb wird noch in diesem Jahr ein Single-Core-Prozessor mit dem Codenamen „Sargas“ als Nachfolger der Sempron ins Feld ziehen.
sorry bei denn preisen von heutigen dualcore cpus denke ich mal kauft sich das kein wirklich klar denkender mensch............evtl in komplett systemen oder embeded...........
Jo, für Office PCs ist sowas dann mehr als ausreichend, da sowas ja schonmal 3 mal schneller sein wird als jeder Atom PC. Mit der Grafik kann man sogar Multimedia Inhalte genießen und das bis 1080p und einige ältere Spiele wären sicher auch kein Thema. Und das zu einem vermutlich extrem niedrigen Preis.
PS. Wie kann man eigentlich News einsenden, immer wenn ich das mache wird es ignoriert und dann kommt einen Tag später die News trotzdem o_o
gut so.
Für einen kleinen Fileserver oder Office Rechner perfekt. Hab gerade meinen alten Sempron 2800+ als Fileserver reaktiviert, mit Win7. Reicht völlig. Immer die Leute, die meinen um einen Brief zu Tippen, braucht man einen DualCore.
Bis vor 3 Wochen war der Sempron noch mein einziger und Hauptrechner, und auch aktuelle Spiele wie HAWX laufen noch, wenn auch auf min Details.
Jop, selbst für Office würde ich nen sparsamen Dual (5050e) vorziehen, denn dann kann man auch flüssig weiter arbeiten wenn im Hintergrund nen Virenscan oder Backup läuft.
Jap, die X2 Dualcores sind ab 32€ zu bekommen. Für 43€ gibts schon 2x 2,7 GHz!!! Singlecores lohnen einfach im Desktop nichtmehr. Dagegen endlich mal nen gescheiten ATOM Gegenpart zu basteln wäre viel besser.
Sollte sich die TDP von 45W bewahrheiten, dann ist das meiner Meinung nach einfach zu viel für einen Sinclecore, der als Sempron wohl auch keinen L3-Cache haben wird.
Da es sogar 4-Kerner mit einer TDP von 65W gibt (z.B. Phenom II X4 905e mit 2,5GHz), sollte es doch möglich sein einen Singlecore mit kaum mehr Takt, aber dafür nur 1/4 an Kernen und keinem L3-Cache mit nicht mehr als 20-25W TDP auf den Markt zu bringen.
Du kannst davon ausgehen, dass ebenfalls ne mobile Variante kommt. Denn nur für den Desktop-Markt wird wohl kaum extra ein SC entwickelt.
Und hängt euch nicht an der TDP auf. Bei Desktop-CPUs liegt die oftmals extrem höher, die wollen sich Spielraum lassen.
Einfach mal abwarten was draus wird.
Wenn der Preis stimmt, braucht man für Office keinen anderen Prozessor. Zum Spielen ist er auch noch bedingt geeignet.
Wie gesagt, wenn er Preis stimmt, warum dann Dual-Core? Man kann mit 2,7 GHz auch arbeiten wenn der Virenscanner im Hintergrund läuft, klar nicht so flüssig wie bei einem Dual-Core, aber es fängt bestimmt nicht an zu ruckeln während des surfens...
Laut der Liste wird es wohl ein abgespeckter Athlon II werden, da selber Cache und selbe TDP.
Wie der reale Verbrauch aussieht wissen wir auch noch nicht. Jedoch wird man ihn noch um einiges undervolten können, wie einen Athlon II eben.
Für niedrigere TDP müssten die wohl speziel geprüft werden was wieder mehr kostet, dann fragt man sich, warum Single-Core für den selben Preis eines Single-Core.
Oder eine eigene Maske für eine ganze Reihe an Stromsparenden CPUs... kostet aber auch wieder was und geben wir zu, so viel Kapazitäten hat AMD zur Zeit nicht.
Der dürfte wohl für vieles reichen, ich habe selber lange mit einem Athlon @2,4 GHz gearbeitet und ich konnte mich nicht beschweren. Wenn man einen Zweitrechner braucht ist das ideal, da zählt jeder Euro.
MfG Pantherfibel
PS.: Legt nicht zuviel Wert auf die TDP, der hat einen Core weniger als die Brisbanes und @ 45nm. Wenn der die TDP voll ausreizt fress ich nen Besen.
Na ich weiß nicht für Office nur, wenn Win XP drauf ist, die anderen brauchen zu viel Resourcen. Nett wäre bei einem Singlecore eine TDP von sagen wir mal 2,5 Watt. In der 45 NW Fertigung sollte das ja nicht so schwer sein.
Über den Sinn von dieser CPU zu urteilen, nur weil einige hier lieber nen DualCore verbauen würden, ist relativ sinnlos. Solche CPUs kommen in Komplettrechner, für Firmen die ihre Arbeitsplätze aufrüsten. Und wenn da mal 100 neue PCs anfallen macht das wohl nen Unterschied ob da ein SingleCore für 25 oder ein DualCore für 40 drin steckt.
Anstatt hier auf der TDP rumzureiten wäre es viel intressanter was die ACP des Prozessors aussagt, die Angabe ist bei AMD viel wichtiger.
Außerdem frage ich mich wie ich jahrelang mit einem Xp1700+ mit Office und Virenscanner klargekommen bin
Virenscanner brauchen ja auch zwingend Octacore CPUs
Also ein ordentlicher Office PC der auch genutzt wird kommt heutzutage mit einem Singlecore nicht mehr aus.
Selbst wenn man wirklich nur Win7 + Antivirus + Firewall + Outlook + Office am laufen hat ist ein Dualcore schon empfehlenswert. Meist sind dazu aber ja noch Browser, Messenger, PDF Reader, Wawi/Buchhaltungs Software usw geöffnet.
Und wenn ich dann schon ab 35€ einen X2 bzw ab 58€ einen Athlon II X2 bekomme...
Da wären Singlecore höchstens noch über einen extrem niedrigen Stromverbrauch interessant - das müsste dann aber eben auch wirklich weit unter den 45W eines X2 liegen.
Die Semprons werden so wirtschaftlich wie möglich verkauft und das heißt, dass sie bei 45Watt mehr Stück verkaufen können als bei 35Watt.
Außerdem benötigt man eine 47,5 Watt-TDP-CPU um Energie-Star 5.0 einzuhalten, was gerade für OEM sicher nicht völlig unwichtig ist.
Dazu ist es nichts neues, wenn AMD zuerst die Massen-CPUs verkauft und die sind beim Single-Core bei 45Watt.
Energie-Sparmodelle kommen immer etwas später.
Vielleicht kommen eben später noch 35Watt-Semprons. Das gilt ja auch für die 45Watt-X2-Regors.
Denn 2,8Ghz-X2(@ 45Watt) ist genug Performance für Internet & Office. Auch hier könnte sich schon ein 35Watt-X2-Regor @ 2,1-2,3Ghz für einen Massen-verkauf ausgehen.
sorry bei denn preisen von heutigen dualcore cpus denke ich mal kauft sich das kein wirklich klar denkender mensch............evtl in komplett systemen oder embeded...........
ich muss RubyRhod leider recht geben, eine TDPvon 45 und nur ein SC ist n bisschen viel, auch wenn man zugeben muss, das die Intel CPUs mind. ne TDP von 65 haben bei Dual-Cores.
Aber ich denke auch, das man ne TDP von 35 Schaffen kann beim AMD durch undervolting
Ist in meine Augen verschwendetes geld diese CPU zu entwickeln. Selbst wer heute einen Anständigen Office PC haben will kauft ne CPU mit 2 Kerne. Die haben bei AMD auch 45W TDP.
