News AMD: Neuer Single-Core-Prozessor noch 2009

[Schaffe89]

Trotzdem hast du geantwortet ohne dem Thema beizutragen. Leidest du unter einem chronischen Mitteilungsbedürfnis?

Verstehen würde ich deine Argumentation wenn AMD 45 Watt Verbrauch auf die Verpackung schreibt.

Ja dann würde ichs auch verstehen, warum du so darauf erpicht bist AMD in den Schatten abzuschieben.
Ansonsten werd ich meine Meinung dazu, wie du argumentierst noch des öfteren posten.
Dazu sollte ein Forum ja auch da sein.
Was hast du bitte zum Thema beigetragen? Da musste ich schon lachen, als ich das las.
Ich will aber auch nicht die Harmonie hier zerstören, deswegen werd ich jetzt sachlicher darauf eingehen, wenn auch mal ein argument kommen würde das diskutabel ist.
Über den Sinn dieses Prozessors zu diskutieren ist nämlich ziemlich sinnlos.

 

[Denahar]

Über den Sinn dieses Prozessors zu diskutieren ist nämlich ziemlich sinnlos.

Nein, denn genau deshalb kann man hier fachlich diskutieren.

Ansonsten werd ich meine Meinung dazu, wie du argumentierst noch des öfteren posten.

Das ist sinnfrei.

Bleibe einfach sachlich und beim Thema. Polemik und persönliches kannst du dir sparen, da es überflüssig ist.

 

[Schaffe89]

Das ist sinnfrei.

Nö, da bleibt einem viel erspart, ich hatte ja nur nett vorgewarnt.

Bleibe einfach sachlich und beim Thema. Polemik und persönliches kannst du dir sparen, da es überflüssig ist.

Ich finde dass das wenig mit Polemik zu tun hat, aber egal.
Um sich hier dem eigentlichen Thema zuzuwenden:
Ja dann sollte man aber mal objektiv an die Sache herangehen und nicht von vorne herein sagen... der Prozessor ist sinnlos.
Keine Basis für ne vernünftige Diskussion.
Bei geringem verbrauch und 2,7ghz und einem angemessen Preis dafür, der sich sicherlich noch nach unten korrigiert, wenn er breiter verfügbar ist, sehe ich keine Grund von vorneherein den Prozessor als unsinnig zu beschreiben. Es gibt für jeden Prozessor Einsatzgebiete wo er sinnvoll/nötig ist.
Angenommen der verbrauch des Pozzis läge bei 45Watt und der Preis vorraussichtlich auf Höhe der kleinen Ahtlon x2 Prozzis, dann wäre ich ja deiner Meinung, ist abernicht der Fall, deswegen verstehe ich das Theater nicht.

 

[Denahar]

@Schaffe89: Bleiben wir kurz bei deinem knappen Exkurs zum Thema: woher willst du das eigentlich wissen? Welche Glaskugel sagt dir denn, dass es so wie geschildert kommen wird?

Deine Spekulationen an sich stehen meinen Aussagen in nichts nach in Bezug auf eine mögliche Meinung über "Sargas". Kommt es, wie befürchtet ist er Mist, ansonsten, wie ich immer wieder gesagt habe, habe ich die Hoffnung, dass es ein günstiger und einfacher Chip für Massen-Office-PCs sein kann. Mehr Einsatzgebiete sehe ich aber nicht, es sei denn damit soll noch dem Atom Konkurrenz gemacht werden in einfachen Nettops.

 

[Schaffe89]

JA dann sind wir uns ja in gewisser Weise einig.
Nur ist deine Vermutung eher unrealistisch. Weil 45Watt TDP nicht 45Watt Verbrauch bedeutet.
Und wie vorher schon gesagt wurde wird hier kaum ne neue TDP Klasse eingeführt werden, deswegen find ich deine Überlegung zu unrealistisch.
Es hängt ja auch vom idle Verbrauch, Halblastverbrauch usw.. ab, Volllast wird sogut wie nie erreicht.
Deswegen wäre der Idle verbrauch sehr interessant, leider gibts dazu noch keine Infos.
Man kann ja nur Schätzungen abgeben. Ein Athlon 2 mit 2,7ghz hat ja ne TDP von 65 Watt, demnach dürfte ein solcher Kern deutlich unter der 45Watt grenze liegen. Ich denk die haben einfach nicht mehr die TDP Klasse verkleinert, obwohl weniger drinn gewesen wäre.
Eine 38Watt TDP oder so wäre ja auch komisch gewesen.^^

 

[Don Promillo]

Hallo,

auch wenn dieses Thema jetzt vollends aus dem Ruder gelaufen ist, muss ich
mich noch einmal einklinken.

User wie MountWalker, solar_sunrise, Schaffe89 oder auch ich haben versucht
zu erklären warum Singlecoreprozessoren auch heute noch ihre Daseinsberechtigung
haben und in zukunft auch noch haben werden.
Keiner der User hier im Thread die pro Singlecore sind haben sich gegen Mutlicore-
prozessoren ausgesprochen und deren Sinn angezweifelt.
Im Gegenteil wurden sogar diverse Einsatzzwecke und die stärken von DC und QC
mit genannt, sowie die Grenzen eines SC dargestellt.
Ich habe zudem auf den Gegenpart der OfficePCs auf die IndustriePCs und extrem provokant und ironisch dargestellt, das es in Deutschland nicht nur Büros,
Verwaltungen, Kanzleien oder diverse Praxen gibt, sondern das "wir" sehr stark von
der industriellen und automatisierten Produktion leben - "siehe Wirtschaftskrise!"

Umso überraschter und auch entäuscht bin ich über die Beratungs- und Lernresistents
einiger Forumsmitglieder hier. Arroganz, Ignoranz, Intoleranz gepaart mit
diktatorischer Besserwisserei dominieren hier zum Teil den Thread.
Es wird noch nicht einmal der Versuch unternommen um einmal über den Tellerrand
oder die Schreibtischkannte hinauszublicken, stattdessen wird permanent nur auf TDP,
Gaming, Videoencoding und OfficePC zum x-ten male herumgeritten.

Ein wirkliches Armutszeugnis ist das!

Stellt Euch einfach einmal vor, was passieren würde, wenn jeder mit Singlecoreunterstützung gefertigte Gegenstand urplötzlich aus Eurem Besitz
verschwunden wäre - da würden einige ganz schön arm und alt aussehen.

Für die User die noch nicht wissen das es ausser Office- und GamingPC auch
IndustriePC gibt, sollten hier Ihr Wissen ergänzen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Industrie-PC

http://de.wikipedia.org/wiki/Slot-CPU

http://de.wikipedia.org/wiki/Backplane

http://www.jetter.de/54.0.html

http://www.jetter.de/32.0.html

Die letzten zwei Links sollen als Beispiel für verschiedene Verwendungsmöglichkeiten
im industriellen Bereich dienen und wer sich die Konfigurationen der IndustriePC anschaut wird mit erstaunen feststellen müssen, das fast ausschliesslich Singlecoreprozessoren zum Einsatz kommen.

Ich für mein Teil hoffe jedenfalls das endlich die ständige, auf Dauer nervende und zum Teil
religiös anmutende Office-, Gaming- und VideoPC-huldigung in diesem Thread ein Ende hat
und erkannt wird das ein Prozessor noch viele "andere Verwendungsmöglichkeiten" hat.


MfG Don Promillo

 

[gruffi]

Jo, jetzt wirds langsam lustig.

Haha, eines muss man Denahar lassen, für ein Schmunzeln ist er immer wieder gut. Sollte man ihm eventuell verraten, dass ein 2,7 GHz Sargas in einer ganz anderen Leistungsklasse als ein 1,6 GHz Atom liegt, sowohl was Performance als auch Leistungsaufnahme betrifft?

Vielleicht nochmal für die-/den jenigen, wo jede Menge Halbwissen oder Sturheit vorhanden ist.

e-Modelle mit Nicht-e-Modellen zu vergleichen ist Unsinn. Energieeffiziente Modelle müssen gesondert selektiert und validiert werden. Das muss der hier erwähnte Sargas nicht. Der fällt sozusagen automatisch bei der Produktion ab ohne höheren Aufwand.
Ausserdem kann man auch nicht einfach sagen, dass ein Single Core nur halb so teuer sein darf wie ein beliebiger Dual Core. Das würde nämlich voraussetzen, dass jeweils ein Kern der Prozessoren gleich stark ist. Das ist aber nicht der Fall bei einem Sargas mit 2,7 GHz und einem Brisbane mit 2,3 GHz. Sargas dürfte hier grob geschätzt etwa 40-50% leistungsfähiger pro Kern sein (17,4% Takt, 20-25% IPC).
Und Dual/Triple/Quad Cores schön und gut, da braucht man sich über das Portfolio bei AMD nicht zu beschweren. Die K8 laufen aber irgendwann aus, weil GF komplett auf 45 nm umgestellt hat bzw 32 nm vorbereitet. Und dann hätte AMD ein Problem, da man ebenfalls Lösungen für Embedded Systeme und Subnotebooks anbietet. Und dafür braucht man u.a. auch Chips wie Sargas.
Es ist ebenso deplatziert, die TDP mobiler Chips mit denen von Desktops zu vergleichen. Mobile Chips werden bekanntlich besser selektiert und verfügen über bessere Stromsparmechanismen. Dementsprechend teurer sind sie und dort wollen Hersteller auch bewusst eine Abgrenzung. Das ist bei Intel nicht anders.
Und wer immer noch glaubt, nur Office PCs wären gut genug für Single Core Prozessoren, sollte sich den Thread nochmal sorgfältiger durchlesen. Es wurden genug Einsatzgebiete erwähnt.

Btw, wer wissen will, was TDP bei AMD bedeutet, sollte sich Whitepaper 43375 anschauen.

Keiner der User hier im Thread die pro Singlecore sind haben sich gegen Mutlicore-
prozessoren ausgesprochen und deren Sinn angezweifelt.

Eben. Deshalb verstehe wer will, was hier teilweise für sinnfreie Diskussionen losgetreten werden. Manche tun ja gerade so, als hätte AMD nur Single Core Prozessoren im Portfolio.
Ich persönlich würde für meinen Rechner daheim auch mindestens auf einen Dual Core setzen. Dennoch ist mir bewusst, auch weil ich beruflich dahingehend einen Einblick habe, speziell bei den von dir erwähnten Industrie-PCs, dass dies nicht für alle Anwendungsbereiche gilt.

 

[rohbie00]

ich finde diese diskusion hier einfach zu lustig, diese ganzen kommentare "mit SCs kann man nicht leben, was soll son mist bla bla bla" versüßen einem echt den tag ^^
darum dacht ich mir wärmste das ganze hier nochmal neu auf

irgendwo hab ich hier was gelesen von "ladenhüter"
seh ich anders, da kenn ich in diesem shop zB andere produkte die weniger positiv berwertet werden, oder weniger bewertungen überhaupt bekommen
http://www.alternate.de/html/produc...l1=Prozessoren+(CPU)&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3

echt unterhaltsam hier das ganze

 

[Justin_Sane]

...und weil das ganze so unterhaltsam hier ist und ihr besser bei dem schönen Wetter raus an die frische Luft geht, ist hier dicht!