News AMDs Single-Core-Prozessor näher als gedacht?

[Towatai]

die cpu zieht nie im leben 45W. mein jetziger Sc in 90nm hat schon ne TDP von 45W und ich komm bei ner komplettauslastung der kiste nicht über 55W. *DAS* ist übrigens die möhre.

 

[Elandur]

Bitte Computerbase, testet den Sempron II und vergleicht ihn mit der krücke Atom, einen Celern Dual-Core sowie Athlon EEs und einen neuen Athlon II - vergesst dann bloß nicht Stromverbrauch und Abwärme

 

[cab.by]

@China)
Ich habe 6 Jahre lang mit einem AMD Athlon XP 2800+ mit 512 MB Arbeitsspeicher gearbeitet.
Ich habe mit dem Teil gespielt, gleichzeitig QIP (ICQ Client), MSN und ein Skypegespräch angehabt.
Firefox war auch immer an, verbrauchte also auch Ram.

Nach einiger Zeit wurde er langsamer, da habe ich eben den RAM verdoppelt auf 1 GB.
Nun... es gab keinerlei Schwierigkeiten bei allen Aufgaben, die ich hatte. Keine Anwendung brauchte ewig lange.

Und ich glaube, dass viele Arbeitsplätze weniger 3D-Games spielen als ich und auch nicht 3 Messenger zur gleichen Zeit laufen lassen.

Ein Antivirenprogramm im Hintergrund, gegebenenfalls irgendeine Art Messenger für den internen Kommunikationsweg, dazu ein Emailprogramm, ein Browser und eben das Programm, das für den Arbeitsplatz von Nöten ist.

Ich glaube, dass der Atom dann doch zu sehr unterdimensioniert ist, für den Netbooksektor absolut in Ordnung, aber für größere Arbeitsplätze?
Nur weil es ein SingleCore ist, muss es ja kein unterdimensionierter sein *gg*

Aber 2,70 GHz sollten wohl echt lange ausreichen.

Ich glaube gar, dass dieser Prozessor für 95% meiner Computerzeit auch ausreichend sein sollte...

 

[mp4-18]

Hm, von Intel gibts doch schon Quadcores mit 45W TDP(ich weiß, nicht unbedingt mit der AMD angabe vergleichbar). Da verstehe ich den Sinn nicht ganz, höchstens noch der Preis.

 

[Piktogramm]

Lt. Commander cab.by hat schon recht wenn man das wirklich nicht überall braucht trotzdem verstehe ich nicht wieso eine firma neue alte prozesoren kaufen sollte. wer weiß ob die in x jahren nicht auch für office o.ä. mehr leistung benötigen. ich finde es nicht gerade innovativ um es höflicher auszudrücken.

Firmen kaufen Software und Hardware nach meiner Erfahrung so:
Ausgangspunkt: Hardware hat ihr Lebensende erreicht, nötige neue Anwendungen sind mit den alten Schnittstellen nicht mehr zu realisieren, der Gesetzgeber kommt auf irgendwelche neuen Ideen irgendetwas was Jahre ohne Computer funktioniert hat auf ein EDV-System umzustellen und/oder der Softwareentwickler stellt den Support für das aktuelle System (angepasste Software/Hardware) ein.

in diesen Fällen wird dann ne Horde neuer Rechner angeschafft die alle aktuellen Anforderungen locker bewerkstelligen, das Internet nie sehen werden (Sicherheit!) und für die Abschreibungsfrist von 4 Jahren noch um Schnittstellen erweiterbar sind (sprich Heutzutage 1-2PCI Slots, paar PCIe Plätze und fertig).
Diese Rechner stehen dann wieder 8Jahre rum bis der Zyklus von Neuem beginnt. Wobei diese 8Jahre normalerweise die Mindestlebenszeit ist. Hab Anfang letzten Jahres den letzten Intel P90 entsorgt. Jener funktionierte tatellos, erfreute den Betreiber mit geringen Unterhalskosten und bekam sein letztes Update irgendwann 2004 in Form ner total überdimensionierten 80GB SCSI HDD... Das Ding hat seinen Job wunderbar gemacht, dummerweise hat das Netzteil die Hufe hoch gerissen und Ersatz war kaum auftreibbar. Deswegen lebt das System als VM auf nem Dual Quad Opteron-System weiter (zumindest solange wie das Maschinchen welches von dem Ding gesteuert wird noch arbeiten muss und das wird nach aktuellem Stand noch ne Weile so sein...)

Aus der aktuellen Sicht von solchen reinen Arbeitscomputern reicht zZ ein moderner Sempron+lamer Onboardgrafik locker aus. Rein von der Rechenleistung liegen diese Dinger weit von dem entfernt was in absehbarer Zeit nötig wird. Ich finds toll!
Größere Firmen werden sich selbst das sparen und werden gleich Clientsysteme ins Büro stellen. Soetwas ist wesentlich sinnvoller als son verdammtes Atomspielzeug.

Wegen dem TDP: Or Leute 45TDP bedeutet nur, dass die Hersteller die Dinger in ihre für 45W TDP Systeme stecken können ohne befürchten zu müssen das irgendetwas nicht funktioniert bzw. überhitzt. In der Realität wird ein gut angepasstes System (Spannungsabsenkung etc.) bei ner CPU Abwärme von 3-20W liegen. Wobei da die 3W Idle wohl der häufigste Zustand sind.

 

[Tekpoint]

Mal sehen ob die noch viele Abnehmer finden. Gehen 1 kernen überhaupt besser zum übertakten?

 

[Airbag]

nagut die preise sinken sicher noch inden 25-30euro bereich
aber was wichtiger ist ist der reale verbrauch

 

[Maeckess]

Naja,

ob der Status "lagernd" beim Preisvergleich immer so stimmt sei ja auch mal dahin gestellt.

Jedenfalls würde ich darauf auch nicht immer vertrauen.

Gruß Arne

 

[Mike Lowrey]

damit hast du dich noch weiter ins abseits gestellt als du ohnehin schon durch zahlreiche posts gewandert bist ;-)

Das ging noch?



Anstatt sich darüber zu beschweren das es noch Single Cores gibt, sollte man sich lieber fragen wieso das schon wieder ein Prozessor mit 45W TDP ist - hier einen geringeren Wert anzugeben wäre ein werbewirksames Mittel.

 

[spN]

Ich habe vor einem Jahr noch mit einem AMD Athlon 64 3500+ (2,2 GHz) gearbeitet.
Damals habe ich schon meinen PC von sämtlichen Geschwindigkeitsbremsen befreit. (Dienste dich ich nicht benötige, kein Antivieren Programm, leeren Autostart, WinXP abgespeckt etc.)
Somit erreichte ich eine sehr flotte Maschine die mich 20 sekunden nach dem anschalten mit ihr arbeiten ließ. Mir sind damit bis auf Rendering nie Geschwindigkeitsmängel bewusst geworden!
nun nicht jeder PC ist so gepflegt, und wird mit ServicePacks, Updates, einigen Programmen bestückt die auch gern ein paar Dienste besitzen.
Ich denke bei dieser Ausgangssituation ist jedem klar, das wenn gewisse Prozesse etwas Leistung wegnehmen, es zu einer verlangsamung der ausgeführten Arbeit kommt.
Dieses sehe ich als b[EINZIGES]b Problem. (HT-Technologie würde Abhilfe schaffen)

Fazit: Ein langsamerer Dualcore (z.B. 2x 1,8 GHz) ist in meinen Augen wesentlich sinvoller, zukunftsicherer und vor allem leistungsintensiver.

Ob der Stromverbrauch jetzt bei 25W (SC) oder 30W(DC) juckt auch niemanden.


Gruß

 

[Pantherfibel]

Gehen 1 kernen überhaupt besser zum übertakten?

Müssten eigentlich.

Hm, von Intel gibts doch schon Quadcores mit 45W TDP

Als da wäre?

MfG Pantherfibel

PS.: Hängt euch nicht immer an der TDP-Klassifizierung auf, die sagt nichts über den tatsächlichen Verbrauch aus UND AMD wird schon besser wissen warum die CPU diese Klassifizierung bekommt als ein paar CB-User.

 

[mp4-18]

Ups, das waren 65W Quadcores. Aber es gibt Dual Cores mit 45W. Und AMD hat doch auch mal 45W X4 angekündigt. Sind die schon am Markt?


Klar sagt die TDP nicht so viel aus, aber immerhin ist es ein Anhaltspunkt.

 

[Pantherfibel]

Ne, die 45 Watt X4 sollen glaub ich am 23. August auf den Markt kommen.

MfG Pantherfibel

 

[Crazy-Chief]

Ich denke auch das der neue Sempron II seine Berechtigung hat. Gerade was den OEM Markt betrifft ,die können dann sehr billige Büro/Kanzlei/Praxen Rechner bauen und als komplett Paket mit Support verkaufen. Mein Doc hat sich letztes Jahr neue PCs bzw ein komplett System zu gelegt, mit 12-15 PC und 'nem Server, verteilt auf 3 Etagen und 6-7 Behandlungsräumen. Für solche Ansprüche wäre der Sempron II gut geeignet, wobei ein bißl weniger GHz und Stromverbrauch auch nicht schaden würde.

Was mich noch interessieren würde ob der Sempron II eine eigene Maske hat oder ein kastrierter Athlon II ist, die haben ja auch 1 MB L2 Cache pro Kern.


P.S: in Zukunft sollten solche Anwendungsprofile auch durch einen größeren Server und einzelne Clients zu realisieren sein, das dürfte insgesamt weniger kosten und leichter zu pflegen sein. Von daher wird der Sempron II in einiger Zeit von virtuellen Maschinen und Atom und co abgelöst werden.

 

[TheGhost31.08]

Das ganze ruft auf jeden Fall nach einem Test, vorallem mit alltäglichen Anwendungen wie eben Browser sammt Seiten öffnen mit Flashinhalt, Videos abspielen usw. Da sollte dann auch ein Intel Konkurrent ala E2180 nicht fehlen der z..b in unseren Schulrechnern gelandet ist.

Meine Mutter hat auch noch nen alten Sempron(sockel 754) mit 1,5Ghz drinne. Dieser ist in den meisten Fällen vollkommen ausreichend und wäre die Festplatte nicht so lahm und laut, wäre im Normalen Betrieb nicht wirklich ein großer Unterschied zu schnelleren Prozis feststellbar. Mit heutiger Technik, DDR 2/3, ner zügigen Festplatte sollte normaler Betrieb wie ihn z.b. meine Mutter betreibt, sprich surfen, bissle word schreiben und hier und da Bilder angucken oder ein kleines Movie vollkommen ausreichen. Und komplett Passiv könnte man das dann auch betreiben.

 

[Voyager10]

@spN

Wenn das alles so toll war mit den kastrierten Systemen wozu brauchst du dann den schnellen Intel und vorallem die 4GB Speicher , so´n kastriertes Ding braucht doch nur 256MB ?

@Topic

Wenn AMD damit Geld noch verdienen will sind das möglicherweise doch nur CPUs die durch alle Roste durchgefallen sind.

 

[Fuddelbaer]

Wenns dazu einen Sockel A Adapter gäbe und die Dinger zumindest rudimentär SMP fähig wären dann hätte ich gerne zwei davon für mein altes Tyan Tiger MPX

Nehmt es nicht so ernst - oder vielleicht doch, wenns tatsächlich Adapter gäbe müßte man mich schon anketten um es nicht zu versuchen

 

[Piktogramm]

4GB Ram wohl deshalb weil es einfach billig ist und dafür sorgt, dass die größte Bremse wegfällt->Die HDD
Da kommt der Officestarter in den Autostart (verzögert das booten kaum merklich, da das Ding so geschrieben wurde, dass es Office erst dann in den Ram läd wenn der Rechner gerade nichts zu tun hat) und du kannst das komplette Officepaket quasi instant nutzen (meist wohl Outlook, Word, Exel).
2GB reich jedoch meist auch. Auf 1GB oder 256MB würde ich selbst bei WinXP Sytemen nicht mehr herunter gehen. Braucht ein gestartetes, über viele Jahre geführtes Outlook bzw. größere Abrechnungen in Exel doch schon ne ganze Menge Platz im Arbeitsspeicher.

PS: Sempron II JETZT, will son Ding haben und testen

 

[karamba]

Und mir ging schon das 'Ich brauch das nicht, also warum macht AMD so einen Scheiß'-Gejammer im anderen Thread auf die Nerven

Es geht nicht um das "ich brauch es nicht", es geht um Herausstellungsmerkmale. Entweder ich kann meinen zukünftigen Leistungsbedarf nicht abschätzen und will kaum mehr bezahlen und auch kaum mehr Strom verbraten, dann nehme ich einen kleinen Dualcore von AMD. Oder ich bin mir sicher, dass ich sehr wenig Leistung brauche und will so niedrigen Strombedarf wie möglich, dann nehme ich einen Atom.
Es geht also vielmehr darum, welche Nische man mit diesen Singlecores besetzen will, denn die "wenig Leistung für Office, Arztpraxis, oder sonstwas und dabei wenig Energie" ist bereits besser besetzt.

die leistung vom atom wird deutlich niedriger sein als von der neuen amd cpu. und wenn man nen ordentlichen chipsatz drunter haben will dann ist das auch nicht billiger (siehe ion). den größten vorteil der atom cpu sehe ich im verbrauch.

Aber die Leute hier schreien doch immer von irgendwelchen Arztpraxen, von Sekretärinnen und ähnlichen Bereichen, wo dieser AMD so toll aufgehoben ist. Meinst du dafür reicht die Leistung des Atom nicht aus?! Lächerlich. Und der Chipsatz darunter ist denen auch ziemlich Wurst. Hab neulich gerade einen Java-Swing-Client einer Java EE Applikation auf einem Atom gesehen, war kein Problem.
Also, es kann schon sein, dass diese CPU für ein paar Leute im Heimbereich sinnvoll ist, obwohl Ion (geringerer Strombedarf?) und Doppelkern (geringeres Risiko, weil mehr Leistungsreserven) auch hier sinnvoller sein können, aber Hitpotenzial hat die CPU sicher nicht.

 

[moRphh]

von amd mal wieder nichts zu hören.

schlechter geht marketing überhaupt nicht, wenn nochnichteinmal verfügbare produkte auf der eigenen homepage erwähnung finden. so wird amd nie seinen underdog status ablegen können, schade.

@topic: der preisunterschied ist leider gegenüber den kleinsten dualcores zu gering