hrafnagaldr schrieb:
Zwischen Erkennen und Beseitigen des Problems lagen keine zwei Wochen. Was hat das mit dem Alter der Architektur zu tun? Jede solcher Architekturen hat vermutlich dutzende Fehler, die überhaupt nie auffallen werden. Aber dafür hätte man den Artikel ja lesen müssen, bzw. den weiterführenden Link im Artikel.
Naja, wenn man auf i-Punkte steht könnte man anmerken, das schnell erkannt eher mit schnell gefunden als schnell behoben gleichzusetzen wäre.
D.h. AMD hat den Fehler schnell behoben nachdem man ihn fand, aber eben nicht schnell erkannt(gefunden), da die Architektur doch schon älter ist.
Sollte aber eigentlich jeder verstehen wie der Satz im Artikel gemeint war.
@Knuddelbaerli: Ich glaube nicht, dass der AVX Bug kritischer war als viele andere davor. Der Unterschied wahr wohl, dass es vom Finder nicht nur mit Intel kommuniziert wurde, sondern auch Online Richtung Community. Für gewöhnlich wird da recht wenig kommuniziert, so zumindest meine Erfahrung.
Errata - 4th Gen Core
Wörter wie "some", "may" sind da scheinbar an der Tagesordnung, da wird für gewöhnlich weder das Programm genannt das den Fehler ausgelöst hat noch unter welchen Bedingungen es dazu kam.
Edit: @Iscaran u. Conceptions: Warum wird die "Anti-AMD"-Vermutung von paunaro eigentlich gleich einer "Pro-Intel"-Vermutung gleich gesetzt?
Die Aussage "AMD hat Scheiße gebaut." ist nicht gleich der Aussage "INTEL hat es besser gemacht." Das wird von euch aber scheinbar so gesehen, sonst würde man nicht mit Negativbeispielen von Intel auf seine Vermutung/Frage antworten.
