AMD Phenom II X4 955 oder Intel Core i5/i7 + Übertakten?
- Ersteller spiderweb
- Erstellt am
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.580
Es kommt auf deine Ansprüche an.
Meiner Meinung nach hat der i5 ein genauso gutes P/L wie der Phenom II. Er ist stromsparender, lässt sich besser übertakten und ist bei CPU-lastigen Anwendungen zum Großteil vorne. Preisunterschied liegt bei ca. ~30 - 40€ verglichen mit der Standard-AMD Konfig (Phenom II 955 + Gigabyte GA-MA770T-UD3P).
Wenn du nicht übertaktest und der Stromverbrauch nicht ganz so wichtig ist, dann kannst du auch zum Phenom II greifen. Beim Spielen ist der Unterschied nicht so groß. Da zählt meistens sowieso die Grafikkarte mehr.
Meiner Meinung nach hat der i5 ein genauso gutes P/L wie der Phenom II. Er ist stromsparender, lässt sich besser übertakten und ist bei CPU-lastigen Anwendungen zum Großteil vorne. Preisunterschied liegt bei ca. ~30 - 40€ verglichen mit der Standard-AMD Konfig (Phenom II 955 + Gigabyte GA-MA770T-UD3P).
Wenn du nicht übertaktest und der Stromverbrauch nicht ganz so wichtig ist, dann kannst du auch zum Phenom II greifen. Beim Spielen ist der Unterschied nicht so groß. Da zählt meistens sowieso die Grafikkarte mehr.
M
Maeximum
Gast
Hallo Spider
Ich hab mich nach langem hin und her überlegen auch für den Amd entschieden, und siehe da ich bin absolut zufrieden mit meinem Rechenknecht
Ein heisser Tip wäre noch, das demnächst ein neues Stepping bei den Phenoms kommt.
Der 965er hat dann nur noch eine TDP von 125 statt 140 Watt, und wird sich dadurch sicher besser takten lassen, Performance sollte sich auch ein wenig steigern, mit dem neuen Stepping werden auch die Preise noch einmal ein gutes Stück in den Keller gehen.
Lg
Maexi
Edit: Man kann von ~ 2 Wochen ausgehen wegen dem Stepping ich kauf mir dann auch nen 965er und mein 955er kommt bei meiner Dame rein
Ich hab mich nach langem hin und her überlegen auch für den Amd entschieden, und siehe da ich bin absolut zufrieden mit meinem Rechenknecht
Ein heisser Tip wäre noch, das demnächst ein neues Stepping bei den Phenoms kommt.
Der 965er hat dann nur noch eine TDP von 125 statt 140 Watt, und wird sich dadurch sicher besser takten lassen, Performance sollte sich auch ein wenig steigern, mit dem neuen Stepping werden auch die Preise noch einmal ein gutes Stück in den Keller gehen.
Lg
Maexi
Edit: Man kann von ~ 2 Wochen ausgehen wegen dem Stepping ich kauf mir dann auch nen 965er und mein 955er kommt bei meiner Dame rein
M
Maeximum
Gast
So viel ich weiß läuft der 965er mit 140 Watt aus, genau so wie der 955er mit freiem Multi, und die Preise sollten gesenkt werden, ich weiß nicht wie es in Germany ist, aber bei uns in Österreich sind die Preise noch immer oben.
Ich gehe davon aus das eine 125 Watt Cpu weniger Abwärme Produziert, und sich dadurch wahrscheinlich besser takten lässt.
Ich gehe davon aus das eine 125 Watt Cpu weniger Abwärme Produziert, und sich dadurch wahrscheinlich besser takten lässt.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
I5 und I7 Thermal Design Power: 95W
MfG Mikel
S
Swissjustme
Gast
kauf den 955, der 965 lohnt sich überhaupt nicht.
Ausserdem wird der 955 sicherlich noch im Preis fallen.
Im Idle verbrät er auch nur 20 Watt mehr als das Intelsystem. Wichtiger ist vor allem die Graka und wenn da eine ais der HD5000er Serie kaufst, ist alles geritzt.
Ausserdem wird der 955 sicherlich noch im Preis fallen.
Im Idle verbrät er auch nur 20 Watt mehr als das Intelsystem. Wichtiger ist vor allem die Graka und wenn da eine ais der HD5000er Serie kaufst, ist alles geritzt.
nVidia Freak
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 659
deswegen würde ich zum i7 greifen der der hat immerhin multithreading und das hat der amd eben nicht
nciht wegen dem namen intel würde ich zu intel greifen,nein wegen der guetr verarbeitung
glaubt ihr warum ist amd so billig?
weil sie geld wie heu habwen?
nein............weil sie nicht so gut arbeiten wie intel
würde an deiner stelle zum i7 860 greifen und denn dann auf diene 4GHz bringen
D
dirky8
Gast
Hier mal aus einer anderen Disskussion zum gleichen Thema von Mir:
Wegen Preis/Leistung Intel / AMD
Kennzahl für Preis-Leistungs-Verhältnis = Kosten:Nutzwertkennzahl
Hier wird ja immer von P/L gesprochen. Habe ich mal so in BWL gelernt.
Jetzt führe aber mal für jemanden von dem du nicht genau weisst was er spielt, wie sein Nutzungsverhalten aussieht, sprich was er mit der Kiste macht bzw was er in einem Jahr damit macht eine Nutzwertanalyse durch. Verstehst du ws ich meine?
Hier wird immer von P/L geredet und gesagt der Prozzi A ist P/L technisch besser als der Prozzi B.
Viele plabbern aber nur das nach was sie irgendwann mal irgendwo gelesen haben oder was in der Werbung suggeriert wird. Meisst wird garnicht nicht verstanden was hinter dem Begriff P/L steht.
Man könnte zum Beispiel sagen der i7 macht sound soviele Berechnungen und benötigt sound soviel Watt oder Zeit oder kostet Geld. Ich habe bis jetzt noch keine fundierte, vor allem nachvollziehbare(nachrechenbare) Bewertung von i7 versus 9xxBE gesehen. Ist alles, was man so liest rein subjektiv. Dies kann es aus meiner Sicht auch nur sein, aus den oben genannten Gründen.
Zum Thema Leistung von mir(da hier auch Warhead zitiert wurde):
Der Phenom II X4 955, 3,20 GHz und DDR3-1333, AMD 790FX also wesentlich höherem Takt und Ramtakt macht im Mittel 42,02 FPS! Also 2 % mehr.
Ich möchte also mal sehen wie es mit einem auf 3,8 GHz übertakteten i7920 von einem 955(selbst übertaktet könnte es rein vom lögischen nicht gehen was hier zitierts nicht gehen!) abhängen lässt. Also Hier sollte man doch mal seine Quellen genauer unter die Lupe nehmen.
Also eigentlich sagen alle Tests die sehe das das P/L bei i5 750(kein Hyperthreading) und i5 860 top(mit HT) ist, genauso wie bei AMD 955(kein HT).
Ich finde allerdings das er verramscht wird und sich AMD damit keinen Gefallen tut. Stichwort, seit 12 Quartalen in Folge schreibt AMD Rote Zahlen(und vor der Steuer wird sich arm gerechnet, ist schon Klasse...)
Quelle https://www.computerbase.de/2009-10/amd-bessere-umsaetze-aber-weiterhin-verluste/
Nein, aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn schon dann bei gleichen Takt vergleichen. Und es sind bis zum 965 gleich mal 740 MHz. Dies entkräftet eigentlich deinen Kommentar bzw macht ihn Haltlos. Genaus das man müsste den i7 920 übertakten. Der 965 ist selbst mit freien Multi nicht mehr wirklich im Alltagsbetrieb höher zu bekommen da er so ziemlich am Ende der Fahnenstange angekommen sein dürfte.
Die 9xx BE sind eigentlich das Pedant zu Intel S775, sprich C2Q 9550 und C2Q 9650. Die neuen Lynnfields und Bloomfields sind doch wohl die neueren Architekturen und bis die neuen Architekturen von AMD kommen klar im Vorteil.
Um es aber nochmals ganz klar zu sagen: Ich finde die 9xxBE´s richtig gut! Top Produkte und gutes P/L Verhöltnis. Ich wehre mich aber gegen Unwahre Aussagen die von dir hier in einer Form getätigt werden die in einem solchen kompetenten Forum in der Form einfach nicht angebracht sind!
Und da der TE sich schon für eine Bloomfield Plattform entschieden hat, sollte man ihn mit Aussagen "aber in einem andere Forum hat dieser-jener-welcher mal was gepostet" nicht noch mehr verwirren.
Wenn das Geld da ist, um sich eine solche highendige Plattform aufzubauen(was sie zweifelsohne ist)und man gewillt ist das Geld auch dafür auszugeben, sollte man ihn auch lassen.
Sicherlich, zum zocken gibt es günstigere Lösungen. Und man sollte das Geld auch nur in Verbindung mit SSD, einer leistungsstarken Grafiklösung sowie genügend Ram(für RAmdisk)ausgeben. Da sonst Flaschenhälse aufgebaut werden die einem ein solches System ausbremsen.
Ich hatte nur keine Lust alle nochmal schreiben wollte aber meinen Senf beitragen
Wegen Preis/Leistung Intel / AMD
Kennzahl für Preis-Leistungs-Verhältnis = Kosten:Nutzwertkennzahl
Hier wird ja immer von P/L gesprochen. Habe ich mal so in BWL gelernt.
Jetzt führe aber mal für jemanden von dem du nicht genau weisst was er spielt, wie sein Nutzungsverhalten aussieht, sprich was er mit der Kiste macht bzw was er in einem Jahr damit macht eine Nutzwertanalyse durch. Verstehst du ws ich meine?
Hier wird immer von P/L geredet und gesagt der Prozzi A ist P/L technisch besser als der Prozzi B.
Viele plabbern aber nur das nach was sie irgendwann mal irgendwo gelesen haben oder was in der Werbung suggeriert wird. Meisst wird garnicht nicht verstanden was hinter dem Begriff P/L steht.
Man könnte zum Beispiel sagen der i7 macht sound soviele Berechnungen und benötigt sound soviel Watt oder Zeit oder kostet Geld. Ich habe bis jetzt noch keine fundierte, vor allem nachvollziehbare(nachrechenbare) Bewertung von i7 versus 9xxBE gesehen. Ist alles, was man so liest rein subjektiv. Dies kann es aus meiner Sicht auch nur sein, aus den oben genannten Gründen.
Zum Thema Leistung von mir(da hier auch Warhead zitiert wurde):
Schwachsinn weil im CB-Test, den ich mit Sicherheit mehr traue als deiner Polemik hier, steht das der Core i7-920, mit 2,66 GHz und DDR3-1066 also langsamer getaktet und mit weniger Ramtakt 41,17 FPS macht im Durchschnitt. Ausserdem ist die verwendete Graka hier bei CB nicht die schnellste. Wenn eine leistungstärkere zum, Einsatz kommt wird der i7 sicherlich sein ganzen Potenzial ausspieln können.
Der Phenom II X4 955, 3,20 GHz und DDR3-1333, AMD 790FX also wesentlich höherem Takt und Ramtakt macht im Mittel 42,02 FPS! Also 2 % mehr.
Ich möchte also mal sehen wie es mit einem auf 3,8 GHz übertakteten i7920 von einem 955(selbst übertaktet könnte es rein vom lögischen nicht gehen was hier zitierts nicht gehen!) abhängen lässt. Also Hier sollte man doch mal seine Quellen genauer unter die Lupe nehmen.
Also eigentlich sagen alle Tests die sehe das das P/L bei i5 750(kein Hyperthreading) und i5 860 top(mit HT) ist, genauso wie bei AMD 955(kein HT).
Ich finde allerdings das er verramscht wird und sich AMD damit keinen Gefallen tut. Stichwort, seit 12 Quartalen in Folge schreibt AMD Rote Zahlen(und vor der Steuer wird sich arm gerechnet, ist schon Klasse...)
Quelle https://www.computerbase.de/2009-10/amd-bessere-umsaetze-aber-weiterhin-verluste/
Nein, aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn schon dann bei gleichen Takt vergleichen. Und es sind bis zum 965 gleich mal 740 MHz. Dies entkräftet eigentlich deinen Kommentar bzw macht ihn Haltlos. Genaus das man müsste den i7 920 übertakten. Der 965 ist selbst mit freien Multi nicht mehr wirklich im Alltagsbetrieb höher zu bekommen da er so ziemlich am Ende der Fahnenstange angekommen sein dürfte.
Wo steht das ATI und Intel nicht miteinander harmonieren?! Da ist doch wohl jemand ganz klar auf das Marketing abgegangen?! Oder ist irgendjemanden schon mal aufgefallen das die 5xxx Serie oder irgendeine andere Serie von ATI langsamer mit Intel laufen? Im Gegenteil.
Die 9xx BE sind eigentlich das Pedant zu Intel S775, sprich C2Q 9550 und C2Q 9650. Die neuen Lynnfields und Bloomfields sind doch wohl die neueren Architekturen und bis die neuen Architekturen von AMD kommen klar im Vorteil.
Um es aber nochmals ganz klar zu sagen: Ich finde die 9xxBE´s richtig gut! Top Produkte und gutes P/L Verhöltnis. Ich wehre mich aber gegen Unwahre Aussagen die von dir hier in einer Form getätigt werden die in einem solchen kompetenten Forum in der Form einfach nicht angebracht sind!
Und da der TE sich schon für eine Bloomfield Plattform entschieden hat, sollte man ihn mit Aussagen "aber in einem andere Forum hat dieser-jener-welcher mal was gepostet" nicht noch mehr verwirren.
Wenn das Geld da ist, um sich eine solche highendige Plattform aufzubauen(was sie zweifelsohne ist)und man gewillt ist das Geld auch dafür auszugeben, sollte man ihn auch lassen.
Sicherlich, zum zocken gibt es günstigere Lösungen. Und man sollte das Geld auch nur in Verbindung mit SSD, einer leistungsstarken Grafiklösung sowie genügend Ram(für RAmdisk)ausgeben. Da sonst Flaschenhälse aufgebaut werden die einem ein solches System ausbremsen.
Ich hatte nur keine Lust alle nochmal schreiben wollte aber meinen Senf beitragen
S
Swissjustme
Gast
alles klar, das Nächste Mal, wenn ich eine CPU verkaufe, setze ich den Preis extrem hoch an, damit jeder weiss, wie gut die CPU "verarbeitet" wurde. 
Aber du hast schon Recht, die Oberfläche des Intelprozessors glänzt viel schöner als die des Phenoms! Da wurde gut gearbeitet.
Aber du hast schon Recht, die Oberfläche des Intelprozessors glänzt viel schöner als die des Phenoms! Da wurde gut gearbeitet.
Schaby
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 6.295
Tsts, das solche Threads gleich immer in Intel vs. AMD ausarten. Nur die Frage Eröffnung ist doch schon "Sinnfrei". Wäre es umgekehrt und hätte der TE gefragt: Soll ich einen P II den ich auf xxx Üertackte nehmen oder einen Intel den ich nicht übertackte nehmen, dann wäre die Diskussion hier ja noch angebracht.
Aber wenn der TE so fragt kann man eigendlich nur sagen: Nimm den Intel, ohne wenn und aber, auch wenn er teurer ist.
Gruß Schaby
Aber wenn der TE so fragt kann man eigendlich nur sagen: Nimm den Intel, ohne wenn und aber, auch wenn er teurer ist.
Gruß Schaby
Hi!
Ich weis ja nicht ob du dich schon entgültig entschieden hast (wegen deiner sig), aber ich würd dir doch eher zum i5 raten. Ich bin auch gerade am planen für ein neues system und steh vor der gleichen frage. Der i5 ist meiner meinung nach atm der sieger im gesamtkonzept, der 955 BE ist zwar ein extrem guter prozessor, allerdings stört mich die doch recht hohe tdp von 125w und die schlechtere übertaktbarkeit im vergleich zum i5.
Das du einen i7 860 nehmen sollst und der fürs gamen ja SOOOOO gut sein soll is ein blödsinn, man muss sich nurmal die CB tests ansehen. Allein durch das HT verliert der prozessor in vielen kategorien an leistung, und der höhere takt den er hat den kann man auch mit einem i5 750 per OC erreichen.
Zur diskussion: an alle intel-fanboys...vor gar nicht so langer zeit hat intel prozessoren rausgebraucht die sowas von schlecht waren (p4 prescott, pentium d), also ich würd aufpassen was man amd an den kopf wirft ^^
AMD hat im moment ein echt gutes konzenpt, und was sie mit den "wenigen" mitteln erreichen ist nicht schlecht. bin auf die nächsten generationen gespannt. Außerdem...einen PH II gegen einen i7-920 zu schicken is auch so eine sache, komplett andere generation, und der i7 hat sogar ne TDP von 130W, also höher als der phenom bei viel weniger (normal) bzw etwas weniger (turbo) takt.
Ich bin allerdings auch noch unentschlossen was es wird ^^. Mich hat ein bericht von neulich doch ziemlich verunsichert, das die neuen sockel von intel minderwertig sind weil man an den pins gespart hat (ka wo der artikel war). Es wurden vor allem die stromliefernden pins eingespart, was fatale probleme beim OC verursachen kann (bei ~4ghz brennt der sockel durch und zerstört damit auch den prozessor etc).
Ich weis ja nicht ob du dich schon entgültig entschieden hast (wegen deiner sig), aber ich würd dir doch eher zum i5 raten. Ich bin auch gerade am planen für ein neues system und steh vor der gleichen frage. Der i5 ist meiner meinung nach atm der sieger im gesamtkonzept, der 955 BE ist zwar ein extrem guter prozessor, allerdings stört mich die doch recht hohe tdp von 125w und die schlechtere übertaktbarkeit im vergleich zum i5.
Das du einen i7 860 nehmen sollst und der fürs gamen ja SOOOOO gut sein soll is ein blödsinn, man muss sich nurmal die CB tests ansehen. Allein durch das HT verliert der prozessor in vielen kategorien an leistung, und der höhere takt den er hat den kann man auch mit einem i5 750 per OC erreichen.
Zur diskussion: an alle intel-fanboys...vor gar nicht so langer zeit hat intel prozessoren rausgebraucht die sowas von schlecht waren (p4 prescott, pentium d), also ich würd aufpassen was man amd an den kopf wirft ^^
AMD hat im moment ein echt gutes konzenpt, und was sie mit den "wenigen" mitteln erreichen ist nicht schlecht. bin auf die nächsten generationen gespannt. Außerdem...einen PH II gegen einen i7-920 zu schicken is auch so eine sache, komplett andere generation, und der i7 hat sogar ne TDP von 130W, also höher als der phenom bei viel weniger (normal) bzw etwas weniger (turbo) takt.
Ich bin allerdings auch noch unentschlossen was es wird ^^. Mich hat ein bericht von neulich doch ziemlich verunsichert, das die neuen sockel von intel minderwertig sind weil man an den pins gespart hat (ka wo der artikel war). Es wurden vor allem die stromliefernden pins eingespart, was fatale probleme beim OC verursachen kann (bei ~4ghz brennt der sockel durch und zerstört damit auch den prozessor etc).
D
dirky8
Gast
So entstehen Gerüchte im Internet...
Hier der der Artikel http://www.pcgameshardware.de/aid,697461/Sockel-1156-Mainboards-Probleme-mit-Phasen-und-Sockeln-fuehren-zum-Hardware-Tod-Update-Stellungnahme-von-Foxconn/Mainboard/News/
Wenn amn schon was von gesparten Pins(die es nicht gibt bei Intel...) schreibt.
Es geht um Extremes Overclocking weit aussserhalb der Spezifikationen!
4,3GHz+ und dies dürfte für die meisten hier so was von unwichtig sein...weil dazu dann doch schon mehr Plan vom Zusammenspiel der Board/CPU Spannung und vom benchen gegeben sein muss als wie sich ein Normaler CB User antut!
Also richtig viel Spannung1,4V und mehr!
Hier kann dir genauso gut dein MoBo abrauchen. Also erstmal informieren bevor man wieder was schlecht macht!
Der artikel den ich gelesen hab berichtet was anderes, zwar auch im OC bereich, aber bei 4ghz+ über einen längeren zeitraum kann das auch passieren (ua wegen verbogener pins auch schon früher). Außerdem mache ich hier nichts schlecht, ich äußere nur meine bedenken, da der TE auch vorhat seinen prozessor auf 4 ghz oder mehr zu takten. Das bei einer hohen spannung die spawas durchbrennen sollte wohl jedem klar sein, aber minderwertige kontakte sind da doch was anderes.
Wie gesagt, atm bin ich für einen i5 750 (ich finde die HT funktion der großen verursacht eh nur mehr probleme als sie leistung bringt) da der doch eindeutig die bessere wahl ist, nur das OCn auf 4 ghz würd ich mir gut überlegen
@dirky8
Intel spart pins ein, warum glaubst du gibts 2 verschiedene sockel? LGA 1366 hat mehr pins als der 1156 (210 pins weniger). Die wurden nicht irgendwo gespart, sondern an der stromzufuhr, wenn ich den artikel find post ich ihn hier.
Wie gesagt, atm bin ich für einen i5 750 (ich finde die HT funktion der großen verursacht eh nur mehr probleme als sie leistung bringt) da der doch eindeutig die bessere wahl ist, nur das OCn auf 4 ghz würd ich mir gut überlegen
@dirky8
Intel spart pins ein, warum glaubst du gibts 2 verschiedene sockel? LGA 1366 hat mehr pins als der 1156 (210 pins weniger). Die wurden nicht irgendwo gespart, sondern an der stromzufuhr, wenn ich den artikel find post ich ihn hier.
D
dirky8
Gast
Steht doch alles oben im Artikel von PCGH(der anandtech geht).
Das sind schon Spekulationen gewesen von irgendwelchen Leuten. Der Fall der den Stein ins Rollen brachte war afaik eine übertaktete CPU mit 5,13 GHz! Das was du meinst sind Spekulationen von Leuten die sagen was wäre wenn die CPU 20 mal getauscht wird.
Es geht eigentlich darum, das von den 2 Sockelherstellern der Foxconnsockel zuwenig Anpressdruck erzeugt und somit von den Stromführenden Pins weniger Kontakt mit der Oberfläche hergestellt werden kann. Somit steigt der Widerstand und andere Pins müssen mehr Strom führen. Damit steigt logischerweise die Temperatur usw. Die Bilder sind ja bekannt. Diese stammen übrigens von der 5,13 GHz CPU
Klar, hast du Recht. Intel spart bei i5 aber auch am Speichercontroller statt Tripple nur Dual. Das eine ist eben Highend-Segment und das Midrange. Das heisst doch aber nicht das jetzt alle CPU´s durchbrennen. Ist eigentlich ein Mainboardproblem respektive Sockelproblem. Und dafür sind doch die Bretthersteller verantwortlich(Intel hat die Specs rausgegeben ... ich weiss).
gerade noch die Pics eingefügt^^
Das sind schon Spekulationen gewesen von irgendwelchen Leuten. Der Fall der den Stein ins Rollen brachte war afaik eine übertaktete CPU mit 5,13 GHz! Das was du meinst sind Spekulationen von Leuten die sagen was wäre wenn die CPU 20 mal getauscht wird.
Es geht eigentlich darum, das von den 2 Sockelherstellern der Foxconnsockel zuwenig Anpressdruck erzeugt und somit von den Stromführenden Pins weniger Kontakt mit der Oberfläche hergestellt werden kann. Somit steigt der Widerstand und andere Pins müssen mehr Strom führen. Damit steigt logischerweise die Temperatur usw. Die Bilder sind ja bekannt. Diese stammen übrigens von der 5,13 GHz CPU
anandtech schrieb:
Klar, hast du Recht. Intel spart bei i5 aber auch am Speichercontroller statt Tripple nur Dual. Das eine ist eben Highend-Segment und das Midrange. Das heisst doch aber nicht das jetzt alle CPU´s durchbrennen. Ist eigentlich ein Mainboardproblem respektive Sockelproblem. Und dafür sind doch die Bretthersteller verantwortlich(Intel hat die Specs rausgegeben ... ich weiss
).
Ergänzung ()
gerade noch die Pics eingefügt^^
Zuletzt bearbeitet:
Marcus . R
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.345
Dr.G schrieb:
Das kannst du so pauschal aber nicht sagen. Unter Win XP und Vista stimmt das schon, aber unter Win7 sieht das schon etwas anders aus.
Schau mal hier Core i5 750 vs. Core i7 860 - Was bringt SMT
Dort wurden nachträglich (also weiter unten gucken) Vista vs. Win7 Tests durchgeführt und das ist schon ein erwähnenswerter Unterschied.
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.956
OK back2toopic.
Hier fällt die auswahl nach den kriterein stromverbauch und anwenungen aus.
sollte die der enorm niedrige idle verbrauch des s1156 entzückenn und du nebenbei auch noch ordentlich bildbaerbeitung machn die auch vom smt profitiert nimm den s1156.
Solltest du aber hauptsächliich spielen und mal hier und da oc betreiben wollen ist der PII genau dasrichtige für dich da dieser in spielengut skaliert. Und jetzt soll niemand mit smt is für spiele ja besser....
Denn das gegenteil ist eher der fall den smt bremst manche spiele sogar aus da diese virtuellen kerne durch freie register in den befehlssätzen ihre leistung entfallten können also wenn der befehlssatz sehr gut ist nützt smt nichts.
Und auch das mit den spielen da frag ich mich welches spiel denn mit 8 kernen um gehen kann? das wäre noch zukunfts musik....
Hier fällt die auswahl nach den kriterein stromverbauch und anwenungen aus.
sollte die der enorm niedrige idle verbrauch des s1156 entzückenn und du nebenbei auch noch ordentlich bildbaerbeitung machn die auch vom smt profitiert nimm den s1156.
Solltest du aber hauptsächliich spielen und mal hier und da oc betreiben wollen ist der PII genau dasrichtige für dich da dieser in spielengut skaliert. Und jetzt soll niemand mit smt is für spiele ja besser....
Denn das gegenteil ist eher der fall den smt bremst manche spiele sogar aus da diese virtuellen kerne durch freie register in den befehlssätzen ihre leistung entfallten können also wenn der befehlssatz sehr gut ist nützt smt nichts.
Und auch das mit den spielen da frag ich mich welches spiel denn mit 8 kernen um gehen kann? das wäre noch zukunfts musik....
Ähnliche Themen
