dirky8 schrieb:
Ausserdem, sieht man doch auf dem Bild con flous Post ganz klar das der I7960 mit Stock schneller ist als der stock 6Kerner
Sieht man nicht. Auf dem gemeinten Bild ist der 1090T auf Stock Takt 3,2 GHz auch schneller als der i7 960 in Cinebench.
Was dort langsamer ist, ist der 1055T.
dirky8 schrieb:
(der ja 2 Kerne mehr hat und bei entsprechender Leistung/Scalierung mindestens 25% schneller sein müsste im cinebench)
Nach welcher Logik muß ein Prozessor mit zusätzlichen 2 Kernen mehr in gemeinen Anwendungen auch 25% mehr Leistung bringen? Zumal der i7 960 mit SMT auch überhaupt nicht zu vergleichen ist?
Ausserdem ist der Phenom X6 1090T 43% schneller im Cinebench als der X4 965.
dirky8 schrieb:
und bei leicht übertakteten(3,5Ghz) ist der Abstand auch nicht so toll. Da sieht man dann eben doch den Unterschied in der Architektur.
Der Abstand vom i7 960 zum 300€ günstigeren Phenom X6 1055T ist auch nicht so toll.
dirky8 schrieb:
Desweiteren verstehe ich das gebashe gegen den Intel 6Kerner nicht. Klar der kostet 1000€. Aber der macht alles platt(um mal ugs zu sprechen). Kann man denn nicht das Ding als das nehmen was es ist?
Das ist ne Frage der Sichtweise, ich würde es umgekehrt ausführen;
Klar, der macht alles platt, aber er kostet auch 1000€.
Da nimmt man ihn als was er ist. Ein schnellerer Prozessor zu einem unverschämten Preis. Aber das ist ja im Grunde auch gar kein Prozessor für die Masse.
Niemand "basht" die Intelprozessoren Aufgrund ihrer Technischen Gegebenheiten (mal von Schmalspurplattform 1156 abgesehen), sondern nur wegen dem Preis. Und das imho berechtigt.
Sei froh das du nen Intel Fan bist, auch wenn du das ja nicht bist, und kein AMD Fan - denn da wird so ziemlich alle gebasht, das würde dich sicher ziemlich ärgern.
dirky8 schrieb:
Ausserdem verstehe ich den ganzen Hype nicht. Der hat einfach 2 Kerne mehr. Und für Gamer bringt des Ding faktisch garnichts. Da ist der 965 immer noch erste Wahl wegen höherem Takt, das ist auch FAkt. Und in den Anwendungsgeschichten sehe ich den 6Kerner nur etwas vor den 955/965er, eben da wo er profitiert von den 2 Kernen. Sonst aufgrund des niedrigeren Taktes eben weiter hinten.
Warum der Hype? Das hast du dir selbst beantwortet in deinem Post.
dirky8: Klar ist und fakt ist Amd bringt nen 6Kerner zu einem Konkurrenzlos günstigen Preis.
AMD hat in der staubigen 45nm Struktur auf K10.5 Basis etwas ermöglicht, was kaum einer für möglich gehalten hat; 6 Kerner mit bis zu 3,2 GHz, plus Turbo, bei 125W TDP und verringertem Verbrauch, und das auch noch AM2+ Kompatibel. Das ist Bombe.
Wenn du das nicht toll findest, dann ist das ja ok. Aber mußt du das dann auch noch schlecht reden? Niemand erwartet hier das die Prozessoren sich an die Spitze der Benchmarks setzen.
dirky8 schrieb:
Fakt ist für mich auch(ohne e Intel Fanboy zu sein) das AMD noch einiges an Arbeit zu leisten hat. Das Problem wird sein, da sie sich aufgrund der im hintergrund stehenden Geldverdienendenwollenden Aktionäre weniger Geld in die Forschung stecken können und somit nicht soviel Geld in die Forschung stecken können und somit noch eine Weile hinter Intel bleiben werden.
Sie haben schon ne ganze Menge getan, und da wird auch noch einiges kommen, mit dem Bulldozer, und Co., keine Angst.
Ich weiß jedoch nicht aufgrund welchen Fantasie Träumereien du dir dann deine
Aktionäre-Sparkursforschung-Story ausgedacht hast.
