News AMD Polaris: Raja Koduri spricht über neue GPUs und große Ziele

[MichaG]

In einem Interview verriet Raja Koduri, der Leiter von AMDs Radeon Technologies Group, einige Details zur kommenden Polaris-Generation und zu den Plänen und Herausforderungen mit Virtual Reality. In diesem Jahr soll es zwei Polaris-Grafikchips (GPU) geben. Die Markteinführung ist weiterhin für die Jahresmitte geplant.

Zur News: AMD Polaris: Raja Koduri spricht über neue GPUs und große Ziele

 

[Knuddelbearli]

Naja viel text wenig oder bis auf die 2 Palaris Bezeichnungen gar nix neues ...

 

[borizb]

Koduri spricht bereits von „16K mal 16K“ Pixeln, die zudem mit einer Bildwiederholrate von 120 Hertz oder sogar 240 Hertz dargestellt werden sollen. Dafür wird eine Leistung benötigt, die man nicht erreichen könne, wenn man „sich nur auf Moore's Law verlässt“. Zudem soll VR auch noch mobil sein: „Wir brauchen diese Leistung bei fünf Watt“, unterstreicht Koduri den Umfang der Langzeitaufgabe.

Ich wage zu bezweifeln, dass Koduri DAS noch erleben wird. 16kx16k@240hz und VR bei 5 Watt.
Wenn man sich anschaut, wo man jetzt im Moment ist, kann das 10-20 Jahre dauern. Und wir
reden hier nur von Auflösung/Frequenz, nicht von neuen Effekten und fancy Technik Schnickschnack.

Und ich glaube nicht, nach dem was AMD in den letzten Jahren an Performance pro Watt geliefert
hat, dass ausgerechnet die es sein sollen, die genau dieses Produkt einmal liefern werden.

Bei aller Liebe.

 

[addicT*]

Bitte, AMD, gebt endlich mal wieder Gas! Intel und NVIDIA brauchen endlich wieder ordentlich Konkurrenz!

 

[Idon]

Seit wann baut AMD Monitore?

Ja, dieselbe Frage stellt man sich wohl auch bei AMD, hat darauf keine Antwort, und versagt deshalb wieder marketingmäßig.

Da A-Sync und G-Sync nicht austauschbar sind legen sich User mit dem Kauf eines neuen Monitors fest. Wäre bekannt, wann AMD-Grafikkarten endlich eine vergleichbar gute Technologie zu G-Sync nutzen könnten, würden unter Umständen manche Käufer darauf verzichten jetzt eine für AMD nachteilige Monitorauswahl und damit auch eine für AMD nachteiligen Grafikkartenwahl zu treffen.


Aber du hast natürlich Recht. AMD baut keine Monitore, das ist also alles völlig irrelevant. Wenigstens will AMDs Radeon-Sparte sich jetzt wieder auf Grafikkarten konzentrieren, das ist viel wichtiger. Wo die doch die letzten Jahre vornehmlich für ihre hergestellten Autos und Hentai-Filmchen bekannt waren.

 

[Peterkem]

Hohe Effizienz finde ich super. Bin bisher die letzten Jahre mir AMD sehr zufrieden gewesen und hoffe der große Polaris wird ohne Wenn und Aber UHD fähig sein. Wird ja ein spannendes Grafikkarten Jahr, wenn man auch noch DX12 in die Waagschale wirft.

 

[Moriendor]

Ich wage zu bezweifeln, dass Koduri DAS noch erleben wird. 16kx16k@240hz und VR bei 5 Watt.
Wenn man sich anschaut, wo man jetzt im Moment ist, kann das 10-20 Jahre dauern. Und wir
reden hier nur von Auflösung/Frequenz, nicht von neuen Effekten und fancy Technik Schnickschnack.

Und ich glaube nicht, nach dem was AMD in den letzten Jahren an Performance pro Watt geliefert
hat, dass ausgerechnet die es sein sollen, die genau dieses Produkt einmal liefern werden.

Bei aller Liebe.

Abwarten... er hat ja gesagt, dass dies zunächst nicht mit herkömmlicher Hard-/Software erreicht werden kann/soll, sondern mit konsolenähnlichen, deutlich näher an der Hardware arbeitenden Geräten, also nix DirectX, nix Windows, sondern Spezialsoftware, die die Leistung direkt an der Quelle "abgreift". Natürlich trotzdem noch ordentliche Zukunftsmusik, aber ich würde es für mehr als möglich halten, dass der Typ das noch erleben wird .

 

[broxton]

Ja, dieselbe Frage stellt man sich wohl auch bei AMD, hat darauf keine Antwort, und versagt deshalb wieder marketingmäßig.

Da A-Sync und G-Sync nicht austauschbar sind legen sich User mit dem Kauf eines neuen Monitors fest. Wäre bekannt, wann AMD-Grafikkarten endlich eine vergleichbar gute Technologie zu G-Sync nutzen könnten, würden unter Umständen manche Käufer darauf verzichten jetzt eine für AMD nachteilige Monitorauswahl und damit auch eine für AMD nachteiligen Grafikkartenwahl zu treffen.


Aber du hast natürlich Recht. AMD baut keine Monitore, das ist also alles völlig irrelevant. Wenigstens will AMDs Radeon-Sparte sich jetzt wieder auf Grafikkarten konzentrieren, das ist viel wichtiger. Wo die doch die letzten Jahre vornehmlich für ihre hergestellten Autos und Hentai-Filmchen bekannt waren.

Verstehe nicht ganz, warum AMD einen sogenannten A-Sync Monitor bauen soll, wenn die Zukunft evtl. bei Freesync sein wird? Vielleicht kann mir das einer mal von euch beiden erklären..

 

[Faust2011]

Bezüglich der Ausrichtung der Radeon Technologies Group erläuterte Koduri, dass AMD in den vergangenen Jahren den Fokus mehr auf andere Dinge statt diskrete Grafiklösungen gelegt hat. In den kommenden Jahren soll sich dies ändern und Grafikkarten wieder in den Fokus rücken.

Das gefällt mir und lässt für die Zukunft hoffen. Weiter so, AMD!

 

[EXTREM]

Es wird kein A Sync geben, AMD setzt mit Freesync auf ein freies System das jeder Hersteller kostenlos nutzten kann und das ist auch richtig so!

 

[Nureinnickname!]

Durchgehend 240 Fps bekommen die ja noch nicht mal bei Full HD je nach Spiel hin. und dann 240 Fps bei 16384x16384 ? Die Leistungzuwächse werden doch immer geringer. 16k x 16k braucht die ~130 fache leistung wie 1080p

 

[eruanno]

Aus "Nichts" wird so ein Artikel gemacht, aber dass man z.B. mal die HBM Spezifikation liest, bevor man darüber "berichtet" ist zu viel verlangt.

Und wieder keine Informationen darüber, wann endlich mit G-Sync vergleichbare A-Sync-Monitore auf den Markt kommen.

Warum auch? Die gibt es längst

Verstehe nicht ganz, warum AMD einen sogenannten A-Sync Monitor bauen soll, wenn die Zukunft evtl. bei Freesync sein wird? Vielleicht kann mir das einer mal von euch beiden erklären..

Es wird kein A Sync geben, AMD setzt mit Freesync auf ein freies System das jeder Hersteller kostenlos nutzten kann und das ist auch richtig so!

A(daptive)-Sync ist offizieller VESA-Standard. FreeSync ist der Name unter dem AMD das ganze im Zusammenhang mit ihren Grafikkarten vermarktet. Monitorhersteller können ihren A-Sync Monitor von AMD "zertifizieren" lassen und dann mit "AMD FreeSync Technology" werben.

 

[luke8800gts]

Und wieder keine Informationen darüber, wann endlich mit G-Sync vergleichbare A-Sync-Monitore auf den Markt kommen.

Ich erschrecke immer wieder was Leute für einen Käse schreiben...
Entweder kennen sie sich nicht aus und stellen das gern offen zur Schau oder sie werden dafür bezahlt^^
Freesync! AMD und Intel arbeiten zusammen an A-sync.

Und ich glaube nicht, nach dem was AMD in den letzten Jahren an Performance pro Watt geliefert
hat, dass ausgerechnet die es sein sollen, die genau dieses Produkt einmal liefern

Naja, das dreht die ganze Zeit, davor hat man das gleiche über Nvidia gesagt... 4xx Serie

 

[SC_Zero]

Ja, dieselbe Frage stellt man sich wohl auch bei AMD, hat darauf keine Antwort, und versagt deshalb wieder marketingmäßig.

Da A-Sync und G-Sync nicht austauschbar sind legen sich User mit dem Kauf eines neuen Monitors fest. Wäre bekannt, wann AMD-Grafikkarten endlich eine vergleichbar gute Technologie zu G-Sync nutzen könnten, würden unter Umständen manche Käufer darauf verzichten jetzt eine für AMD nachteilige Monitorauswahl und damit auch eine für AMD nachteiligen Grafikkartenwahl zu treffen.


Aber du hast natürlich Recht. AMD baut keine Monitore, das ist also alles völlig irrelevant. Wenigstens will AMDs Radeon-Sparte sich jetzt wieder auf Grafikkarten konzentrieren, das ist viel wichtiger. Wo die doch die letzten Jahre vornehmlich für ihre hergestellten Autos und Hentai-Filmchen bekannt waren.

Das ergibt wenig Sinn, oder ich verstehe nicht, was du genau sagen willst.
Adaptive-Sync ist ein offener Standard, der über Displayport 1.2 realisiert wird und eine theoretische Range von 9-240Hz hat. AMD unterstützt diesen Standard bereits mit mehreren Grafikkarten, aber was die Monitore angeht, haben die doch nicht viel mit zu tun?
Es wurde schon mehrfach gezeigt, dass sich G-Sync und FreeSync kaum was nehmen, das einzige ist eben, dass die Range bei FreeSync oft kleiner ist, als bei G-Sync. Das liegt aber an den Monitorherstellern, denn wie weit die Range gehen kann, liegt am verbauten Scaler in den Monitoren selbst. Da bei G-Sync Monitoren ein spezielles Zusatzmodul verbaut wird, ist die Range auch meistens besser.
Verstehe nicht, warum du AMD deswegen schlechtes Marketing vorwirfst


@Topic:
Im Grunde nix Neues, die Infos hab ich schon vor Tagen gelesen.
Nichtsdestotrotz freue ich mich sehr auf die neue Grafikkartengeneration. Es deutet doch einiges daraufhin, dass AMD gegenüber nvidia einen gewissen Vorsprung hat. Ich hoffe sehr, dass sie diesen Vorteil auch in Verkaufszahlen wiederspiegeln können. Das aggressive Marketing ist auf alle Fälle schon mal ein gutes Mittel, sich in den Vordergrund zu stellen

 

[Idon]

@ eruanno

Wo gibt es denn einen A-Sync-Monitor, welcher 30-165Hz beherrscht?

@ EXTREM @ luke8800gts @ broxton

A-Sync = FreeSync.

AMD soll außerdem keinen Monitor bauen, sondern einen Hype um die von AMD entwickelte und genutzte Technologie entfesseln, welcher Leute davon abhält G-Sync und damit mittel- oder sogar langfristig NVIDIA zu kaufen.

Intel ist des Weiteren irrelevant, deren Marktanteil bei diskreten Grafikkarten liegt bei 0%.

@ SC_Zero

Es geht um Marktsicherung. Über besseres A-Sync könnte AMD Leute binden, welche derzeit zu G-Sync und damit NVIDIA greifen, weil sie keinen Lust auf die schlechte A-Sync-Umsetzung haben. Ja, die Range ist kleiner - und genau das ist das Problem. Wegen der Range kauft man sich ja in aller Regel diese Produkte, das ist ja nicht nur ein netter Nebenspaß.

 

[shadow4k]

Ja, dieselbe Frage stellt man sich wohl auch bei AMD, hat darauf keine Antwort, und versagt deshalb wieder marketingmäßig.

Da A-Sync und G-Sync nicht austauschbar sind legen sich User mit dem Kauf eines neuen Monitors fest. Wäre bekannt, wann AMD-Grafikkarten endlich eine vergleichbar gute Technologie zu G-Sync nutzen könnten, würden unter Umständen manche Käufer darauf verzichten jetzt eine für AMD nachteilige Monitorauswahl und damit auch eine für AMD nachteiligen Grafikkartenwahl zu treffen.


Aber du hast natürlich Recht. AMD baut keine Monitore, das ist also alles völlig irrelevant. Wenigstens will AMDs Radeon-Sparte sich jetzt wieder auf Grafikkarten konzentrieren, das ist viel wichtiger. Wo die doch die letzten Jahre vornehmlich für ihre hergestellten Autos und Hentai-Filmchen bekannt waren.

Ehmm... du scheinst wohl hinter dem Mond zu leben. Oder du bist einfach nur ein ziemlich plumper Troll!

https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync

Auch ein kurzer Blick in ein deutschsprachiges Preisvergleichsportal offenbart, dass es momentan sogar mehr FreeSync-Monitore, als welche mit G-Sync, nämlich unter allen gelisteten LCD-Monitoren genau

30 mit AMD FreeSync (Adaptive Sync) und 19 mit NVIDIA G-Sync.

Ich weiß, ich weiß, man soll keine Trolle füttern... aber vielleicht ist er ja wirklich nur verwirrt.

Und nochwas, Adaptive Sync (= FreeSync) ist teil des offiziellen VESA-Standards. Das was NVidia macht, ist ein proprietäter Mist, der Anwender und Monitorhersteller in ein geschlossenes System, nämlich das von NVidia, zwingen soll. Adaptive Sync ist kostenlos. G-Sync benötigt ein propritäres Stück Hardware im Monitor, auf das Lizenzgebühren fällig werden.

Ach ja, Intel plant offenbar auch in Richtung Adaptive Sync:
https://techreport.com/news/28865/intel-plans-to-support-vesa-adaptive-sync-displays

Edit: Ok, da waren andere Foristen schneller mit dem tippen. Ich lass es trotzdem mal stehen.

FYI: Ich hab mir trotz GTX 970 gerade einen FreeSync-Monitor bestellt. Mein alter Monitor wird es wohl nicht mehr lange machen und ich brauche einen neuen. Und da ich auf diesen propritäten Mist von NVidia keine Lust hab, wird es halt ein FreeSync-Monitor. Im Sommer/Herbst kommt dann ne neue Polaris-Karte dazu und gut ist.

Edit Nr. 2:
Im Übrigen spezifiziert AMD den Frequenzbereich für Freesync mit 9–240 Hz. Es scheint hier also an den Monitorherstellern zu liegen.

 

[bunghole]

AMD spricht immer wieder nur von hoher Effizienz.

Nicht, dass beim P10 und beim P11 irgendwas mit 3k-4k Cores herauskommt und im besten Fall leistungstechnisch gerade so noch an die Fury(x) heranreicht.

 

[Idon]

Und welcher dieser FreeSync Monitore liefert denn jetzt konkret 30-165Hz? Mit IPS? Oder zumindest 30-144Hz?

Ob A-Sync kostenlos ist oder nicht ist irrelevant, da NVIDIA das System nicht unterstützt. Man muss sich also entscheiden. Intel ist dafür irrelevant, die wenigsten Leute, die sich für G-Sync oder A-Sync interessieren, realisieren das mit einer iGPU.


Wie der Frequenzbereich von AMD oder VESA spezifiziert wird interessiert doch keinen. Die User interessieren sich für das Ergebnis. Genauso interessiert es niemanden ob das AMD oder die Monitor-Hersteller verbocken. Darunter leidet am Ende AMD, denn ihnen entgeht ein Großteil der G-Sync-Kunden.

 

[SC_Zero]

@ eruanno

Wo gibt es denn einen A-Sync-Monitor, welcher 30-165Hz beherrscht?

@ EXTREM @ luke8800gts @ broxton

A-Sync = FreeSync.

AMD soll außerdem keinen Monitor bauen, sondern einen Hype um die von AMD entwickelte und genutzte Technologie entfesseln, welcher Leute davon abhält G-Sync und damit mittel- oder sogar langfristig NVIDIA zu kaufen.

Intel ist des Weiteren irrelevant, deren Marktanteil bei diskreten Grafikkarten liegt bei 0%.

@ SC_Zero

Es geht um Marktsicherung. Über besseres A-Sync könnte AMD Leute binden, welche derzeit zu G-Sync und damit NVIDIA greifen, weil sie keinen Lust auf die schlechte A-Sync-Umsetzung haben. Ja, die Range ist kleiner - und genau das ist das Problem. Wegen der Range kauft man sich ja in aller Regel diese Produkte, das ist ja nicht nur ein netter Nebenspaß.

Häääh?
Intel ist erstmal ganz und gar nicht irrelevant, es gibt viele Leute, die ohne dGPU spielen. Guck dir mal die Statistiken bei Steam an und da sich Intel klar zum offenen Standard bekannt hat, wird das in Zukunft sehr wohl Gewichtung haben.
Was soll bitte besseres A-Sync heißen? Der Standard ist da und jeder kann ihn lizenzfrei nutzen, was alles raus geholt wird, liegt nicht bei AMD, sondern bei den Monitorherstellern. AMD wirbt doch bereits verstärkt damit, dass sie offene Standards nutzen und allgemein noch mehr auf opensource setzen werden (siehe GPUopen)

Ob A-Sync kostenlos ist oder nicht ist irrelevant, da NVIDIA das System nicht unterstützt. Man muss sich also entscheiden. Intel ist dafür irrelevant, die wenigsten Leute, die sich für G-Sync oder A-Sync interessieren, realisieren das mit einer iGPU.


Wie der Frequenzbereich von AMD oder VESA spezifiziert wird interessiert doch keinen. Die User interessieren sich für das Ergebnis. Genauso interessiert es niemanden ob das AMD oder die Monitor-Hersteller verbocken. Darunter leidet am Ende AMD, denn ihnen entgeht ein Großteil der G-Sync-Kunden.

Was soll AMD bitte machen, auf G-Sync setzen? Das wird nie passieren, da nvidia niemals denen die Lizenz dafür geben wird.
Sollen sie die Monitorhersteller dazu zwingen bessere Scaler zu verbauen, damit die Range so hoch ist wie bei G-Sync? Also sry, aber das was du da sagst ergibt absolut keinen Sinn...

 

[shadow4k]

Ja, momentan muss man sich entscheiden. Das liegt aber maßgeblich an NVidia. Die sitzen nämlich auch im VESA-Komitee. NVidia will nicht, dass eine freie und für alle zugägnliche Technik etabliert wird und deshalb unterstützen sie es (absichtlich) nicht.

Bei FreesSync hab ich bisher nur 40-144 Hz gesehen bei TN-Panels. Der Eizo Foris FS2735 mit IPS-Panel hat 35-90 und 56-144 Hertz.