News AMD Polaris, Vega, Navi: Roadmap nennt HBM2 erst für Polaris-Nachfolger Vega

[incurable]

Die 2900X hatte 512 Bit bei 80nm, und nun? Die war auch keine 2000mm² groß.

Stimmt, R600 war das mit Abstand kleinste GPU mit nur 408mm².

Technisch umsetzbar sind 384 Bit SI auch locker <200mm², in 14nm sowieso

Gleiche Frage auch an Dich: Inwiefern sollte die Strukturverkleinerung bei der Anbindung externen Speichers helfen?

 

[Krautmaster]

das SI schrumpft in selbem Density Umfang wie der Chip auch (mit jedem Fertigungswechsel). Wie groß wäre der R600 samt 512 Bit SI in modernen 16 nm wohl? ~40mm²?


Edit:

Gegenfrage. Wieso sollte das SI nicht mit der Fertigungsgröße skalieren? Wegen den physikalischen Leitungen nach extern?
Bei HBM hat jeder Stack statte 1024 Leitungen auf wenigen mm². Ich denke nicht dass ein 100mm² 16 nm Chip mit 512 Bit SI noch ein extra Interposer bräuchte um die physikalische Verbindung mit dem PCB der Grafikkarte zu lösen.

 

[Hopsekäse]

Vega mit HBM2 und Navi dann mit NextGen-Memory? Na DA bin ich ja mal gespannt.

 

[Shaddix22]

Amd kann auch ruhig gddr5x verwenden, das ist völlig in Ordnung. Leistung bei einer nano/ 980 übertaktet, mit mehr als 4gb vram und etwas sparsamer als aktuelle Karten wäre mein Kaufgrund für die neue Generation. Mehr Leistung kann man dann mit übertaktung erreichen, falls notwendig. So bis 350€ erreicht sind (für das Gesamtpaket) warte ich auf jeden Fall ab.

 

[Krautmaster]

Generell wird interessant welchen Takt die neue Fertigung / Fertigungen zulassen. Gerade auch 16nm TSMC vs 14nm GF. Ich denke eher dass man hohen Takt zugunsten DIE Größe fahren wird, auch wenn die Effizienz darunter vielleicht etwas leidet. 1-2 Ghz is da eigentlich alles drin.

 

[r4yn3]

Nunja da ja Shaderanzahl wohl weitestgehend gleich bleibt, und man ja nur den Aufbau an sich optimiert/ändert, denke ich nicht dass man hier in Sachen Takt viel neues sehen wird. Leistung wird sich ja auch nicht großartig ändern, da wird man wohl für die Effizienz versuchen den Takt wieder sehr niedrig anzusetzen.
Denke da eher an 900-1000MHz.

 

[Krautmaster]

je nach dem was nötig ist. Laut TSMC macht der Prozess ja etwa 70% höheren Takt. Klar, das mag auf GPU nicht übertragbar sein aber ich mein selbst heute schon wären 1500 Mhz standard ja auch kein Problem, bräuchten halt etwas mehr Saft.

Beim neuen Prozess könnte die Größe der DIE wieder kritischer sein was Kosten & Yield angeht, gerade zu Beginn. Dann opfert man lieber ein paar % bei der Effizienz und realisiert das über Takt. Wie schon bei der GTX 680 die auch recht hochtaktend war.

Bei Intel sieht man gut dass die neuen Prozesse weniger nach oben raus mehr Takt ermöglichen (4 Ghz +) sondern viel mehr bei niedriger Spannung mehr Takt ermöglichen. Zb bei 1,0 V statt 1000 Mhz dann 1300 Mhz. Der 28nm sind es ja etwa 1,2 V bei 1000-1200 Mhz. Bei Nvidia etwas mehr Takt und geringfügig geringere Density.

Kann mir durch den gewaltigen Sprung in der Fertigung schon vorstellen dass der neue Sweet Spot bei Takt nun bei etwa 1500 Mhz liegen kann, bei <1,2V.

 

[Wadenbeisser]

das SI schrumpft in selbem Density Umfang wie der Chip auch (mit jedem Fertigungswechsel). Wie groß wäre der R600 samt 512 Bit SI in modernen 16 nm wohl? ~40mm²?

Du willst dem Teil allen ernstes ein GDDR3/4 Speicherinterface verpassen?
Davon muss man bei der Argumentation zumindest ausgehen da deren größe natürlich auch von der Speicher Technologie und der zu erzielenden Taktfrequenz abhängig ist.

 

[Krautmaster]

nein nein um GDDR3/4 gings doch nicht, es ging darum dass selbst ein Chip mit 512 Bit GDDR5 SI wie Hawaii in 14/16nm kaum größer wäre als 200mm², das SI selbst in der Breite vergleichsweise klein wäre.

Ein 512 Bit GDDR SI ist längst nicht mehr so groß wie noch zu R600 Zeiten als es eben noch 80nm Fertigungen war. Auch der Speichercontroller schrumpft ja mit der Fertigung.

incurable hat in seinen Posts ja gemeint ein zb 384 Bit SI würde eine gewisse Chipgröße voraussetzen.

 

[Wadenbeisser]

War das Speicherinterface vom Hawaii nicht schon geschrumpft weil es auf einen geringeren Speichertakt ausgelegt war?

 

[Rockstar85]

Polaris ist also die Ablöse für Pitcairn und Tahiti.. Endlich, möchte man sagen. Da ist es auch kein Beinbruch wenn eine 480X 379-399$ kostet, wenn die Leistung , trotz GDDR5, auf Fury/390X Niveau ist.
Alles in allem eben eine Evolution, wer auf Revolutionen im GPU Markt hofft, muss auf Multipackage GPUs warten. Ökonomisch ist es völlig korrekt was AMD macht, die beiden OEM Wunschprodukte werden geshrinkt, verbessert und mit guten P/L verkauft.
Intressant finde ich die Aussagen Skalierbare GPU (vllt ja Multipackage) und NextGen Memory.. Ich tippe ja dennoch auf HBM aber dann wohl als Gen3, da ja HBM1 eigentlich nur ein HBM Testballon war, ähnlich HMC.. Memory Cubes als solches werden wohl 2018/19 noch nicht Marktreif sein.

Und nein Hawaiis SI war nicht geschrumpft.. Hawaii hatte 512bit SI:
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_Rx_200_series

 

[Wadenbeisser]

Der Tahiti wurde doch bereits durch Tonga abgelöst.....

 

[Marcel55]

Naja...Tonga...wirklich ablösen kann man es doch nur nennen, wenn die neue GPU deutlich schneller ist und dabei weniger Strom verbraucht.

Im Vergleich Tahiti vs. Tonga ist Tahiti oft schneller, braucht aber auch mehr Strom...eher eine Alternative als eine ablöse.
Eine R9 280X ist meistens schneller als eine R9 380X...und die Preise sind auch gleich geblieben.
Aber um mit der Konkurrenz mitzuhalten reichts trotzdem, von daher...wer mehr will muss eben auf eine R9 390 gehen.

 

[r4yn3]

Die Gerüchteküche hat sich scheinbar darauf eingeschossen, dass Greenland wohl doch Vega 10 wird. Polaris 10 Ellesmere und Polaris 11 Baffin.
http://www.3dcenter.org/news/amds-greenland-chip-mit-4096-shader-einheiten-bestaetigt

Gibt zumindest für mich allmählich ein rundes Bild ab. Heißt aber leider auch, dass man wohl heuer nichts schnelleres mehr als Fiji XT sehen wird. Das selbe Spiel wohl auch in Grün.

 

[EXTREM]

Das bedeutet aber auch das es so kommen wird wie ich es bereits angedeutet habe.
Es wird die Leistung der 390/390X unter dem Namen R7/R9 470/470X für etwa 200€ geben und die R7 460 für ~120€ die auf höhe der 380 sein wird.

http://www.3dcenter.org/news/erste-...nen-zu-amds-grafikchips-polaris-10-polaris-11

Ab 2017 wird es dann die R9 480/480X mit GDDR5X geben die etwas schneller als die die Fury X ist und sicherlich im Bereich +-250€ ansiedeln wird und die neue R9 490/490X mit HBM2 wird 30-40% schneller als die 480 sein und um die 350 bis 400€ kosten.

 

[oldmanhunting]

@EXTREM
Wie kommst Du auf die von Dir genannten Preise? Sind das Deine Wunsch Preise? Ich denke einmal da liegst Du extrem daneben.

 

[r4yn3]

In welche Produkte dann schlussendlich Polaris 10 und 11 reusliteren halte ich für alles andere als final. wccftech z.B. ordnet ja Polaris 10 der 480 Serie zu. Da ist denk ich noch vieles unklar.

Und über den Preis traut sich noch nicht mal die Gerüchteküche zu spekulieren. Du kannst ja ruhig annehmen und vermuten, welchen Preis du für möglich hältst. Aber so zu tun als wüsstest du es, macht das ganze für mich etwas lächerlich.

 

[Marcel55]

Die Preise werden für vergleichbare Leistung wahrscheinlich kaum fallen.
Wenn man Leistung der R9 290/390 für 200€ bekommt, hat man da schon einen guten Deal gemacht, und wenn Polaris die Leistung erreicht, aber für 200€ rausgeht, wäre das endlich mal ein sinnvoller Schritt.

Für Hawaii/Grenada-Besitzer lohnt sich da jedoch der Umstieg kaum, höchtens wegen der höheren Energieeffizienz. Da müssen wir so oder so auf Vega warten.
Und Vega wird sich Anfangs wahrscheinlich auf dem Level der 980ti bewegen und nach 1-2 Jahren dann knapp unter der aktuellen *80 von nVidia, so wie jetzt mit der 680, 780, 780ti und 980 im Vergleich zur R9 290, 290X, 390, 390X.
Wer hätte Ende 2013 gedacht, dass Hawaii auch nach fast 3 Jahren noch oben mitspielt?

 

[r4yn3]

Die Preise werden für vergleichbare Leistung wahrscheinlich kaum fallen.

Sehe ich genauso. Aber ich glaub bei den 200€ hast du dich vertippt? Ich denke, wenn man wirklich 390er Leistung mit Polaris 10 abliefert, so wird die Karte nicht unter 300€ rausgehen. Die ersten 14nm Karten sowie die extreme Effizienzsteigerung die damit einher geht wird man sich schätze ich gut bezahlen lassen.

Wer hier an P/L Wunder glaubt, dem wird noch ein böses Erwachen bevorstehen.

 

[TorenAltair]

Also wenn ich mir manche Posts hier durchlesen, muß ich mich schon fragen, wo ihr eure Glaskugeln herbekommt. Das wechselt dann auch noch alle 4 Wochen von "AMD putzt mit NVidia den Boden" zu "NVidia putzt mit AMD den Boden", hin zu total günstig dann, bis zu schweineteuer.

Auch sollte man nicht alles am Speicher festnageln à la "ohne HBM2=taugt nix" (egal welcher der beiden Hersteller).

Just my 2 cents.