News AMD Polaris, Vega, Navi: Roadmap nennt HBM2 erst für Polaris-Nachfolger Vega

[Krautmaster]

doch so wirds auch laufen. Bzw Vega statt Navi.

 

[hrafnagaldr]

Das heißt aber nicht, dass es User gibt, die noch mehr Leistung benötigen. Nicht jeder Kunde hat das gleiche Anforderungsprofil an ein Produkt. Und die Kunden, die bereits sind das Geld für die höchste Leistungsklasse investieren zu wollen, die interessieren sich überhaupt nicht für untere Mittelklasse Produkte wie eine 480(X) oder 1060.

Naja, aber wenn die Angaben stimmen (2.5x Leistung / Watt), dann kann eine R9 490 auch theoretisch (phys. Grenzen mal ausgenommen) doppelt so schnell sein und dennoch weniger Energie als bisher benötigen, und wäre damit für Besitzer einer R9 290 wie mich genauso interessant, vor allem wenn die wieder für 300-350€ gibt.

Ne Vollausbau-Karte hatte ich schon lange nicht mehr und an sich auch kein Interesse dran. Die R9 490, oder wie auch immer die heißen wird, ist daher auch für mich am interessantesten.

Aber das hängt natürlich auch davon ab, ob AMD in der Klasse bei ähnlichem Verbrauch zugunsten höherer Leistung geht. Eine etwas schnellere R 390 mit halbem Stromverbrauch hilft mir nix.

 

[Al_ex]

was soll man am besten kaufen, wenn man 4k spielen möchte? Ich kann noch 2-3 Monate sicher warten?

 

[incurable]

was soll man am besten kaufen, wenn man 4k spielen möchte? Ich kann noch 2-3 Monate sicher warten?

Nach der Vorstellung von AMD bleibt die einzige Option für 4K wohl weiterhin so viele 980 Ti oder Titan Xs wie Du Dir leisten kannst.

 

[Casecooler91]

Also zuerst einmal einen 4 k monitor

Und dann ein crossfire oder sli gespann fahren mit so vielen Grafikkarte wie es geht also auch:
-mainboard mit genügend Pcie lanes und slots
-sehr guter prozessor
-großes netzteil
-gut belüftetes gehäuse,im idealfall wasserkühlung.

 

[D3xo]

Ich habe eigentlich schon große Erwartungen an das neue Fertigunsverfahren und ich hoffe wirklich auf große Sprünge, in allen Preisregionen und nicht nur ab 300€+. Ich werde aber das Gefühl nicht los, dass die uns nur noch melken wollen mit halbherzigen Produkten. Naja, wir werden es bald erfahren, ob AMD was brauchbares liefern wird oder nur Zukunftspläne auf dem Papier schmiedet.

 

[Vitec]

was soll man am besten kaufen, wenn man 4k spielen möchte? Ich kann noch 2-3 Monate sicher warten?

Ich wüsste aktuell keine Karte die es Wert wäre zu kaufen für 4k die extreme vorteile gegenüber einer spekulierten 1080 oder 490X hätte.
Daher würde ich warten und dann kaufen wenn die 1080 und 490x getestet wurden je nachdem welche das bessere Packet für dich liefert.

Im schlimmsten Fall sind die neuen Karten nicht merklich schneller und du kannst immer noch eine 980ti kaufen die sicher nicht teuer werden .

 

[JoeCool]

Roadmap nennt HBM2 erst für Polaris-Nachfolger Vega

Och nööö, wie lange soll ich meine alte Karte denn noch laufen lassen?!

 

[Limit]

Och nööö, wie lange soll ich meine alte Karte denn noch laufen lassen?!

Die Bezeichnung Nachfolger ist hier missverständlich, denn Vega wird Polaris sicherlich nicht ersetzen, sondern nur nach oben hin ergänzen. Nachdem es nun aber wohl zwei Vega Karten geben soll, wird Polaris wohl wirklich nur Tonga und Hawaii ersetzen, aber vermutlich nicht einmal Fiji überflügeln. Wer also schon eine Karte dieser Kategorie hat, muss wohl bis Anfang 2017 warten.

 

[C4rp3di3m]

Wieso jammern so viele wegen den 4GB HBM, so weit ich weiss kann kein Spiel die 4GB HBM zum runout brigen, bei 4096bit auch kein Wunder da wird es massig Reserven geben, anstatt die GB zu Benchen, sollte man Beachten wie hoch die Auslastung der Anbindung ist. Also z.B. 4GB Voll 2048bit genutzt usw.

Ergo gehe ich davon aus dass die 4GB HBM locker für alle Belange auch 4K reichen werden mit der nächsten Generation.

mfg

 

[Riddick-GER]

Ich hoffe immer noch meine GTX 580 mal austauschen zu können .
Aber jetzt habe ich die Befürchtung das es noch 1 Jahr dauert bis es etwas gescheites gibt .
Den wen ich schon eine neue Karten kaufe soll sich das auch mal lohnen und ein paar Neuerungen bringen.

 

[DerKonfigurator]

Ich sehe demnächst einen Leistungssprung der Grafikkarten wie 2008- 2010, wo z.B. die GTX 480 (2010) einfach mal 4x schneller war als die GTX 280.
Die Entwicklung geht jetzt mMn. wieder schneller voran als in den letzten 6 Jahren.

 

[incurable]

Wieso jammern so viele wegen den 4GB HBM, so weit ich weiss kann kein Spiel die 4GB HBM zum runout brigen, bei 4096bit auch kein Wunder da wird es massig Reserven geben, anstatt die GB zu Benchen, sollte man Beachten wie hoch die Auslastung der Anbindung ist. Also z.B. 4GB Voll 2048bit genutzt usw.

Ergo gehe ich davon aus dass die 4GB HBM locker für alle Belange auch 4K reichen werden mit der nächsten Generation.

Und auch Dir noch mal der Hinweis, dass die Geschwindigkeit der Anbindung keinerlei Bedeutung hat, wenn ein Teil des Datensatzes nicht lokal gespeichert werden kann und die GPU deshalb ständig aus dem RAM nachladen muss.

 

[Ap2000]

was soll man am besten kaufen, wenn man 4k spielen möchte? Ich kann noch 2-3 Monate sicher warten?

2-3 Monate warten.

Also zuerst einmal einen 4 k monitor

Nicht, wenn man Supersampling nutzen will auf 1080p oder 1440p.

 

[Krautmaster]

Ergo gehe ich davon aus dass die 4GB HBM locker für alle Belange auch 4K reichen werden mit der nächsten Generation.

mfg

http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/4

wirklich überragend ist die Bandbreite nicht (sollten laut Datenblatt ja auch 512 GB/s sein..). Dazu auch das Fazit des Artikels lesen, auch bei HBM leidet die Frametime (nicht die FPS) wenn der VRam knapp wird.

Wirklich total wegbrechen tut die Karte wegen den 4GB nicht sicher, zeigt ja auch der Test bei CB - CB zeigt aber auch dass die R9 390 dank ihrer 8GB oft smoother sind als die 4GB Versionen.

https://www.computerbase.de/2016-02/grafikkarten-speicher-vram-vergleich-4gb-8gb/2/

So richtig rund sind die Frametimes in Call of Duty: Black Ops III erst mit einer Radeon R9 390X und damit auf einer mit mehr als vier Gigabyte bestückten Grafikkarte. Dann gibt es absolut keine Schwankungen bei den Zeitabständen mehr.

Die Radeon R9 390X profitiert dann auch in Mittelerde stark von dem acht Gigabyte großen Speicher und zeigt in dem Rollenspiel die mit Abstand gleichmäßigsten Frametimes aller Testkandidaten.

Die Radeon R9 Fury X schafft es dann erneut trotz derselben Speichermenge minimal bessere Frametimes zu erzielen als die Radeon R9 290X, die Radeon R9 390X mit den verbauten acht Gigabyte schneidet aber besser ab.

AMD muss sicher bereits heute öfters speziell im Treiber Hand anlegen um die 4GB der Furys wirklich gut zu nutzen bzw für ein rundes Gameplay zu sorgen.

Genauso muss Nvidia bei der GTX 970 mit ihrem verkorksten SI speziell ran, was suckt denn irgendwann bleibt dieser "extra Aufwand" dann einfach auf der Strecke und neue Titel laufen nicht mehr rund. Zeigt die GTX 970 ja nur zu gut.

Ein Sonderfall stellt bekanntlicher Weise die GeForce GTX 970 mit der besonderen Speicherkonfiguration dar. Zur Markteinführung vor anderthalb Jahren war es noch schwer, Szenarien zu finden, in denen der Speicher limitiert. Die Testergebnisse in diesem Artikel sprechen jetzt eine andere Sprache: In 2.560 × 1.440 hat die Grafikkarte wiederholt Probleme, die bis zur Unspielbarkeit reichen, von der die GeForce GTX 980 mit vollen vier Gigabyte aber verschont bleiben. Wer höhere Auflösungen als Full HD nutzt und nicht in absehbarer Zeit wieder eine neue Grafikkarte kaufen möchte, sollte bei einer Neuanschaffung Anfang 2016 definitiv zu einem anderen Modell greifen.

Tendentiell würde ich heute eher auf ein 8GB Hawaii Modell setzen als auf die 4GB Fury. Polaris wird anyway (sofern mit GDDR5) mit 8GB kommen, da mach ich mir eig keine Sorgen. Auch Fury hätte locker 8 GB spendiert bekommen wenn es gegangen wäre.

P.S.: Jedes MB benötiger Grafikspeicher > VRam Größe kommt über PCIe Gen 3 16x = ~ 15Gb /s, also deutlich langsamer.

 

[zeedy]

Keine Ahnung warum alle plötzlich so geil auf HBM2 sind. Entscheidend ist doch die Leistung pro Watt und was diese kostet. Ob es GDDR5XY, HBM oder ABC ist, spielt mMn keine Rolle. Selbst wenn HBM2 jetzt fertig für die Massenfertigung wäre, die recht kleinen GPUs, die dieses Jahr rauskommen, können darauf doch sicher gut verzichten.

Was ich mich frage ist, wie man mit diesen zwei GPUs die 400er Serie bilden will. Dass Polaris 11, einen <150mm² Chip, eine R9 480(X) bilden wird, glaub ich kaum. Es wäre auch seltsam einen <250mm² Chip 490(X) zu nennen. Wenn, also Polaris 10 = 480(X) und Polaris 11 = 470(X) sein wird, was ist dann mit 460 und 490? Der erste High End Chip Vega 10 wird vermutlich gleich R9 590X genannt, da Vega ja eine neue Generation darstellen soll.

Ansonsten freue ich mich auf Polaris und kann die Leute nicht verstehen, die meinen es werde erst mit Vega interessant. Ich meine AMD's letzte Einstiegs- und Mittelklasse GPUs sind von 2012 bzw 2013. Ansonsten gabs nur High End. Hawaii schlägt sich zwar noch immer großartig, muss aber endlich abgelöst werden, da zu teuer in der Produktion und zu hungrig im Verhältnis zur Leistung. Tonga ist so lala. Ganz solide aber auch zu groß und zu hungrig für die Leistung. Außerdem gibts jede Menge Leute, für die eine 300€ Karte nicht in Frage kommt.

AMD macht es richtig und fokussiert sich endlich wieder auf den Mainstream, um Marktanteile zurückzugewinnen. Wenn Polaris 10 Hitman (wahrscheinlich ultra) mit 60fps in 1440p darstellen kann, dann ist der Chip locker so schnell wie Hawaii. Bei 2,5 fach verbesserter Energieeffizienz erreicht er diese Leistung bei (deutlich) weniger als 150W. Mit 6GB GDDR5 @386bit (8 wohl kaum, da entweder 256 oder 512 bit) und der angeblichen Größe von unter 250mm² dürfte AMD's Preisempfehlung 299€ lauten und entspräche damit ihrem Ziel, VR Ready Gaming (390/970) günstiger zu machen. Polaris 10 Pro wäre dann bei 250€ und ich wüsste nicht, warum sich diese Grafikkarten nicht wie warme Semmeln verkaufen würden.

Edit: warum soll mit Navi eine neue Speichertechnik eingeführt werden? Wozu? HBM2 reicht doch lockerst für die nächsten 5 Jahre: 1 TB/s und bis zu 32GB, also ehrlich...

 

[Chismon]

hab ich nicht, sieht aber in den PCGH Videos auf Low eh fast knackiger aus als in Max lol ^^
Ich denk halt ohne Settings is sowas = 0 was Aussagekraft angeht.

Naja, aber was ist schon aussagekräftig bei der momentan Gerüchtelage . Es heißt wohl abwarten bis es die ersten glaubwürdigen Tests zur 490(X) gibt und womöglich hat CB auch schon Wochen vor Marktstart Wind davon, aber aufgrund eines NDAs wird man trotzdem nur mutmaßen können, das übliche Spiel eben.

Danke für die Berichtigung. War in Eile geschriebe. Hast aber recht. Das müsste ich besser können

Gern geschehen , bei mir schleichen sich zugegebenermaßen auch oft genug (sprachliche oder schriftliche) Fehler in die Beiträge.

was soll man am besten kaufen, wenn man 4k spielen möchte? Ich kann noch 2-3 Monate sicher warten?

Gute Frage, eine GTX 980Ti finde ich mittlerweile mit nur 6GB GDDR5 und ohne hardwareseitiges Async Compute für das Gebotene schon zu teuer, insbesondere wenn Polaris und Pascal Oberklasse-/Performance-Karten vor der Tür stehen, die vermutlich etwas stärker als das jetzige Enthusiastenkarten-Segment (Fury, Fury X, GTX 980 Ti und Titan X) ausfallen dürften ... ich hoffe auf 10% Mehrleistung (oder gerne noch mehr) beim Vollausbau (R9 490X bzw. GTX 1080, bei letzterer/nVidia ist hinter Async Compute aber noch ein Fragezeichen), natürlich weniger Verbrauch/Wärmeentwicklung und ausbleibenden bzw. wenig deftigen Startpreisaufschlag für 14/16nm.

Wenn Du nicht mehr bis zu den ersten Tests der kommenden Polaris oder Pascal Oberklassekarten warten kannst, würde ich Dir zu einer R9 390X raten, da diese für kommende DirectX Titel zur Zeit die beste Optimierung aller Karten beider Hersteller aufzuweisen scheint, schnell genug für (vernünftig programmierte) VR Titel zu Beginn ist und zum Teil an der GTX 980Ti in DX12 leistungsmäßig kratzt sowie mehr Speicher hat (8GB). Wenn Dir die 390X momentan zu teuer ist, kannst Du natürlich auch zur unteren Oberklasse (in Form einer R9 390) greifen, die momentan wohl preis-leistungstechnisch und in Bezug auf Langlebigkeit (Leistung und 8GB Speicherausbau) am besten aufgestellt sein dürfte, aber unter 4K dürfte es da mangels Vollausbau mittelfristig von der Leistung her schon etwas schwieriger werden spielbare fps zu produzieren.

 

[Moriendor]

Edit: warum soll mit Navi eine neue Speichertechnik eingeführt werden? Wozu? HBM2 reicht doch lockerst für die nächsten 5 Jahre: 1 TB/s und bis zu 32GB, also ehrlich...

Ich vermute mal Kostengründe. HBM scheint ja generell recht aufwändig und teuer in der Herstellung zu sein. Dazu bislang nur zwei Anbieter, die willens sind HBM in Masse zu produzieren. Ich denke, dass Micron auch deshalb noch so relativ spät mit GDDR5X an den Start gehen, weil das einfach deutlich kostengünstiger "nebenbei" mit dem normalen GDDR5 zu produzieren ist.
Offenbar scheint man HBM nicht zuzutrauen, dass es in absehbarer Zeit kostengünstig herzustellen sein wird und sieht es eher als Zwischenschritt auf dem Weg zu der neuen mit Navi (und Volta?) einzuführenden Speichertechnologie an.

 

[Conceptions]

Edit: warum soll mit Navi eine neue Speichertechnik eingeführt werden? Wozu? HBM2 reicht doch lockerst für die nächsten 5 Jahre: 1 TB/s und bis zu 32GB, also ehrlich...

Vielleicht ist es ja HBM3 (oder basiert auf HBM1/2), ist aber noch nicht JEDEC spezifiziert, und würde andere Vorteile bringen, nochmals reduzierter Verbrauch oder einfachere Interposer Anbindung o.ä.
Daher nennt man es einfach neue Speichertechnik.

 

[Zotac2012]

Wieso jammern so viele wegen den 4GB HBM, so weit ich weiss kann kein Spiel die 4GB HBM zum runout brigen, bei 4096bit auch kein Wunder da wird es massig Reserven geben, anstatt die GB zu Benchen, sollte man Beachten wie hoch die Auslastung der Anbindung ist. Also z.B. 4GB Voll 2048bit genutzt usw.

Das hängt vielleicht zum einen an solchen Artikeln:
https://www.computerbase.de/2016-02/grafikkarten-speicher-vram-vergleich-4gb-8gb/

Und zum anderen, hat sich gerade hier im Forum in den letzten ein, zwei Jahren der Vram Wahn in die Brain.exe vieler User eingebrannt. So das einem der Eindruck vermittelt wird, das sich die Leistung einer Grafikkarte hauptsächlich nur noch über den Vram definiert und die FPS dank GSync und FreeSync nur ein schöner Nebeneffekt sind. Sollte die Grafikkarte dann mal vielleicht wegen der zu geringen FPS Werte ins Stocken geraden oder gar ein Standbild entstehen, dann hat man ja Dank des großen Vrams ein Standbild in höchster Auflösung und Qualität. Es liegt halt wie immer an der Sichtweise des Betrachters.