News AMD-Prozessoren: Bristol Ridge kommt früher, Zen wird schnell(er)

[duklum]

Ich hoffe wirklich AMD kann endlich wieder aufschließen.

Denn egal, ob man für den eigenen Rechner Intel oder AMD bevorzugt: wir Kunden zahlen weniger wenn wenigsten zwei Unternehmen konkurrieren.
Seit AMD ins Hintertreffen geraten ist, hat es Intel nicht mehr nötig die Preise der CPUs anzupassen. Früher gab es mindestens zwei mal pro CPU-Generation Preissenkungen. Heute sieht sich Intel keinerlei Preissenkung pro Lebenszyklus genötigt. Haswell wurde für uns aufgrund der Entwicklung des Wechselkurses sogar teurer.

 

[Dai6oro]

Schneller als Skylake ist absolute Träumerei und gehört ins Reich der Märchen.

 

[SimsP]

AMD setzt in Zukunft verstärkt auf Module auf einem Interposer. Raven Ridge kommt erst 2017. 1 CPU Modul (4Zen) mit vermutlich 1024 Shader Polaris und Chipsatz Modul wäre ein denkbares Beispiel.
AMD will mit Semi Custom Design schnell nach Nachfrage/Bedarf verschiedene Chips anbieten können. Es werden dann einfach CPU, GPU, Chipsatz Module je nach Bedarf auf einem Interposer kombiniert werden können.
Deshalb bezeichnet AMD ein Cluster mit 4 Core als Modul. Was L3/4 Cache angeht, gibt es AMD Patente mit HBM als Cache. Auch gibt es den neuen fabric Bus für schnelle Kommunikation zwischen CPU und GPU Modul. Such in Google mal nach AMD Zeppelin.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/02/AMD-Zeppelin-EHP-Processor.jpg

Ja ok Semi-Custom für schnellere Anpassung gehe ich mit, machen ja alle so. Aber wieso dann vier Kerne anstatt nur einer? Ließe sich in meinen Augen doch wesentlich dynamischer anpassen.

HBM als Cache für ne Desktop CPU is doch hoffentlich ein Scherz?? Na da bin ich mal gespannt wie das performt.

 

[blackiwid]

mich nervt das gequatsche von vielen Intel-Fanboys hier, wenn man ihre eigene Logik auf Intel anwendet haette es nach dem P4 nicht einen viel viel besseren Core Duo und Core 2 Duo kommen koennen mit gigantischen pro Watt steigerungen um vielleicht 100% oder so.

Denn das gequatsche "Amd kann gluecklich sein wenn..." nimmt an das man nur bestimmet Prozentraten besser sein kann mit dem naechsten prozessor, das ist richtig in der selben Architektur, aber wenn man die alte Architektur soweit ich das verstehe mehr oder weniger komplett verwirft und ein neues Desing macht, werden die Karten neu gemischt.

Ob man davor gesuckt hat in vielen Bereichen oder nicht sagt da nichht viel aus. Und eine beschissene Architektur wie Bulldozer beweisst auch nicht, das die Leute bei AMD voellig unfaehig sind, Pentium 4 war ein viel schlimmerer Griff in die Scheisse aus Technologiesicht, geschaeftlich hat das Intel weniger geschadet, da sie durch ihre Marktmacht ihren Kunden jeden jeden noch so beschissenen Dreck aufquatschen, aufzwingen, aufnoetigen, oder mit Geld bewerfen (bestechen) koennen das sie es trotzdem kaufen, aber das hat erstmal mit der Entwickling nichts zu tun.

Das man die Pentium 4 damals nicht mit fluessigem Stickstoff kuehlen musste war auch grad noch alles, war damals noch so dumm das gekauft zu haben, solch ein grauenvolles erlebnis hatte ich mit AMD nie, auch meine 2 Bulldozer tun was sie sollen und reichen fuer die spiele aus, die ich spiele, sicher wenn sie dabei 20 bis 50 Watt weniger verbraten wuerden (fx4100 dann fx6300) wuerde das auch nichht schaden, aber mein gott, das ding laeuft ja nicht rund um die uhr.

Aber das ist nicht mein Punkt, ich sage nur das bei entteuschungen bei mir selbst nach Bulldozer immernoch Intel aufm Siegertreppchen bleibt und das mit ner neuen Architektur die Karten neu gemischt werden und alles moeglich ist, und AMD nicht froh sein muss irgendwas 2. klassiges zu erreichen sondern, das wir schauen muessen was kommt und nichts ausgeschlossen werden kann. AMD koennte auch an Intel vorbei ziehen, auch wenn ich darauf nicht zu sehr setze, ist auch das alles im Rahmen des Moeglichen.

 

[Chismon]

Wenn das Comeback gelingen sollte, dann wird es bei mir wohl auch wieder nach sehr langer Zeit (Barton CPUs, wovon ich immer noch eine habe in einem gelagerten Altrechner) einen AMD Prozessor geben. Noch reicht mir mein i7-2600K aus (neben welchem ich nur jemals einen Pentium 4 hatte und einen Core2Duo im Macbook noch habe, sonst waren es im PC nur AMD CPUs und einmal Cyrix vor langer Zeit) und wenn Zen mit Skylake gleichziehen sollte, dann wäre das ja erst der Anfang und es würde wohl noch etwas dauern bis es weg von vornehmlicher Einzelkernunterstützung bei Spielen etwa zur echten Ausnutzung von 6 oder 8 Kernen kommt, auch wenn das in Einzelfällen schon passiert (meist bis zu 4 Kernen).

Vermutlich werde ich bei Zen+ wieder einsteigen, zumal mich am Sandy eigentlich nur die Effizienz ein wenig auf Dauer stören dürfte (übertakten musste ich bisher noch gar nicht und da ruht ja wohl noch jede Menge Potential), es sei denn AMDs Zen CPUs werden unverhofft der Knaller und man bekäme einen OctaCore mit spürbar besserer Leistung (+10-15%) als einen i7-6700K oder einen i7-5820K bei ähnlichem Verbrauch für einen jeweiligen Preis von 400 oder 500 Euro (dann würde mich das schon jucken), mehr darf man beim aktuellen US-Dollar-Euro-Kurs wohl nicht erwarten können (so ein Schnäppchen wie 230 Kanada-Dollar für den i7-2600K wird es wohl nie wieder für mich geben). Dass ein Intel Octa- oder DecaCore Prozessor (Broadwell-E) leistungstechnisch erreicht wird, halte ich im ersten Anlauf eher für unwahrscheinlich.

Allerdings, was Kaby Lake angeht wird es noch sehr lange dauern bis es den Kaby Lake-E gibt, denn noch ist ja nicht einmal Skylake-E da und der gemeine 4-Kern-8-Thread Kaby Lake könnte dann eher uninteressant werden bzw. Intel zwingen mit den Preisen dort sichtbar herunter zu gehen wegen höherkernigen AMD Zen Konkurrenz-CPUs. Somit wäre der Zeitpunkt für das Comeback im Consumer-Prozessoren-Markt eigentlich ziemlich ideal für AMDs Zen. Für mich dürfte dann wohl für den Kauf relevant sein, ob zuerst AMDs Zen+ oder Intels Cannon Lake(-E) CPUs das Licht der Welt erblicken werden und ob der Shrink (der bei Cannon Lake ja gesichert ist; bei Zen+???) auf 10nm so viel bringen wird (außer ein wenig mehr Effizienz)?

Naja, noch ist es nicht so weit, warten wir es einfach 'mal ab .

 

[BeezleBug]

Aber mit Sicherheit nicht in dieser Aera, die könnten sich glücklich schätzen wenn sie auch nur.ansatzweise in die der Leistungregion von Intel heran kommen würden.

Wieder so ein sinnfreier Kommentar ohne Inhalt."Glücklich schätzen" bist du stoned?! Ja klar die bauen so ein cpu zusammen nach gut Glück, mal schauen was bei raus kommt, das wird schon...

Jim Keller hat die CPU zusammen mit seinem Team entworfen. Es ist total latte was AMD zur Zeit auf den Markt hat. Das ist ein komplett neues Design und eine komplett neue Fertigung. Man muss hier nicht aufholen wie es immer so schön nachgeplappert wird. Das hat nix mehr mit Vishera oder älter gemein.

Ein bissel Marketing und die AllesBeserwisser stehen sofort auf der Matte . Abwarten was die raus bringen und gut. Skylake is jetzt auch net der große Wurf gewesen, also mal locker bleiben ihr Experten

Die Meisten hier haben eh nur ihre "gaming Performance" im Auge. Das sind eh die gaaanz großen Experten auf dem Gebiet der CPU Architekturen

 

[Hagen_67]

Ich habe von CPU- Architektur so ziemlich null Ahnung. Aber AMD hat uns bei CPU's ja schon zweimal sehr "überrascht". Das eine Mal war's positiv. Als sie gnadenlos an Intel vorbeigezogen sind damals. War's der Athlon?
Und dann haben sie uns nochmals sehr überrascht. Mit großen markigen Worten wurde Bulldozer angekündigt. Den Rest der Geschichte kennen wir ja.
Also für mich ist AMD immer für eine Überraschung gut. Positiv, wie negativ. In unserem Interesse als Endverbraucher drücke ich AMD fest die Daumen, das sie es schaffen Intel unter Druck zu setzen.

 

[Drarlor]

Nicht dein Ernst oder?!? Ich finde die Ziele sind sehr hoch gesteckt, wenn man bedenkt, dass Intel viel viel mehr Kapital in die Forschung stecken kann als AMD irgendwie zusammenkratzen könnte.

Doch. Ich meine, es ist ja nicht so wie im Automobilmarkt, dass das Design, die Marke und die Verarbeitung eine große Rolle spielen. Ob am Ende des Tages ein AMD oder Intel in einem PC steckt, merkt der Anwender zunächst gar nicht. Die Software, die darauf läuft, ist nämlich die gleiche. Was sollte einen Käufer also dazu bewegen eine AMD CPU zu kaufen? Es kann an dieser Stelle eigentlich nur um das Verhältnis zwischen Preis und (Rechen-)Leistung gehen.

Wenn AMD mit Intel zumindest in diesem Sektor nicht mehr Schritt halten kann, dann ist das so. Schön reden brauchen wir das aber nicht. Für den Kunden ist das am Ende sicherlich nicht unbedingt von Vorteil, weil ein Monopol immer eher schlecht ist.

 

[Bigfoot29]

Wenn man sich die technischen Daten anschaut, die der neue Prozessor haben soll ("HT", Caches, Pipelines, Instruktionseinheiten,...), wundere ich mich auch, dass er sogar Skylake angreifen können soll. Wenn, dann aber vermutlich nur über den Preis. Denn woher soll die Leistung kommen? Wenn man sich aber anschaut, wie sehr AMD die jeweiligen vorherigen Prozessor-Generationen über den grünen Klee gelobt hat im Vergleich zu dem, was sie dann wirklich leisten konnten, denke ich, dass man Skylake eben doch nicht erreichen wird. Muss man aber ehrlich auch nicht. "Nahe genug dran" für einen brauchbaren Preis und ich kann meinen Phenom II x4 endlich mal einmotten. Die 3.6GHz, die der mit aller Gewalt machen muss und kaum schafft (sind im Auslieferungszustand maximal 3), fordern ihren Tribut in Form von viel Wärme.

Auf dem Notebook isses mittlerweilen leider schon ein Intel, weil es nix im High-Performance/Niedrigverbrauchssektor gibt. Aber auf ZEN werde ich jetzt noch warten, bevor für den Desktop ein Neu-Kauf ansteht. (Und Win10 wollte ich eh nicht. )

Regards, Bigfoot29

 

[GhostDMonkey]

Ich drücke AMD aufjedenfall die Daumen!
Dennoch sind meine Erwartungen sehr gering und ich erwarte eine Leistung im Bereich von max Sandy Bridge. Sollte AMD es schaffen bis zur Leistung einer Sandy Bridge zu kommen, wäre das vollkommen ok und mit Zen+ könnten sie es dann auf Broadwell/Skylake Niveau schaffen. Das wäre so meine Einschätzung.

 

[mace1978]

Also manche sind hier aber ganz schön witzig....sicher möchte sich eine Firma in gutem Licht präsentieren, aber einige tun hier so, als ob dies "Informationen" aus einem Werbeblock wären. Diese Präsentation richtet sich an die tatsächlichen Inhaber des Unternehmens die zu täuschen wäre nicht nur etwas merkwürdig sondern hat auch üble Konsequenzen, da die Geschädigten(bei Wertverlust) sicher Rechtsmittel wegen Verluste durch falsche Informationen einlegen würden.
Zu solchen Anlässen wird man sicher dick Auftragen.

Witzig sind ja auch die Kommentare "Können ja nur mit Sky L., aber dann kommt ja schon Kaby Lake." Zum einen ist Kaby zum Weihnachtsgeschäft für Desktops anscheinend noch nicht draussen, für AMD sieht das ja so aus, als ob die es zumindest teilweise noch schaffen könnten....zum anderen, wie soll AMD die CPU mit einer Intel-CPU vergleichen, die es so noch gar nicht gibt?

Ansonsten verstehe ich die Diskussion nicht so ganz...wie man sieht gibt es selbst hier einige, denen noch ein 2500k o.Ä. reicht...ich nutze noch den X3 720BE. Und für mein bisschen daddeln reicht der. Wenn der Zen in attraktive Preisregionen kommt, oder ich tatsächlich für ein Spiel, welches ich unbedingt spielen will einen stärkeren Prozessor brauche, dann kann es durchaus sein, dass ich zuschlage.... aber wenn man sich anguckt, wo das Leistungsniveau der aktuellen Konsolen steht, und wohin sich DX12 entwickelt...als Hobbygamer braucht man keinen Highend Prozessor....schaden tut er sicher nicht, und wenn einem es wert ist, soll man sich einen holen...Fakt ist aber Abseits von Diskussionen in Hardwarebased-Foren geben die wenigsten Endverbraucher über 250€ für ihre CPU aus, dem entsprechend, wen interessiert der Platz an der Sonne im High-End?

P.S. Großartig finde ich auch die Leute, die sagen....du kannst ja ruhig intel kaufen, trotzdem gute Nachricht, wenn AMD was gutes rausbringt. Andersrum wird ein Schuh raus, AMD kann die eierlegende Wollmilchsau rausbringen, das bringt erstmal nicht viel...es kommt darauf an, dass es Personen gibt, die deren Produkte kaufen.
Und wenn ich mir angucke....selbst nach Computerbase ist AMD im Bereich bis 150€ gut aufgestellt.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/
Ich weiss nicht, wie häufig ich "Experten" sehe, die eine CPU über 150€(mindestens i5) empfehlen, und dann eine billige Grafikkarte dazu packen, für Nutzer, deren Anwendungsprofil vorrangig idle mit Höchstlast beim Gelegenheitsspielen ist.
Aber Hauptsache man spricht nur vom Faildozer...

 

[hrafnagaldr]

absoluer fail ist dein kommentar
ich kann dir auch garantieren dass amd nicht dicht machen wird

Die Ironie des Beitrags ging spurlos an Dir vorüber...

 

[mr. cheeselord]

na dann darf man ja auf das nächste finanzielle desaster von amd gespannt sein. analysten gehen so oder so davon aus, dass amd nicht mehr lange durchhält. polaris scheint ja schon vor der einführung gescheitert zu sein und zen wird wohl der sargnagel.

schade um amd, der athlon war mein erster prozessor. es gab sie ja, die zeiten, in denen amd eine innovative firma war, allerdings kann ich dieser firma nicht mehr trauen. wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. und amd hat leider zu oft den kunden betrogen.

 

[BernardSheyan]

na dann darf man ja auf das nächste finanzielle desaster von amd gespannt sein. analysten gehen so oder so davon aus, dass amd nicht mehr lange durchhält. polaris scheint ja schon vor der einführung gescheitert zu sein und zen wird wohl der sargnagel.
.

Nur gut, dass alle Analysten den Durchblick haben und es Leute gibt, die sowas gnadenlos nachplappern.

P.S.: WO genau hat AMD den Kunden betrogen?

 

[DDM_Reaper20]

Wäre natürlich geil, wenn AMD einen großen Wurf aus dem Hut zieht. Profitieren würden wir, die Kunden, durch mehr Auswahl und damit (hoffentlich) Preiskampf.

Ich erinnere mich allerdings noch sehr gut um die Übertreibungen bzgl. Bulldozer. Hoffen wir, dass diesmal AMD seine Hausaufgaben gemacht hat -- wie gesagt, es kann uns nur allen nützen. Momentan hat Intel nicht wirklich Druck. Da geht noch was.

 

[pipip]

Bernard

Naja weißt eh, bei der Konkurrenz heißt es Pressekonferenz nicht Paperlunch, Feature und Fehlkommunikation zwischen Marketing und Entwickler Abteilung.
Bei GPUs sind hoher Takt super und GF hat deshalb ein Problem mit Takt ! Bei CPUs ist es natürlich umgekehrt ! Aber da hat man ja die wichtigen Sachen schon über Zen gehört und weiß bescheid. Den ein Vergleich mit Fail ergibt Fail !

Das witzigste ist, in der News stehen Fakten, die nicht mal Fakten sind, interessiert aber scheinbar keinen.

 

[mace1978]

P.S.: WO genau hat AMD den Kunden betrogen?

Hilarious. Jetzt ist AMD beim Vergleich mit Intel schon das schwarze Schaf. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre das einfach nur unglaublich witzig.

 

[Excel]

Polaris schon gescheitert? Hast du Informationen zu Leistung und Verbrauch? Bitte her damit, die interessieren mich nämlich. Infos über ein Scheitern habe ich ehrlich gesagt keine...
Genauso zu ZEN - hier ist noch gar nichts zur Architektur bekannt. Es handelt sich um eine komplette Neuentwicklung, die nichts mehr mit Bulldozer zu tun hat. Wie hier einige jetzt schon darauf kommen, dass das ein Desaster wird, sit mir sehr schleierhaft. Der Athlon 64 war übrigens auch eine Neuentwicklung, die es in sich hatte und Intels Architektur bei Verbrauch und Leistung überflügelt hat.

Meiner Erfahrung ist es eher so, dass sich starke und schwache Generationen bei AMD abwechseln:
Athlon 64 (gut) --> Phenom I (schwach) --> Phenom II (gut) --> Bulldozer (schwach) --> ZEN (?). Also abwarten...

 

[D708]

Wenn Zen nur an Sandy herankommen würde, wäre es eine noch größere Schmach für AMD. Was glaubt ihr eigentlich? Sandy wurde noch in 32nm gefertigt. Zen wird auf 14nm gefertigt. Alles unter Haswell Niveau wäre eine mittelschwere Katastrophe. Alleine nur der Shrink dürfte die Leistungsdaten rausholen. Als ob nur Intel Fähige Mitarbeiter hätte und AMD nur den Abfall für 10€ die Stunde bekommen würde. Selbst die IPC von Excavator ist schon über Sandy. Gott lobt die CPU nicht höher als sie ist. Vorallem wenn alle Software Entwickler mal dazubereit wären, die neusten Schnittstellen von Haswell/Skylake zu benutzen. Dann würden aus den 30% mehr, locker über 100% mehr werden. Aber die meisten hier werden es wohl nie begreifen."In BF4 bringt Skylake nur 4FPS mehr als Sandy". Wenn ich sowas nur höre, wird mir schlecht. Jeder ,der mit seiner CPU mehr macht, als zu zocken oder sie durch irgendwelche Benchmarks zu hetzten, bekommt da nen Brechreiz.

AMD wird nicht den Messias der CPUs bringen, aber die hatten jetzt ziemlich lange Zeit für Zen. Intel erfindet das Rad auch nicht neu, doch jedes Design versuchen sie neu zu entwerfen. Dazu kommt die Unbekannte Keller. Dieser Mann hat bis jetzt immer gute Arbeit abgeliefert.

 

[Sinnfrei]

Die Version von Reddit ist die offizielle Version von der AMD-Homepage. Keine Ahnung wo Ihr Eure Version her habt ...