News AMD-Prozessoren: Bristol Ridge kommt früher, Zen wird schnell(er)

[VikingGe]

Polaris schon gescheitert?

Einfache Troll-Logik: Wenn AMD sagt, dass die Polaris-Karten nicht an die GTX 1080 heranreichen werden, und die Karten dann tatsächlich nicht an die GTX 1080 heranreichen, hat AMD natürlich die Kunden verarscht, jegliche Erwartungen enttäuscht, die Katze gefressen und muss sofort untergehen.

Ich denke, wenn sie wirklich gute Effizienzsteigerungen erzielt hätten, würden sie es auch ganz stolz verkünden (wie bei Polaris).

Wenn AMD das Kunststück schafft, bei dem Schritt von ner beschissenen 32nm-Fertigung auf 14 oder 16nm-FINFET die Effizienz nicht um Faktor 2 oder mehr zu verbessern, dann kannst du denen gerne den Darwin-Award der Wirtschaft verleihen, falls sowas in der Art überhaupt existiert. Mit der Fertigung geht das schon quasi automatisch, siehe Haswell → Broadwell im Notebook-Sektor.

Polaris steht demnächst in den Regalen, Zen noch nicht, das ist der Unterschied.

 

[modena.ch]

AMD muss nicht nur 40% bei der IPC zulegen, mindestens genau so viel muss bei der Effizienz passieren um halbwegs konkurrenzfähig zu sein. Leider hat man in der Richtung noch nichts von AMD gehört.

Schon alleine der 28NM Carrizo ist so effizient wie Haswell und wird wohl mit Bristol Ridge weiter verbessert.

Nur schon durch die GF/Samsung 14NM Feritgung ist ein riesiger Effizenzsprung bei ZEN drin.
(theoretisch 100% effizienter)
Was AMD zusätzlich bei ZEN in die Richtung aus dem Hut zaubert werden wir sehen.

 

[Ozmog]

Einfache Troll-Logik: Wenn AMD sagt, dass die Polaris-Karten nicht an die GTX 1080 heranreichen werden, und die Karten dann tatsächlich nicht an die GTX 1080 heranreichen, hat AMD natürlich die Kunden verarscht, jegliche Erwartungen enttäuscht, die Katze gefressen und muss sofort untergehen.

Zumal die Polaris nie im Bereich der GTX 1080 werkeln sollte. Polaris10 bedient die Mittelklasse und Polaris11 dann noch darunter (also alles zwischen Mittelklasse und APU). Vega ist für die Oberklasse gedacht, die kommen aber später.

Edit:
Bin sogar schon am Überlegen, ob ich noch vorher mein Phenom gegen einen Athlon X4 845 austausche, deutlich schneller als der 960T bei 30W weniger TDP. Zusammen mit der Verfügbarkeit von Polaris-Karten könnte ich auch mal am Wochenende einige Spielchen starten, wobei die Polaris im Hauptrechner verschwindet und die GTX 960 im Zweitrechner. Zudem hätte ich dann auch noch USB 3 (jaja, geht auch mit Zusatzkarte), die OnBoard-Grafik-Last verschwindet und es gibt hoffentlich ne bessere Lüftersteuerung vom BIOS/UEFI. Viel kostet das ganze ja nicht. Der 845 hat auch ne Ecke mehr Single-Thread-Leistung als mein FX und da der FX sowieso seine 8 Kerne zu selten ausspielen kann, ist der 845 mit vier Kernen (zwei Modulen) bestimmt gut genug, um die GTX960 zu bedienen. Schwer, so kurz vor Zen. Allerdings, wenn Zen auftaucht, wird auch erst der Hauptrechner aufgerüstet.

 

[GhostDMonkey]

@pipip
wie ich schon selber vorher geschrieben hatte, selbst wenn es AMD schaffen sollte Sandy Bridge Niveau zu erreichen auch bei Games bin ich mehr als zufrieden und werde sogar von meinem i5 4690K direkt zu AMDs 8 Kerner wechseln. Bisschen overclocking und ich sollte dann 4690K Niveau erreichen bei zusätzlichen 4 Kernen, wenn wir uns bei max 300€ bewegen sollten.

@D708
Ein Excavator Modell gibt es schon von AMD und das nennt sich Athlon X4 845, sowie Benchmarks auch. LG

 

[Sinnfrei]

@Sinnfrei
Sprichst du von CB? Die Präsentation mit den hier gezeigten Folien gibts, so offiziell wies nur geht, auf ir.amd.com

Die scheinen da "heimlich" updates zu machen. So sah das PDF gestern (bzw. vorgestern) aus: https://www.scribd.com/doc/313488435/Investor-Presentation-Q2-2016

 

[Wadenbeisser]

Ich bin mal gespannt...habe mich seit Jahren nicht mehr mit AMD CPUs beschäftigt. Aber mal ne Frage, wenn ihr hier über 8 Kerne redet, meint ihr dann Intel 8 Kerne oder AMD 8 Kerne, die ja eigentlich nur 4 Module(umbenannte Kerne) mit je 2 logischen "Kernen" sind?

Wer hat dir denn das Märchen eingetrichtert?
2 logische Kerne auf einem physischen Kern = Intels SMT Architekturen und AMDs Zen
2 physische Kerne die sich einige Teile teilen = Das Modul bei AMDs Bulldozer Architektur inkl. aller Aufwertungsformen

2011 - Intel Xeon X5690 --> 6 Kerne @ 3,46 GHz, 12 MB Cache, kein AVX
2016 - Intel Xeon E5-2699 v4 --> 22 Kerne @ 2,2 GHz, 55 MB Cache, AVX2

Dazwischen liegen Welten!

Du vergleichst ernsthaft ein 1500€ Westmere-EP Modell mit der Nehalem Architektur von 2009 mit einem aktuellen 4500€ Modell und unterschlägst dabei die Westmere-EX Modelle wie dem Intel Xeon E7-4870 (10x 2.40GHz) um gegen eine Aussage zur Stagnation im Desktop Bereich zu argumentieren?
Nicht dein Ernst, oder?

 

[Moriendor]

Zumal die Polaris nie im Bereich der GTX 1080 werkeln sollte. Polaris10 bedient die Mittelklasse und Polaris11 dann noch darunter (also alles zwischen Mittelklasse und APU). Vega ist für die Oberklasse gedacht, die kommen aber später.

Gut, das hat sich mittlerweile im Laufe der letzten Wochen und Monate so herauskristallisiert, aber dass Polaris "nie" mit Pascal konkurrieren sollte, ist unzutreffend. Wenn man vor ein paar Monaten nur gewagt hätte anzudeuten, dass AMD mit Polaris keine Konkurrenz zu Pascal auffahren kann bzw. dass nVidia AMD um Monate schlagen wird, d.h. AMD monatelang nVidia im Pascal-Bereich absolut nichts, aber auch überhaupt nichts, entgegenzusetzen haben wird, dann wäre man hier von den AMD Fanboys in der Luft geteert, gefedert, gevierteilt und in kleine Schnipsel zerrissen worden .

 

[ThetTt]

Ich bin mal gespannt, was der Zen denn nun an Leistung bringen wird.
Wenn der Preis stimmt, greife ich eher wieder bei AMD zu. Bin mit meinem Bulldozer zufrieden, war P/L-mäßig top, halt nicht so effizient was Stromverbrauch angeht, aber an der CPU-Leistung ist es ehh nie gescheitert, das System läuft rund.
Wer weiß, was AMD aus dem Hut zaubert. Bulldozer war eher ein Griff ins Klo, die SW hat nicht so stark in Parallelisierung gesetzt, wie erwartet. In Virtualisierungen war AMD lange Zeit noch vergleichsweise konkurrenzfähig, Intel hat in dem Zeitraum aber auch noch enorme Effizienzsteigerungen hingelegt (Core -> Core2 -> Core i ....). AMD blieb dabei weitesgehend stehen. Die Steigerungen sind eher Makulatur, Die Leistung/Watt ist einfach unterirdisch, absolut gesehen auch.
Beim AMD Athlon hatte AMD sehr gut und erfolgreich kopiert, der AMD64 war sogar besser als der Pentium4, sodass Intel keine Sonne sah. Erst mit der Core-Architektur gelang Intel ein großer Wurf, der dann aus dem mobilen Umfeld (4 statt drei Instruktionen pro Pipeline).
Herr Keller hat ja schon zugegeben, dass Zen etliche Elemente der Intel (Core-)Architektur aufgreift. Es kann für alle nur zu hoffen sein, dass AMD damit wieder einen gescheiten Wurf hinlegt, denn dann profitieren vor allem wir (die Kunden).
Intel wird wohl recht zügig Paroli bieten können, aber das schadet nicht.
Konkurrenz belebt das Geschäft. Bisher war AMD keine ernst zu nehmende Konkurrenz mehr für Intel.
Ich werde, wenn wieder P/L stimmt, wohl wieder zu einer AMD-CPU greifen.
So günstig und so lange hielt bei mir bisher kein PC! Im Falle des Scheiterns wird es für AMD wohl das Aus.

 

[ZuseZ3]

Gut, das hat sich mittlerweile im Laufe der letzten Wochen und Monate so herauskristallisiert, aber dass Polaris "nie" mit Pascal konkurrieren sollte, ist unzutreffend. Wenn man vor ein paar Monaten nur gewagt hätte anzudeuten, dass AMD mit Polaris keine Konkurrenz zu Pascal auffahren kann bzw. dass nVidia AMD um Monate schlagen wird, d.h. AMD monatelang nVidia im Pascal-Bereich absolut nichts, aber auch überhaupt nichts, entgegenzusetzen haben wird, dann wäre man hier von den AMD Fanboys in der Luft geteert, gefedert, gevierteilt und in kleine Schnipsel zerrissen worden .

Evtl. weil die Aussage so einfach falsch formuliert ist? Pascal ist eine Reihe und dieser setzt AMD ihre R 400 reihe entgegen aus der die Polaris GPUs nur einen Teil, genauer den mid-lowtier bereich abdecken. Das AMD gegen Pascals Highend GPU Vega und nicht Polaris stellt hast du mit der Aussage genauso ignoriert bzw. falsch angedeutet wie den Punkt das NVIDIAs Gegenstück aus der Pascal gen. deutlich länger zur veröffentlichung benötigen wird als AMD´s Polaris.
Für deine "Andeutung" (dass nVidia AMD um Monate schlagen wird , d.h. AMD monatelang nVidia im Pascal-Bereich absolut nichts, aber auch überhaupt nichts, entgegenzusetzen haben wird).
Btw. wenn das deine Andeutungen sind will ich dir nicht gegenüberstehen wenn du "direkt" wirst.

 

[Wadenbeisser]

@Moriendor
Dafür trollt jetzt die nvidia Fan Fraktion im Freudentaumel durch die Gegend ohne zu wissen welche Leistungsdaten die Polaris Modelle besitzen.
Eindeutige Spekulationen gespickt mit Pauschalaussagen als Tatsachen hinzustellen war eben schon immer eine dämliche Idee.

 

[Moriendor]

@ZuseZ3: Naja, Haarspalterei. Ich habe da nichts ignoriert. Natürlich hat jeder vor einigen Monaten bei Pascal vs. Polaris immer das Duell GTX 1080/1070 (GP-104) vs. AMD Polaris Pendant im Kopf gehabt. Dass die AMD Fans jetzt in Anbetracht der sehr ernüchternden Tatsachen natürlich gerne die Geschichte neu schreiben wollen, kann ich verstehen, aber das hat doch mit der Realität nix zu tun.

Nochmals: Wenn man es vor wenigen Monaten auch nur gewagt hätte, zu mutmaßen, dass nVidia im Mai/Juni mit einer GTX 1080/1070 alleine auf weiter Flur, d.h. ohne jegliche Konkurrenz von AMD, stehen würden, dann wäre man wie gesagt von den AMD Jüngern in sehr kleine Teile zerlegt worden.
Die AMDler haben ja bis vor wenigen Wochen ihrerseits immer sehr gerne gemutmaßt, dass Pascal massive Probleme haben muss, weil man so wenig hört und dass GP-104 frühestens zum Ende des Jahres kommt usw. und nVidia eigentlich eh schon so gut wie pleite sind.

Dass die AMDler jetzt gerne so tun wollen, als ob das, was jetzt eingetreten ist, "schon immer" alles klar gewesen wäre und Polaris "noch nie" mit GP-104 konkurrieren sollte, ist schwer ernst zu nehmen und zeigt nur wie tief der Stachel offenbar sitzt .

 

[BlauX]

@Volker,

dankeschön für die Klarstellung. Wie gut das ich nicht unterstellt habe sondern "?" stets mit anwesend war

 

[Andergast]

@Moriendor lol ... Wenn man bei Verstand ist weiß man das ein Chip der nur gut 2/3 der Fläche eines anderen hat hier wohl nur schwer in Konkurrenz zu diesem stehen kann. Vor allem wenn es dann noch ein Grafikchip ist. Für eine 1070 haben wir bis jetzt auch noch keine Tests gesehen und verfügbar sind sie erst recht noch nicht. Die 1080 zeigt eine eher ernüchternde Leistung gegenüber einer 980ti/Titan x
hier bekommt man nur was ähnliches zum selben Preis. Auf Custom Lösungen wird man auch noch waren müssen denn so wie es aussieht muss man sich erst mal mit einem Refdesign in homöopathischen Dosen begnügen. Daher gehen jetzt auch noch mal 1-2 Monate ins Land bis man vernünftige Modelle auf dem Markt hat die getestet wurden und bis sich die Preise zumindest eingependelt haben. Daher sehe ich momentan keinen Grund zur eile von meiner Seite aus.
Wie relevant soll da eine Vorstellung 1-2 Wochen früher oder später für ein Produkt sein das ich ohnehin nicht sofort kaufen kann/will.

Ich warte auf zwei Lösungen eine passive um die 150€ und auf eine um die 400€ und für die 400 kaufe ich mir ganz sicher keine 1070 denn mit zirka 30% weniger Leistung ist die mir wahrscheinlich zu langsame für das Geld da hat sich dann am P/L des letzten halben Jahres echt fast gar nichts getan. Die Preise sind nur etwas mit der Leistung skaliert. Aber mehr Leistung fürs Geld? bisher Fehlanzeige.

 

[motul300]

@ZuseZ3: Naja, Haarspalterei. Ich habe da nichts ignoriert. Natürlich hat jeder vor einigen Monaten bei Pascal vs. Polaris immer das Duell GTX 1080/1070 (GP-104) vs. AMD Polaris Pendant im Kopf gehabt. Dass die AMD Fans jetzt in Anbetracht der sehr ernüchternden Tatsachen natürlich gerne die Geschichte neu schreiben wollen, kann ich verstehen, aber das hat doch mit der Realität nix zu tun.

Nochmals: Wenn man es vor wenigen Monaten auch nur gewagt hätte, zu mutmaßen, dass nVidia im Mai/Juni mit einer GTX 1080/1070 alleine auf weiter Flur, d.h. ohne jegliche Konkurrenz von AMD, stehen würden, dann wäre man wie gesagt von den AMD Jüngern in sehr kleine Teile zerlegt worden.
Die AMDler haben ja bis vor wenigen Wochen ihrerseits immer sehr gerne gemutmaßt, dass Pascal massive Probleme haben muss, weil man so wenig hört und dass GP-104 frühestens zum Ende des Jahres kommt usw. und nVidia eigentlich eh schon so gut wie pleite sind.

Dass die AMDler jetzt gerne so tun wollen, als ob das, was jetzt eingetreten ist, "schon immer" alles klar gewesen wäre und Polaris "noch nie" mit GP-104 konkurrieren sollte, ist schwer ernst zu nehmen und zeigt nur wie tief der Stachel offenbar sitzt .

Was soll dieses dumme Geschwätz?
Du redest immer von Pascal was einfach falsch ist. Auch wenn es schon gesagt wurde. Es wurde nie behauptet dass Polaris ein top Modell wird. Und in welchen Verhältnis 1070 und Polaris 10 zu einander stehen weiß auch keiner.

 

[Krautmaster]

vielleicht wird es ja ein Topmodell, weiß mans?

Ich hoffe dass Polaris überraschend fix ist, auch hier kann es der Takt ggf richten.

 

[pipip]

loomx

Lern mal zu zitieren.
https://www.computerbase.de/forum/t...wird-schnell-er.1586597/page-11#post-18827650
Du hast hier Ozmog zitiert.

Den Vergleich mit Skylake zum Beispiel habe ich bis jetzt nur bei CB und deren Quelle gelesen. Im Interview mit Taylor wird Skylake nicht erwähnt. Nur mal als Beispiel.

Sinnfrei
Es sind schon einige interessante Folien dabei. Demnach habe AMD +10k Patente. Einige, im Bereich Flash und Fertigungs-Verfahren möchte man jetzt veräußern. Was auch sinnvoll ist, weil man lieber im Kern Bereich auf neue Technologien und somit Patente konzentrieren sollte.
Interessant ist aber auch, dass AMD weiter mehr in "Fertigung" einsparen möchte und das Geld in die R&D stecken möchte. Das könnten immerhin schon schnell bis zu 320 mio Dollar mehr sein.
Auch will man mehr Patente lizenzieren und somit auch mehr Geld einnehmen.

Und mit der Folie 16 hat man nun die Bestätigung, dass man für die Chinesen X86 Chips designen wird und das offensichtlich keien einmalige Sache ist. Sprich AMD entwickelt die Chips und passt sie mit den Chinesen an ihren Prozess und Infrastruktur an und die Chinesen fertigen dann ihre Chips.

Krautmaster
Wer weiß, ob AMD was am Takt anpassen muss. GCN 1.0 hatte sein Sweetpoint beim 7870 Chip und deshalb war dieser Chip mit der R7 370 bis am Ende erhalten. Wer weiß nicht, ob das gleiche für Polaris 10 gilt ?

 

[Thane]

Es gibt noch keine belastbaren Vergleiche von Zen mit anderen CPUs und hier wird schon wieder gehyped und AMD die Leistungskrone zugesprochen
Und die Aussage mit der Konkurrenzfähigkeit zu Skylake gibt es wohl auch exklusiv bei CB ^^
Also bleiben erst einmal nur wieder die optimistischen Aussagen von AMD.

Mir ist's letztlich schnuppe, was im PC steckt. Etwas Konkurrenz dürfte aber wieder für bessere Preise sorgen. Wollen wir mal sehen, ob AMD es besser macht als beim Bulldozer

 

[Conceptions]

Wo wird denn hier bitte AMD die Leistungskrone zugesprochen?

 

[BernardSheyan]

AMD wird, so der Konsens hier im Thread, nicht die Leistungskrone zugesprochen, im Gegenteil, Zen wird mal wieder vor Erscheinen schlechtgeredet und niedergemacht

 

[Thane]

Beides. Manche hier reden AMD gut, andere eher schlecht.
Ich bin bei deren (AMDs) Aussagen immer skeptisch.
Okay, Leistungskrone ist übertrieben, aber die Vergleichbarkeit mit Skylake (die es CB exklusiv gibt) wird gerne angenommen ohne zu hinterfragen