News AMD-Prozessoren: Bristol Ridge kommt früher, Zen wird schnell(er)

[AMINDIA]

Thane
Das Problem deines Beitrags ist eben, dass du damit nichts anderes bedient hast, wie es hier zu 85% geschieht. Die einen stellen sich auf die grüne Seite, die anderen auf die blaue Seite. Du hast eben nur die blaue Seite bedient. Die wenigsten Beiträge haben wirklich das Ziel eine objektive Sichtweise zu vermitteln und dem entsprechend eine objektive Diskussion.

Jim Keller, eine Persönlichkeit die gezeigt hat, dass sie sehr gute Arbeit leistet, war mit verantwortlich für Zen, Genau das können wir in unsere Meinung mit einbauen. Insofern kann man darin etwas Hoffnung sehen und abwarten was ~November kommt. Mehr gibt es im Bezug dazu kaum zu sagen. Man könnte dann noch die technischen bekannten Details betrachten und diskutieren.
Alles andere, praktisch zu 95% hier im Thread ist ein nach meiner Meinung nur ein Kindergartenkrieg, der das Niveau klar und deutlich in den Keller drückt.

 

[Matzegr]

Wenn man sich die technischen Daten anschaut, die der neue Prozessor haben soll ("HT", Caches, Pipelines, Instruktionseinheiten,...), wundere ich mich auch, dass er sogar Skylake angreifen können soll. Wenn, dann aber vermutlich nur über den Preis. Denn woher soll die Leistung kommen?

Doppelte Anzahl von ALUs (Bulldozer: 2 ALUs + 2 AGUs pro Integer Core, Zen: 4 ALUs+2 AGUs damit gleich auf mit Skylake), µOp Cache, low-latency Cache spricht jetzt erstmal nicht gegen Zen. Bei FB im speziellen AVX/AVX2 dürfte Skylake klar besser sein, da 128 Bit breit vs 256 Bit breit.

Für Spiele ist vor allem der versprochene low-latency Cache interessant. Die hohe L2-Chache Latency bei Bulldozer schlägt sich vor allem bei Spielen negativ nieder. Da sollte es mit Zen eine deutliche Verbesserung geben. Und das ist doch der Punkt, was den meisten hier am wichtigsten zu seien scheint.
---

Hat sich eigentlich mal jemand den Wafer-Shot auf der ersten Folie links angeschaut? Müsste ja eigentlich Summit-Ridge zeigen. 2 Blöcke mit je 4 Cores in der Mitte jeweils der L3-Cache. Wenn man die Angabe von früher nimmt, dass ein Core kleiner als 10mm² ist, dann sollte am Ende eine ähnliche Größe wie Carrizo bei rauskommen. Was wiederum bedeuten würde, dass man bei Raven Ridge einen 4er CPU-Block mit einer iGPU mit 16-20 CUs ersetzen könnte. Ja ich weiß, sehr glaskugellastige Spekulation, aber mal schaun was am Ende bei raus kommt.

 

[BlauX]

Hat sich eigentlich mal jemand den Wafer-Shot auf der ersten Folie links angeschaut? Müsste ja eigentlich Summit-Ridge zeigen. 2 Blöcke mit je 4 Cores in der Mitte jeweils der L3-Cache. Wenn man die Angabe von früher nimmt, dass ein Core kleiner als 10mm² ist, dann sollte am Ende eine ähnliche Größe wie Carrizo bei rauskommen. Was wiederum bedeuten würde, dass man bei Raven Ridge einen 4er CPU-Block mit einer iGPU mit 16-20 CUs ersetzen könnte. Ja ich weiß, sehr glaskugellastige Spekulation, aber mal schaun was am Ende bei raus kommt.

Japp hier:



https://semiaccurate.com/2016/05/22/38688/


Und:

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=263135&postcount=2746

 

[HaZweiOh]

Warst du bei zB nvidias Präsentation auch so skeptisch? Hier wurde Huangs Pascal Marketing Präsentation auch "ungeprüft" übernommen und "alle" haben blind gejubelt ohne zu hinterfragen.

Thumbs up, genau das ist der Unterschied zwischen nVidia-Kommentaren und AMD-Kommentaren.


Nebenbei: Je weiter die Entwicklung voranschreitet, desto unwichtiger werden "Unterschiede" zwischen irgendwelchen CPUs. Schon heute haben CPUs / APUs mehr Leistung, als der Anwender überhaupt benötigt (ein paar Gamer mal ausgenommen).
Wer will dann noch für hochpreisige Intel-CPUs zahlen?

 

[Grundkurs]

Was redest du da ? Polaris ist Mittelklasse und Einsteiger. Der Konkurrent von GP104 ist Vega10.

Jeder hat ein Urteil über AMD, aber am Ende wissen sie über die Produkte, Roadmap ect am wenigsten bescheid.

ich meinte natürlich Vega10 ^^ Polaris hat sich bei mir irgendwie als Synonym für die neue Graka Generation von AMD eingeschlichen

 

[Herdware]

Schon heute haben CPUs / APUs mehr Leistung, als der Anwender überhaupt benötigt (ein paar Gamer mal ausgenommen).

Der eigentliche Kampf wird sich dann an den beiden Extremen des Leistunsgspektrums abspielen.

Am oberen Ende bei riesigen Server-CPUs mit zig Cores, für professionelle Anwender, die wirklich so viel CPU-Leistung brauchen, wie sie bekommen können.
Am anderen Ende bei höchst effizienten CPUs (bzw. SoCs) für kleine, leichte Mobilgeräte vom Ultrabook bis zum Tablet/Smartphone, wo man möglichst viel Rechenleistung in einem sehr kleinen TDP-Rahmen packen muss.

Im Mittelfeld dazwischen (normale Desktop-CPUs und Mobil-CPUs für größere Geräte) wird es sehr viel ruhiger werden. Diesen Trend sehen wir ja auch schon seit einiger Zeit. Da hat man selbst mit einer Mittelklasse-CPU genug Rechenleistung für viele Jahre und ein paar Watt mehr oder weniger tun keinem weh. Entsprechend wenig tut sich in dem Bereich, an spürbaren Verbesserungen.

 

[Simanova]

Fürs Gaming ist die Singlecore-Performance extrem wichtig.
Wenn der ZEN 40% drauf legt, dann ist er etwa bei einem I3-2130 (Sandy-Bridge, Baujahr 2011).

Kleine Rechnung dazu:
Ein AMD FX-8350 liefert etwa 45% der I7-6700K Performance,
55% der I5-6600K, oder 68% der I3-6300T pro Kern.

Wenn der ZEN nun 40% drauf legt, sind das:
63% der I7-6700K Performance pro kern.

Autsch.

 

[VikingGe]

Bei FB im speziellen AVX/AVX2 dürfte Skylake klar besser sein, da 128 Bit breit vs 256 Bit breit.

Wobei Zen, falls die Informationen in den GCC-Patches stimmen, für fast jede Operation 2x128 Bit unterstützen soll, Skylake dagegen meist 1x256, einige Operationen 2x256. Für 128-Bit-FP-Code wäre die Aufteilung deutlich sinnvoller.

Generell dürfte AMDs Backend deutlich einfacher ausfallen als das von Intel und bspw. nicht unter dem Problem leiden, dass eine Integer-Multiplikation den FPU-Durchsatz halbiert. Die wichtigste Frage wird sein, ob AMD das Backend auch so gut mit Befehlen füttern kann wie Intel - und wie du schon schreibst, dafür braucht es schnelle Caches, ein ordentliches Frontend und zu guter Letzt auch einen flotten Speichercontroller (Carrizo lässt da durchaus hoffen).

 

[BlauX]

@Simanova

Jede Rechnung kannst du vergessen. Da du vom 8350 aus gehst umso mehr.
Nimmst du die Verbesserungen mit, die bisher geflossen sind (Excavator), kommst du innerhalb der AMD Familie, womit AMD ja vergleicht auf bereits 57% - und nehmen wir die verkündete Beurteilung dazu, dass diese sogar übertroffen wurde, kann man innerhalb dieser von mindestens 60% ausgehen. Allerdings bringen einem die 60% auch wieder nichts, da Takt nicht bekannt ist.



Man kann hier nur spekulieren, allerdings Wertfrei - kleiner Schuss Richtung "Autsch"

3,5-4Ghz aus bist du bei Cinebench Single core bei: Zen 146 der 8350 bei grobe 95-100 - 6700k schwirrt bei 180 rum.

Meine Annahme ist 3,5Ghz mit 4Ghz Turbo

 

[ZuseZ3]

Steh ich gerade auf dem Schlauch?
AMD bezog sich mit den 40% doch imho nicht auf den 8150 sondern eine der neueren APU generationen (Excavator?)
Kann mich da bitte jemand bestaetigen/korrigieren?

 

[BlauX]

So ist es. Stehst nicht auf dem Schlauch - Simanova tat dies allerdings nicht und ging vom 8350 aus

 

[AMINDIA]

Simanova
Da kann ich nur sagen. News nicht verstanden oder gelesen. Dann die Beiträge nicht gelesen oder verstanden. Deswegen auch dein autsch Beitrag

 

[HaZweiOh]

Wer nicht mal die einfachste Rechnung fehlerfrei hinkriegt, sollte vielleicht nicht auch noch "Autsch" drunter schreiben.

 

[cunhell]

https://www.computerbase.de/news/pr...l-traegt-das-tick-tock-modell-zu-grabe.54225/

Soviel dazu, dass Intel großartig was zurückhält.

Cunhell

 

[BlauX]

Zurückhalten ist Wirtschaftlich das dümmste was man machen kann, und dazu zähle ich Intel mal absolut nicht, sonst gäbe es sie nicht.
Dieses Argument ist ohnehin nur plumper Bullshit von Nerds die Nasse Höschen bekommen, wenn sie Womb Raider geguckt haben.

 

[Brötchenesser]

nö... erst nach Athlon 64

hmm Athlon 64.. kann ich nix zu sagen..hatte dann mal nen Notebook aufgerüstet..da war nen Sempron drinne..hab den dann getauscht gehabt gegen nen Turion 64...lief auch ohne Probleme soweit..

naja hab das Notebook dann mit den neu eingebauten Prozessor wieder verkauft..weil das Display nen Pixelfehler hatte...

und zu der Zeit hatte ich aufn Desktop den Pentium3 933mhz gehabt... und danach neues Board mit Core2Duo 8400

und jetz den i3...mal schaun..wenn die Preise sich mal ändern..könnte ich ja mal wieder auf AMD wechseln...mein 2t Rechner am Schreibtisch ist auch nen AMD System..aber nen Sempron..da läuft noch XP aufn Rechner

 

[Marco^^]

Was mich noch mehr interessiert: Wird ZEN und der Sockel AM4 auch Bereiche abdecken mit denen man ein Selbstbau-NAS in 14/16nm in Angriff nehmen kann?

CB#Neuer Langzeit-CPU-Fahrplan von AMD bis 2016

Performence per Watt, ist nur fraglich wie gross die Ghz Zahl ist, dafür ist eher ein sparsames Modell (2-3Ghz) oder vielleicht doch ein ARM64 besser ...

Für mich eher die Frage ob Xeon E-3 od. ZEN meine nächste CPU ist.

 

[Ozmog]

Da werden schon wieder Sachlagen verdreht. Jetzt lese ich hier, dass hier Zen angeblich mehrfach hochgelobt wurde. Dabei habe ich genau drei grobe Meinungsrichtungen ausmachen können: 1. "Zen wird ein Reinfall und stellt keine Konkurenz zu Intel da." 2. "Wenn Zen nicht mindestens Skylake überflügelt, ist AMD weg vom Fenster und ich sehe dann sowieso keinen Grund für AMD" und 3. "Hoffentlich wird Zen deutlich besser als Bulli und kommt ein gutes Stück an Skylake ran"

Es wird auch immer alles auf die High-End-Klasse runtergebrochen, dabei ist der Markt da oben sowieso sehr klein. Klar, AMD will breit angreifen, aber ich denke nicht, dass sie die Spitzenklasse ala 10-Kern-Broadwell-EP gleich erreichen werden. AMD muss erst den breiteren Markt abdecken, damit sie zu Geld kommen und so ihre Existenz aufrecht zu erhalten. Das gleiche ist im Grafikkarten-Segment der Fall. Wenn AMD es mit Zen Schaft eine gute und günstige Alternative zu aktuellen i5 und (den kleinen) i7 zu bieten (Alternative muss nicht überflügeln, dann ist es nicht die Alternative, sondern die erste Wahl!), haben sie eine gute Grundlage um sich wieder aufzurappeln und vielleicht auch wieder profitabel zu agieren.

Und dieses gesabbel von AMD-"Fanboys" geht mir sowas auf den Sack. Da wird hier Bulldozer als Null und Nichtig dagestellt und schlechter geredet, als er und gerade seine Nachfolger wie Excavator überhaupt sind, was einige hier versuchen ein bisschen zurechtzurücken und dann wird hier von "Fanboys" gesprochen. Achtung, es folgt meine subjektive Meinung, durch wahrgenommende Tendenzen: Langsam hab ich das Gefühl, das die hier verschriehenden AMD-"Fanboys" die Realisten sind und die "Intel-Jünger" (Nenn ich mal kackfrech so) eine völlig verzerrte Wahrnehmung von ihrer Umwelt haben, immerhin stellen sie Intel als Konkurenzlos da, was zwar auf den High-End und Poweruser-Markt zutrifft, aber auf vielen anderen Märkten eben nicht. Und für den Durchschnitts-PC-Spieler stellt der FX durchaus eine Alternative dar, die ausreichend funktioniert. Und für ein noch größeres Segment steht der Homeoffice-Internetsurfer, der mit einer Cat-APU auch gut bedient ist.

 

[Wadenbeisser]

Die ganzen dollen Rechnungen sind so oder so für die Tonne denn die Steigerung der Kern IPC kann man nicht 1:1 auf die Anwendungsperformance ummünzen.
Hier kommt dann noch der Einfluss der "Anbauteile" und natürlich auch Compiler Pfuschereien hinzu die das letztendliche Ergebnis dann wieder verbiegen.

 

[Marco^^]

Und für den Durchschnitts-PC-Spieler stellt der FX durchaus eine Alternative dar, die ausreichend funktioniert. Und für ein noch größeres Segment steht der Homeoffice-Internetsurfer, der mit einer Cat-APU auch gut bedient ist.

Ja klar
AMD Athlon X4 880K
https://www.computerbase.de/artikel...7860k-7890k-athlon-x4-880k-test.54999/seite-4