-Ps-Y-cO- schrieb:
...
.
ZeroZerp schrieb:... das stelle ich in Frage.
Dass eine CPU die nicht in ausreichendem Maße verfügbar ist, weniger Umsatz generiert, ist kein Indikator sondern eine logische Folge. Zudem ist Umsatz nicht gleich Marge.
Außerdem wird die Low-/Midrange Markt bis zu 8 Kernen bereits durch die ursprünglichen Iterationen von Ryzen und den mehrkern- Prozessoren von Intel gedeckt.
Bei uns teilt sich derzeit die Klientel für diese Prozessoren in folgende Gruppen auf:
1.Interessierte Neukäufer, deren Systeme gewechselt werden müssen.
2.Markentreue Anhänger, die aus Lust und Laune (meist ohne Bedarf) einfach das "Neue", Schnellere haben wollen. Also die Hobbyisten. So sehe ich die meisten hier im Forum.
Bei dieser Gruppe möchte ich kritisch anmerken, dass viele davon diejenigen waren, die bei Zen, bei Zen+ und nun bei Zen 2 jeweils auch schon im frühren Stadium des Multicore- Rennens immer zu den X- Kern Systemen rieten, weil man ja damit auf 5 Jahre und mehr versorgt sei.
Viele davon haben sich aber (wie sie es, wenn es sich hier um einen Intel- Thread handeln würde) inzwischen drei Mal von AMD "melken" lassen, bis sie jetzt schlussendlich in der Singlecore- Klasse angekommen sind, die Intel vorher schon angeboten hat.
Ich kenne einige, die das Triple mitgemacht haben aber trotzdem jedesmal den Grund vorschoben, dass man es ja 5 Jahre betreiben wolle.
Das ist auch einer der Punkte, warum ich bei diversen Begründungsversuchen bezüglich einer Kaufentscheidung bei Zeiten schmunzeln muss, weil aus was für einem Grund auch immer einige meinen, sich für einen Kauf rechtfertigen zu müssen. Ein Grund mag sein, dass man hier im Forum für diverse Kaufentscheidungen oder Kaufabsichten natürlich auch teils in extremen Maße angefeindet und geradezu zu einer Rechtfertigung gezwungen wird.
Da bin ich ein Paradebeispiel dafür.
Ich benutze privat quasi alles, was das Forum hasst: 9900K, 2080TI und das auf FullHd VSYNC on 60Hz
Nebst den technischen Beweggründen können viele andere Faktoren die Kaufmotivation entscheiden.
So finde ich es (im Gegensatz zu anderen) z.B. völlig in Ordnung, wenn jemand nur Marke XY kaufen will, oder vermeintlich "überteuert" Dinge kauft, deren Mehrwert oder Sinn und dadurch Preis-/Leistung sich einem selbst nicht erschließt.
Die Leistung muss eben nicht nur immer technischer natur sein. Und da haben viele gerade hier im Forum ein Brett vorm Kopf.
3.Kunden, die Preis-/Leistungsgebunden viel Multicore- Leistung benötigen.
Und genau die sind die, die bei uns überwiegend anfragen. Und auch die, die mehr oder weniger auf die großen Prozessoren angewiesen sind.
Jetzt sind "wir" natürlich nicht der reine Versandhandel, sondern überwiegend eine Systemhaus, deswegen wird die Kundschaft nicht wirklich repräsentativ für alle stehen, genausowenig tut es aber auch ein Mindfactory.
Aus den oben angeführten Gesichtspunkten denke ich, dass AMD sehr wohl mehr Geschäft machen könnte, oder machen hätte können, wäre der Fokus auf die höhere Prozessorklasse gerichtet worden.
Denn der Markt an 12- Kernern in der Consumer- Klasse und mit dieser Leistungsfähigkeit pro Kern, ist der einzige, der bis jetzt unbedient und nicht gesättigt ist. Quasi green field für den Verkauf. Idealer ginge es eigentlich nicht.
Zudem darf man auch nicht vergessen, dass die Margen in den niedrigeren Klassen oftmals prozentual eben nicht gleich bleiben, sondern aus Marktstrategischen Gründen niedriger angesetzt werden.
Gerade auch weil AMD nach Absatzzahlen und Marktdurchdringung giert.
Auch nicht, dass man sich in dem Bereich nun selbst das Wasser abgräbt, weil einige der 3900x Kunden nun aufgrund von Ungeduld in eine niedrigere Klasse gewechselt haben.
, ich hoffe das schließt Dein eigenes (Kauf-) Verhalten beizeiten ein .. ... wer weiss, ich finde das eher albern, aber gut ... jedem das seine.
Holt schrieb:
Das was Du hier amüsant ausführst, ist aber halt auch nicht mehr, als ein einsetig gelenkter Interpretationsversuch Deinerseits, garniert mit ein par Unterstellungen und sanftem "push".Chismon schrieb:Naja, es scheint Dir ja Spass zu machen zu stänkern und das sei Dir nicht genommen, aber mit der Realität hat das m.E. eher wenig bis kaum etwas zu tun und vielleicht musst Du Dir ja so Deinen Komponenten-Kauf schön reden
Das möchte ich nicht ganz ausschließen, aber ich hab diese Aussage noch von damals als das Abkommen geschlossen wurde so in Erinnerung. Evtl. war das aber auch damals schon falsch, allerdings gab es da noch die (angebliche) Aussage von AMD dass sie trotz der Möglichkeit es momentan nicht einsetzen wollen...Summerbreeze schrieb:
Eigentlich nicht. Wenn man sich die EPYCs anschaut, hat man auch die potenziellen Kandidaten für TR. Ob sie das natürlich machen, steht auf einem anderen Blatt.Shoryuken94 schrieb:
Es ist deiner Aussage nach also von Intel beabsichtigt das "auserwählte" Boards die Prozessoren ums Verrecken mit dem max. Boost Takt betreiben und so die knuffigen 8 Kerner mit AVX Code selbst den Threadripper vom Verbrauch her in den Schatten stellen. Das Verhalten legen die Bretter nur nicht lediglich bei den X Modellen sondern bei allen Modellen an den Tag denn dafür ist der freie Multi vollkommen irrelevant da in dem Sinne nicht übertaktet wird sondern die Bretter sich lediglich einen feuchten Dreck um den Verbrauch kümmern und beim Boosten nur von der Temperaturgrenze eingefangen werden.Holt schrieb:
Das war doch bereits bei der ersten Zen Generation der Fall, der Desktop Markt (inkl. Threadripper) hatte andere Steppings bekommen als der Server Markt. Warum sollte das jetzt so wahnsinnig unmöglich sein?YforU schrieb:
Thraker schrieb:
Foxel schrieb:Jo bei mir war es wegen den RAM den habe ich für nur 290 Euro bekommen und jetzt kostet er 390 Euro und ist nicht mehr verfügbar
Das ist klar, weshalb die TR ja auch nach den EPYC erscheinen.Shoryuken94 schrieb:
Anzunehmen, aber andererseits gibt es Gerüchte wonach AMD TR nun offiziell zu einer Workstation Plattform machen könnten, bisher sind die TR offiziell als HEDT deklariert.Shoryuken94 schrieb:
Es ging um den Markt und nicht die technische Basis.yummycandy schrieb:
Noch so ein Troll für meine Ignoreliste, denn wo habe ich etwas in die Richtung geschrieben, dass es von Intel beabsichtigt wäre wenn die Boards in der Defaulteinstellung bereits die einen Vorgaben deutlich überschreiten? Spätestens seit dies beim Start von Skylake-X dazu geführt hat, dass diese als Hitzköpfe mit extrem hoher Leistungsaufnahme abgestempelt wurden, dürfte es nicht mehr in Intels Interesse sein, dass sowas passiert. Die Frage ist eher, welche Handhabe sie dagegen haben.Wadenbeisser schrieb:
Natürlich ist es Übertaktung, wenn die CPU jenseits der Herstellerspezifikationen betrieben werden und die sind bei Intel auch für übertaktbare CPUs klar definiert.Wadenbeisser schrieb:
Das AMD bei den CPUs keine Interposer verwendet, ist bekannt und beschränkt eben die Anzahl der möglichen Verbindungen zwischen den Dies, also dem/den Chiplet(s) und dem I/O Die. Das AMD bei den Chiplets die Abstände der Verbindungspunkte sogar nochmal reduziert hat, hatte ich doch extra zitiert und noch mehr Verbindungen gehen daher mit der klassischen Verbindungstechnik nicht mehr. Aber das Erkennen von Zusammenhängen in denen Aussagen gemacht werden, klappt bei dir überhaupt nicht oder, was ich so langsam glaube, werden solche Zusammenhänge bewusst verdreht um zu trollen und daher kommst du jetzt auch auf meine Ignoreliste, da ich keine Lust habe mich jedesmal zu ärgern wenn ich so einen Mist lesen muss.Wadenbeisser schrieb:
Da bin wohl nicht nur ich anderer Meinung, auch die ganzen großen OEMs bieten ihren Kunden eine Workstations auf Basis einer Plattform an, die der Hersteller selbst als Desktop und eben nicht als Workstation bezeichnet, auch wenn da ein W in der Bezeichnung steckt und die Leistung hoch ist.
Jim Panze schrieb:
