Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-Prozessoren: Threadripper 3000 und Ryzen 9 3950X im November
Unangreifbar ist Intel in keinem Bereich, AMD muss aber besser an der Vermarktung der eigenen Produkte arbeiten. Den Threadripper hätte man von Start weg als professionelle CPU mit ECC-RDIMM Unterstützung auf den Markt bringen sollen. Dann hätte man sich jede Menge Ärger mit Spielen und NUMA Unterstützung erspart.
Produktionsengpass?
Denn sie werden bevorzugt die Server CPUs liefern wegen den deutlich höheren Margen.
Mein Gott, manchmal könnte man meinen, du stellst dich absichtlich so an.
Aber gut hier geht es ja um AMD, da sind solche Beiträge von dir leider Standard.
Mein Gott, manchmal könnte man meinen, du stellst dich absichtlich so an.
Aber gut hier geht es ja um AMD, da sind solche Beiträge von dir leider Standard.
Zuerst einmal die offizielle Positionierung durch den Hersteller und dann werden OEMs wohl auch entsprechenden Zertifizierungen verlangen. Was nutzt es eine Workstation anzubieten, wenn keiner der Hersteller von dafür relevanter Software die Plattform offiziell unterstützt?
RAZORLIGHT schrieb:
Was hat das damit zu tun, dass man 100% mehr Silizium für dieses Produkt benötigt?
Da der I/O Chip laut CB 125mm² groß ist und ein Chiplet 74mm², macht zusammen 199mm² Diefläche (Silizium) bei RYZEN 3000 mit einem Chiplet und 273mm² bei den 3900X und 3950X mit ihren zwei Chiplets, was 37,2% mehr sind.
RAZORLIGHT schrieb:
Produktionsengpass?
Denn sie werden bevorzugt die Server CPUs liefern wegen den deutlich höheren Margen
Was für Produktionsengpässe? Die kleinen Modelle sind problemlos lieferbar und es wird mit dem 3500 noch ein Einstiegsmodell mit 6 Kernen nachgeschoben. Dies deutet nun wirklich nicht auf Engpässe in der Produktion von Chiplets hin. Aber das Thema hatten wir schon und ebenso die Frage des Binnings, da werden ich nicht nochmal alles wiederholen, denn wer glaubt das die Chiplets bei denen ein Kern 4,6 oder gar 4,7GHz schafft in einer CPU landen bei der maximal 3,4GHz verlangt werden, dem ist nicht zu helfen. DbddhkP!
Genau, denke auch AMD hat hier mit der Boost-Affäre einen riesen Bock geschossen.
Sowas wird sich kein OEM antuen, schließlich will man ja seine Kunden nicht verärgern.
Da der I/O Chip laut CB 125mm² groß ist und ein Chiplet 74mm², macht zusammen 199mm² Diefläche (Silizium) bei RYZEN 3000 mit einem Chiplet und 273mm² bei den 3900X und 3950X mit ihren zwei Chiplets, was 37,2% mehr sind.
Es geht aber um die 7nm Komponente, aber da man dir alles bis ins Detail erklären muss weil du ... bist, hab ich wohl kurz vergessen.
Holt schrieb:
Was für Produktionsengpässe? Die kleinen Modelle sind problemlos lieferbar und es wird mit dem 3500 noch ein Einstiegsmodell mit 6 Kernen nachgeschoben. Dies deutet nun wirklich nicht auf Engpässe in der Produktion von Chiplets hin. Aber das Thema hatten wir schon und ebenso die Frage des Binnings, da werden ich nicht nochmal alles wiederholen, denn wer glaubt das die Chiplets bei denen ein Kern 4,6 oder gar 4,7GHz schafft in einer CPU landen bei der maximal 3,4GHz verlangt werden, dem ist nicht zu helfen. DbddhkP!
Naja wäre es Intel hättest du die passende Ausrede schon parat, einfach traurig mit dir zu diskutieren.
Außerdem weiß derzeit niemand, ob AMD zu hohe Taktraten für ihre Produkte gewählt haben, wenn ja, bin ich einer der ersten, das es ihnen ankreidet, das kann ich dir versichern.
AMD bekommt hier einfach die Taktraten nicht hin, da bringt auch binning nichts wo nichts ist!
AMD hat dann versucht mit Abba zu tricksen ist aber wie wir wissen aufgeflogen.
Das ist alles sehr unschön, man wird jetzt versuchen sich was neues einfallen zu lassen, daher die Verschiebung.
AMD muss den Prozess wohl noch verbessern und sollte die bereits ausgelieferten CPUs austauschen.
Genau, denke auch AMD hat hier mit der Boost-Affäre einen riesen Bock geschossen.
Sowas wird sich kein OEM antuen, schließlich will man ja seine Kunden nicht verärgern.
Dann schreibe doch, dass man doppelt so viele Chiplets braucht und nicht "dass man 100% mehr Silizium für dieses Produkt benötigt", was eben so definitiv nicht korrekt ist, oder werden die I/O Chips etwa nicht auf Siliziumbasis hergestellt?
RAZORLIGHT schrieb:
Bin auf deine Erklärung gespannt, warum der 3900X so schlecht lieferbar ist und der 3950X verschoben wurde
Das habe ich auch schon oft genug: Es gibt offenbar nicht genug Dies bei denen wenigstens ein Kern den versprochenen Boosttakt schafft. Die Masse der Chiplets dürften nur etwas über 4GHz packen, die Verteilung dürfte einer Normalverteilung entsprechen und daher fallen nur wenig Chiplets an die für einen 3900X taugen und noch weniger von denen die 4,7GHz schaffen und von denn man eben eines für einen 3950X braucht. Die Kerne auf dem zweiten Chiplet brauchen ja nicht so hoch zu takten, die werden im Zweifel ja erst benötigt, wenn mehr als 8 Kerne Last haben und dann sind die Taktraten sowieso deutlich geringer als der maximale Boosttakt.
Ditto. Zumal du hier Dinge wie eine generelle Chipletknappheit in den Raum wirfst, dafür aber keine Belege lieferst und der Augenschein, also die Verfügbarkeit der Zen2 basierten CPUs außer dem 3900X (ausgerechnet der CPU mit dem bisher höchsten Boosttakt) dem ebenso widerspricht, wie die angeblich bevorstehende Einführung des 3500 am unteren Ende der Zen2 Produktlinie.
Ergänzung ()
Jim Panze schrieb:
AMD bekommt hier einfach die Taktraten nicht hin, da bringt auch binning nichts wo nichts ist!
Eben, das Binning ist ja nur die Selektion dessen was die Fertigung ausgespuckt hat. Vermutlich hat man da einfach überschätzt wie hoch der Anteil an hoch taktbaren Chiplets ist und wie schnell sich dieser aufgrund der Reifung des Fertigungsprozesses erhöht.
Jim Panze schrieb:
AMD hat dann versucht mit Abba zu tricksen ist aber wie wir wissen aufgeflogen.
Eben und nachdem das Thema nun in der breiten Öffentlichkeit diskutiert wird, kann AMD beim 3950X kaum weniger abliefern als den versprochenen Boosttakt. Dies dürfte der Hauptgrund für die kurzfristige Verschiebung sein.
Wie erklärt das denn das ein und die selbe CPU auf manchen Boards die Taktraten schafft (oder sogar übertrifft) und auf anderen nicht? Ich denke das Problem ist deutlich komplexer als dass nur die CPUs den Takt nicht schaffen.
Inwiefern haben sie getrickst und sind dann aufgeflogen?
Holt schrieb:
Eben, das Binning ist ja nur die Selektion dessen was die Fertigung ausgespuckt hat. Vermutlich hat man da einfach überschätzt wie hoch der Anteil an hoch taktbaren Chiplets ist und wie schnell sich dieser aufgrund der Reifung des Fertigungsprozesses erhöht.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Dies könnte natürlich sein, aber es würde dann bedeuten, dass AMD seine Bestellung an Chiplets gekürzt hat. Gibt es dafür einen Hinweis? So schlecht scheinen die Zen2 CPUs ja nicht zu verkaufen, dass man dies einfach so annehmen kann.
Wo ist das in dem Video ersichtlich? Weil der Takt zwischen den Runs raufgeht?? Es passiert also nichts zwischen den Runs? Die Entwickler haben aus Spaß ein Thread.Sleep() dazwischen gepackt.
Es werden Daten geschrieben und geladen, also passiert nicht nichts.
Der Günter Wallraff der Tech-Szene hat aber leider keine CPU-Auslastung mitgeloggt... Und ja, es ist ein Low Load Boost (der übringes u.a. bei Ladevorgängen greift), wie das bei Zen und Zen+ schon der Fall war. Skandal!
Er hat aber die Temperatur geloggt und die fällt auffälligerweise genau dann, wenn der Takt zwischen den Zuständen hoher Last am höchsten ist. Läge auch in dem Moment so eine hohe Last an, müsste die Temperatur aber logischerweise weiter steigen statt zu fallen.
Man kann das natürlich alles ins lächerliche ziehen, aber am Ende isch eines ganz klar, dass AMD heftig rummurkst und sich somit der Gefahr aussetzt mit einer Sammelklage konfrontieret zu werden, diese wird vermutlich nicht so glimpflich ausgehen, wie zuletzt, als sie wegen der 8 Core Lüge vor Gericht standen.
Gab aber auch noch eine andere Seite die das gemacht hat, finds blos grad nicht mehr (aber die Tabelle von denen hat eigentlich in allen möglichen Threads die Runde gemacht, vor allem wenns drum ging ob nur teure X570 Boards das schaffen, weil da auch ein B350 Board dabei war das den Boost geschafft hat)
Edit: ne, stimmt schon das sind die Werte die ich meinte, die haben die nur von wo anders übernommen
Es passiert also nichts zwischen den Runs? Die Entwickler haben aus Spaß ein Thread.Sleep() dazwischen gepackt. 
