News AMD Radeon Adrenalin 21.10.3: Neuer Grafiktreiber für Age of Empires IV erschienen

[Norebo]

Jetzt mal ne ehrlich Frage: Soll MS jetzt ein Treiberupdate für AMD Karten rausbringen oder wie meinst du das?
Wenn MS murkst macht mit dem Spiel, warum verbessert sich dann die Leistung mit einem AMD Upgrade?
Ist die Leistung bei Nvidia Karten genauso schlecht?
AMD scheint doch andauernd Updates zu brauchen damit neue Spiele (viel besser) laufen, bei Nvidia ist das meistens wurscht.

Spieleoptimierung ist ein 2-Fronten-Angriff.
Die Devs, wenn sie ordentlich arbeiten, machen zumindest eine Basisoptimierung, immerhin gibt es nur 2 relevante Hersteller von GPUs.
Bei 21% Unterschied hat man keine Anhaltspunkte dafür, das irgendeine Sorgfalt darin gesteckt wurde, dies zu tun.
Die letzten Feinheiten kann der Treiberentwickler beisteuern.
Mit Blick auf die Win11 Situation, kann man nur zu dem Schluß kommen, das MS wieder mal gut herumpfuscht.

Das letztere ist dann eher eine Erklärung dafür, warum Spiele auf Radeon-GPU-Systemen mit der Zeit besser performen, während NVidia oft zurückfällt, plus Driver Overhead:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[[wege]mini]

hätte also das Release verschieben können bis solche groben Schnitzer behoben sind.

Du überschätzt offensichtlich die Marktanteile von RDNA2 im PC und anscheinend ist deine Definition von "groben Schnitzern" eine andere als meine.

Es läuft "zu langsam". Das ist ein Fakt. Wie man dieses "nicht schnell genug" dann mit Inhalten füllt und danach zu "groben Schnitzern" kommt, ist jedem selbst überlassen.

Ich persönlich hätte, für die paar AMD RDNA2 GPU User, auch keinen Start verzögert, da es ja nur um jammern auf hohem Niveau geht. Das kann man auch später nachreichen und AMD durfte gerne auch zuerst vor ihrer eigenen Haustür kehren.

mfg

 

[Creeping.Death]

Du überschätzt offensichtlich die Marktanteile von RDNA2 im PC und anscheinend ist deine Definition von "groben Schnitzern" eine andere als meine.

Und selbst wenn RDNA2 99% Marktanteil hätte, wäre eine Verzögerung trotzdem nicht erforderlich gewesen.
Das Spiel läuft auf Max-Settings nicht mit 80fps? Also wenn das eine "Release-Verzögerung" bewirken sollte, dann dürften z.B. Cyberpunk oder Deathloop bis heute nicht released werden.

Hier geht es doch im Grunde nur darum, dass es einigen fanatischen AMD-Fans nicht passt, dass Nvidia hier mal wieder besser abschneidet.

 

[[wege]mini]

dass es einigen fanatischen AMD-Fans nicht passt

Kann man so sehen, würde ich @Moep89 aber nicht unterstellen.

Im Handwerk sagt man: "Guter Fusch ist keine schlechte Arbeit".

In der Wissenschaft sind 90% aber sehr häufig nicht gut genug. Jetzt muss man abwiegen. Die Wissenschaftler müssen ihr Geld halt nicht "erwirtschaften", daher sind sie sehr häufig mit guten (verkaufbaren) Ergebnissen unzufrieden.

MS kann es besser, hat sich aber dagegen entschieden, um Zeit zu gewinnen. Diesen Fakt darf jetzt jeder mit Bewertungen versehen, die trotzdem (fast) niemanden zu einem "Fan" macht.

mfg

 

[Creeping.Death]

MS kann es besser, hat sich aber dagegen entschieden, um Zeit zu gewinnen. Diesen Fakt darf jetzt jeder mit Bewertungen versehen, die trotzdem (fast) niemanden zu einem "Fan" macht.

Du gehst hier aber leider wie viele Andere nicht auf mein Argument ein, warum verzögern, wenn es doch - sogar auf RDNA2 - läuft?

Die Performance ist rund 25% schlechter, als bei vergleichbaren Nvidia-Karten. Aber es gibt ja nicht gerade wenige Games, wo z.B. die 3080 im zweistelligen Prozentbereich schneller ist als eine 6800XT (gibt es aber auch umgekehrt hin und wieder).

Warum also so ein Drama darum machen?

 

[[wege]mini]

Du gehst hier aber leider wie viele Andere nicht auf mein Argument ein

Ich persönlich hätte, für die paar AMD RDNA2 GPU User, auch keinen Start verzögert

Was soll ich da noch groß darauf eingehen. Wollen wir uns gegenseitig die Gründe aufzählen, warum wir der gleichen Meinung sind?

Damit begibt man sich nur in Meinungsblasen und viel wichtiger und interessanter sind abweichende Meinungen.

mfg

 

[Creeping.Death]

Ich will damit sagen, es ist hier keine Frage des Marktanteils, sondern der relativ harmlosen Auswirkungen des "Problems".

Mir graut es jetzt schon davor, wenn der Patch kommt und Nvidia liegt noch immer um 5% vorne. Dann gibt es wieder einen Shitstorm. Als gäbe es ein ungeschriebenes Gesetz, dass vergleichbare Karten auch exakt die gleiche Leistung in jedem Game haben müssen.
Sind wir doch mal ehrlich, hätte es die schlechte Vorabversion (und den CB-Artikel dazu) nicht gegeben, hätte das alles wahrscheinlich kein Schwein interessiert.

Dann gäbe es eher eine Randnotiz wie "die RDNA2 Karten schneiden hier auffällig schlecht ab".

 

[[wege]mini]

Ich will damit sagen, es ist hier keine Frage des Marktanteils, sondern der relativ harmlosen Auswirkungen des "Problems".

Hier sind wir dann unterschiedlicher Meinung.

Wenn die Schwierigkeiten bei Nvidia Karten aufgetreten wären, hätte man MS als "unfähig" darstellen können, da man die größte Zielgruppe damit getroffen hätte.

So hat man die deutlich kleinere Zielgruppe in die Zukunft vertröstet und jede Menge kostenlose Werbung für sein Spiel bekommen, da die AMD User eher der neuen Zeit zugeordnet werden können.

Die "regen sich halt auf" und posten, was das Zeug hält. Super Marketing, vor allem für Nvidia.

mfg

 

[Creeping.Death]

Wenn die Schwierigkeiten bei Nvidia Karten aufgetreten wären, hätte man MS als "unfähig" darstellen können, da man die größte Zielgruppe damit getroffen hätte.

Die "Schwierigkeiten" treten doch auch bei Nvidia auf. Die Bildraten sind weder für Nvidia- noch für AMD-Karten berauschend. Auf AMD-Karten läuft es halt noch etwas schlechter.
Wären die Ergebnisse für Nvidia-Karten auf dem gleichen (schlechteren) Niveau wie bei der AMD-Konkurrenz, wär das alles wahrscheinlich kein Problem gewesen.
So aber kratzt das jetzt vielleicht an dem Ego einiger AMD-Kunden? Vielleicht den Gleichen, die sich bei den Deathloop-Tests noch über den geringen Speicherausbau der RTX3080 lustig gemacht haben?

 

[[wege]mini]

Die Bildraten sind weder für Nvidia- noch für AMD-Karten berauschend.

60 FPS in UHD mit einer RTX3070 Karte ist mMn völlig i.O.

Diese Karte ist Mid-Range und mit 499 Euro ist die Preisleistung absolut gerechtfertigt.

Dass Wahnsinnige, ihre Crypto-Sachen min0rn, kaufen und verkaufen und damit den Preis von GPUs für Daddelkids versauen, kann man ja nun wirklich nicht MS anlasten.

Wenn dann aber die RTX 3080FE entspannte 26% schneller ist, als die RX 6800XT, ist das nicht wirklich repräsentativ. Da fehlt ein wenig Leistung bei den AMD.

Das sollte nicht so sein, ist aber von MS genau so gemacht worden. Man hat sich gegen weitere Optimierungen für AMD GPUs entschieden und für eine termingerechte Veröffentlichung.

Ob das jetzt ein "Mega Fail", "Böse Absicht", "Behinderung von AMD" oder einfach nur eine vernünftige Entscheidung im Hinblick auf den Markt ist, darf jeder für sich selber entscheiden.

Zu behaupten, die FPS wären insgesamt zu niedrig, ergibt aber in der gesamten Argumentationskette keinen Sinn.

mfg

 

[Creeping.Death]

Zu behaupten, die FPS wären insgesamt zu niedrig, ergibt aber in der gesamten Argumentationskette keinen Sinn.

Vielleicht nicht für dich.

Das "Grundproblem" von AOE4 - was ja auch viele Leute hier bemängeln - ist, dass es gerade mal die Frameraten eines AAA-Edel-Shooters aufweisen kann, dies aber bei einer Optik, die als nicht mehr ganz zeitgemäß empfunden wird.
So gesehen gibt es auch auf Nvidia-Karten ein "Problem". Ich habe niemals geschrieben "zu niedrig".

Die besagten 26% Unterschied sind nicht schön für AMD-User und MS erkennt das ja auch an. Aber für die wenigsten Benutzer (natürlich wird es wie immer Ausnahmen geben) werden diese paar fps Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar entscheiden.

 

[[wege]mini]

Das "Grundproblem" von AOE4 - was ja auch viele Leute hier bemängeln - ist, dass es gerade mal die Frameraten eines AAA-Edel-Shooters aufweisen kann, dies aber bei einer Optik, die als nicht mehr ganz zeitgemäß empfunden wird.

Wenn es kein Problem ist, ergibt es keinen Sinn, darüber zu reden. Redet man darüber, will man entweder Aufmerksamkeit erhaschen oder es ist tatsächlich ZU niedrig.

Jeden Tag um Kaisers Bart zu reden, bringt niemanden etwas.

Man sollte dann auch noch erwähnen, dass ein AAA-Edel-Shooter in 99% ein Grafikblender ist. Wer wirklich im kompetitiven Modus seine Zeit verdaddelt, will natürlich gerne dröfl tausend FPS. Dann schaltet man aber auch alles ab, was Leistung frisst. Alle anderen sind nur Wannabes.

Bei RTS Spielen, ist alles über 60FPS unnötig und bringt nur beim täglichen "Schwanzvergleich" auf dem Schulhof etwas.

mfg

p.s.

Ich "liebe" z.B. die FPS-Jünger, die mit Ping 20 zocken und dann gerne 240 FPS am Client haben. Die Tatsache, dass ihre Geschwindigkeit zum Server nur 50 FPS ist, interessiert sie wenig. Und dann regen sie sich über "Lags" auf.

 

[Tanzmusikus]

Alles was man dafür tun musste war in Steam die Startparameter „useallavailablecores und dx12“ einzufügen. Das sowas nicht im Spielmenü oder vornherein Standard ist, regt mich echt auf wenn dermaßen viel Potenzial verschenkt wird.

Es gibt auch noch ältere Grafikkarten, die kein DX12 können. Daran sollte man ebenfalls denken.

Wünschenswert wäre ein Schalter im Spielmenü, eine Info oder eine automatische Ermittlung, ob DX12 vorhanden ist ... und diese dann auf Nachfrage aktiviert wird.