News AMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X

[pipip]

Was ist denn jetzt eigentlich mit Karten für den normalen Gamer?
Also so 200-300€?
Kommt da von AMD auch bald mal was?

Spoiler

Tonga Pro mit 4 GB. Ich hoffe ja noch auf ein Lebenszeichen von Toga XT.

Laut Fudzilla :

http://www.fudzilla.com/news/graphics/37967-amd-r9-r380-and-r390-have-respun-chips

The Radeon R390 an R380 cards will be based on improved Hawaii and Tonga chips.

The Radeon R9 380 is a Tonga Pro chip and we heard people mention Antigua codename. Partners are very excited about this one, as it replaces three current products Radeon R9 280X, R9 285 and R9 280 cards. They are meant to fight the Geforce GTX 960, as they sit in the similar price range. Some sources think that this might be winner card that will help AMD to gain some market share back.

Mal sehen ob da was dahinter steckt.

 

[Moon_Knight]

@Chismon
Es muss ja nicht eine einzelne Textur mit 4GB+ angefragt werden, um den Speicher zum Überlauf zu bringen. Wie wäre es mit z.B. 41x100MB, die gleichzeitig auf den Schirm sollen? Natürlich wird auch nicht der volle Speicher nur für Texturen verwendet.
Aber da wäre schon der erste Schluckauf.

Edit: dein beschriebenes Vorgehen macht man bei der Mittelklasse, aber doch nicht im High-end. Da soll die GPU gefälligst ihre Wirkung entfallten und nicht durch so was wie Speichermangel gequält werden.

 

[Jesterfox]

Tonga Pro mit 4 GB. Ich hoffe ja noch auf ein Lebenszeichen von Toga XT.

Würde als R9 380X ja passen. Ich hoff mal auch das sie die Karte bringen, dürfte für viele interessant sein (wobei Tonga Pro mit 4GB auch schon nett ist)

 

[Vitec]

Naja in der letzten News war ja nur eine 380 angeführt mit tonga und 4gb aber eine tonga Xt fehlte genauso wie eine 380x.

Ich bleibe bei meiner Vermutung das Tonga XT wohl mit 384 bit Interface,Optimierungen und 6GB ( da 3GB wohl zu wenig wären neben einer 380 4GB und 390 8GB karte) zu nah an die 390 rangekommen wäre und auch der neuere Chip .
Daher wäre ein 380x wohl ein zu rundes Packet und würde die 390 nicht verkaufbar machen ausser über den Preis.

Zumindest wenn der Preis von 199 stimmt sollte die 380 mit Tonga Pro und 4GB ein sehr guter Konkkurent werden zur 960.

 

[JNS-K]

Naja, wes kommt auf die Lag-Zeiten zwischen den 4GB Portionen an, wenn Du eine Textur mit 12.1 GB hast, hat die Titan X auch ein zusätzliches Lag, weil 0.1 GB nicht mehr hineinpassen. Allerdings ist der HBM Speicher besser gestückelt und angepasst and die zu übertragenden Texturgrößen, somit flexibler. Fakt dürfte in jedem Fall sein, dass die ersten 4GB weitaus schneller am Bus sind mit dem besser angebundenem HBM als mit GDDR5, wie es mit 8 und 12GB aussieht, ist dann die Frage. Wie flexibel der Speicher verwaltet werden kann und auch mögliche Kompression ist bis dato ja nicht ersichtlich. Es wäre natürlich schön, wenn die Tester (CB, PCGH, etc.) Texturenübermittlung knapp unter 12 GB und leicht oberhalb 12 GB (in 4K) testen könnten für einen direkten Vergleich von Fiji (HBM) und Titan X (GDDR5).

Ich glaube Du verstehst die Speicherverwaltung etwas falsch. Am Beginn eines Levels / Scene werden die benötigten Texturen in den Grafikkartenspeicher vorgeladen und falls genug Speicher vorhanden ist - sogar komplett vorgeladen - um Nachladeruckler zu vermeiden.

Hat eine Karte nicht genug Speicher, wird nur das direkt benötigte geladen und wenn man den Bereich verlässt für den die Daten im Speicher liegen muss nachgeladen werden. Je nach dem, kann es sein, dass man dafür ein bestimmtes Areal verlassen muss oder es kann schon passieren wenn man z.bsp. die Spielfigur nur dreht und damit in eine andere Richtung schaut.

Es ist auch nicht so, dass bei 4 oder 12 GB Speicher der komplette Speicher geleert werden muss um ihn neu beschreiben zu können, sondern das funktioniert analog zum regulären Arbeitsspeicher - in dem Sinne wahlfreier Zugriff.
Auch werden die Daten die im Grafikkartenspeicher liegen nicht direkt wieder verworfen, sondern sie bleiben so lang erhalten (aka Cache), bis sie entweder wegen Speichermangels überschrieben werden müssen oder out of date sind.
In Deinem Beispiel müssen bei 12,1 GB 100 MB gelöscht und neu übertragen werden und bei 4 GB 8,1 GB und diese viel häufiger, da die Wahrscheinlichkeit für einen Zugriff auf die fehlenden 8,1 GB an Daten viel viel größer ist als dass genau die 100MB fehlen ...

Hat ein Spiel für 1 Level z.B. 3 GB an Texturen und Daten, dann nimmt sich eine 4, 6, 8 oder 12 GB Karte nichts. Hat es allerdings z.Bsp. 5 GB an Daten und Texturen muss eine 4 GB Karte teilweise permanent Daten löschen und nachladen - es kommt zu Lags. Karten mit ausreichend Speicher haben dieses Problem nicht.

 

[Chismon]

@Chismon
Es muss ja nicht eine einzelne Textur mit 4GB+ angefragt werden, um den Speicher zum Überlauf zu bringen. Wie wäre es mit z.B. 41x100MB, die gleichzeitig auf den Schirm sollen? Natürlich wird auch nicht der volle Speicher nur für Texturen verwendet.
Aber da wäre schon der erste Schluckauf.

Edit: dein beschriebenes Vorgehen macht man bei der Mittelklasse, aber doch nicht im High-end. Da soll die GPU gefälligst ihre Wirkung entfallten und nicht durch so was wie Speichermangel gequält werden.

Bei Portionierung von kleineren Textureinheiten, die ein großes Ganzes gleichzeitig darstellen sollen, wird man das schon treibermässig optimieren können, denke ich mir 'mal, vielleicht nicht direkt bei Erscheinen eines neue, großen Spieltitels aber in den Wochen danach. Die Treiberauslastung und -Optimierung wird zunehmend wichtiger werden, aber Fiji steht ja noch am Anfang und in der Vergangenheit hat AMD ja bewiesen noch viel im nachhinein aus deren Karten herausholen zu können. So schnell geht der Umstieg auf 8GB nicht, zumal nVidia momentan bei maximal 6GB (die Titan X 'mal außen vorgelassen) herumkrebst, da sie HBM noch nicht bekommen und es nur mit lediglich 2GB mehr kompensieren wollen, nicht mit 4GB mehr, auch wenn sie damit vermutlich immer noch gut im Geschäft wären bei den verlangten Preisen. Wie "Schluckauf"-frei SLI und CF bei 4K Lösungen sind, wäre auch interessant zu sehen, ich hoffe, dass wird im Rahmen der Vergleichstests mit den neuen Fiji-Karten auch mit aufgenommen.

Ehrlich gesagt denke ich, daß Du vorerst keine Probleme mit einer Fiji 4GB haben dürfest und wenn dann für 8GB wirklich 250 oder gar 300 Euro mehr fällig werden, wäre evt. fast schon eine CF mit 2 x 4GB Fijis zu überlegen, insbesondere wenn sich dadurch wirklich der Speicher verdoppeln ließe, was momentan so als Gerücht kursiert. Momentan ist alles weder Fisch noch Fleisch, was da angeboten wird und ich würde jedem raten noch bis 2016 zu warten, wenn möglich, denn die derzeitigen Karten sind beiderseitig (ADM und nVidia) nicht unbedingt berauschend und es besteht hohes Frustrationspotential bei Erscheinen der Folgegeneration, insbesondere in den Oberklasse- und Enthusiasten-Segmenten, höchstwahrscheinlich wird man mit einer Mittelklassekarte (380 oder, noch besser, 380X oder GTX960Ti, wenn diese denn kommen sollten) derzeit am besten fahren. Wenn man aber jetzt aufrüsten möchte im Enthusiasten-Segment, dann gibt es eigentlich nur die Wahl zwischen der GTX980Ti oder den Fijis in 4 oder 8GB Ausstattung. Wie gesagt, ich will mich da nicht festlegen, aber möglich wäre es, dass die 8GB größtenteils für die Katz sind während der voraussichtlichen Nutzungsdauer, es sei denn Du planst für 3+ Jahre die Karte zu halten, aber das passt dann irgendwie nicht wirklich zum typischen Enthusiasten-Verhalten). Eine andere Möglichkeit wäre es bei Fiji 4GB einzusteigen im bei Erscheinen von 8GB dann (testweise) umzusteigen. Speicheranbindung könnte Ende 2016 oder 2017 ein Problem werden, aber vorher nicht, denke ich, denn dazu sind die Programme einfach nicht da.

Noch eine kurze Abschlussbemerkung, Fji wird vermutlich auch nicht mit 8GB die 25% oder mehr leisten als die Titan X, welches einige wohl für 4K Gaming erwartet hatten und solch eine Lösung sehe ich in diesem Jahr nicht mehr in Sicht (lasse mich jedoch gerne eines besseren belehren), mit Ausnahme einer Dual-Chip Fiji vielleicht, aber dafür würde man auch kräftig in die Geldbörse greifen müssen.

 

[Hopsekäse]

In dem Benchmark liegt eine 290X ~8% vor einer GTX 970. In den Spiele-Benchmarks liegt aber bei Standard-Taktraten (haben ja in dem Diagramm auch alle Standardtakt) die 970 wieder ein paar Prozente vorn. Allgemein schneiden die AMDs im 3D-Mark regelmäßig besser ab als bei den realen Spielen. Wenn das bei Fijii auch so sein wird, wird sie wohl eher ein Konkurrent zur 980Ti als zur Titan X.

Was den Speicher angeht ist es totaler Unsinn anhand eines kurzen Benchmarks zu behaupten, die 4GB würden ja locker ausreichen oder gar überlegen sein. Manch einer sollte sich mal genauer damit beschäftigen, wie Grafik-Speicher funktioniert. Mehr Speicher beschleunigt nicht einfach, sondern ist dafür da, ein Nachladen zu verhindern, das die weitere Berechnung ausbremst. Wie viel besser sich HBM da schlägt, wenn der Speicher voll ist und solche Nachlader nötig werden, kann man jetzt noch nicht sagen. So viel höher, dass alles schneller geladen als berechnet werden kann, ist die Bandbreite aber absolut nicht. Von daher werden, da wo bei anderen Karten 4GB voll werden, auch genau die selben Situationen auftauchen. Die Frage ist nur, wie viel besser Fijii sich dabei anstellt. So viel besser, wie es sich manche wohl wünschen, geht aber gar nicht. Dann wäre die Speichermenge nämlich komplett egal, weil Nachladen eh keine Nachteile hätte. Außerdem reicht da allein das schnelle Interface zwischen GPU und VRAM nicht. Die Daten, die nachgeladen werden sollen, müssen auch irgendwo her kommen und weder PCIe, noch System-RAM, noch CPU, noch SSD/HDD werden durch HBM hinter der GPU beschleunigt.

Ups: Sehe gerade, dass Fried_Knight das Thema schon angesprochen hatte.

Demnach sehe ich es genau so: 4GB sind zwar kein super-mega-Flop, mit dem nichts laufen wird, auf einer so teuren Enthusiasten-Karte sollten aber einfach mehr als 4GB drauf sein. Auch wenn es hohe Settings und/oder bestimmte Spiele dafür braucht, genau dafür werden doch eben solche Enthusiasten-Produkte gekauft. Die Enthusiasten zahlen viel Geld, um eben so viel wie möglich damit anstellen zu können und weniger Limitierungen zu haben, als bei günstigeren Produkten. Dann sollten sie meiner Meinung nach bei solchen Preisen und Verwendungszwecken auch mehr als 4GB Speicher bekommen.

Zu DirectX-12 ist bzgl. Multi-GPU bisher nur bekannt, dass es den Entwicklern die Möglichkeit geben soll, über die bisherigen Varianten von AFR und SFR hinaus den gemeinsamen Speicher besser zu nutzen. Das heißt, dass da einiges zusammen fallen muss. Selbst bei SFR müssen doch praktisch alle Texturen der aktuellen Szene in beiden Speichern liegen. Eine kleine Änderung der Kamera und schon wird die Textur im anderen Teil des Split-Frames, also auf der anderen Karte gebraucht. Kann man ja mal schätzen, was da wahrscheinlicher ist: Textur in beide Speicher stecken oder Textur bei einer Karte ständig raus werfen und jedes mal, wenn sie doch wieder gebraucht wird (z.B. bei Drehung der Kamera) neu laden? Mit den aktuellen System-Architekturen wäre Letzteres ein absolutes NoGo. Nicht zuletzt wird SFR aktuell so gut wie gar nicht benutzt, da es gegenüber AFR einige Nachteile hat und komplizierter ist. Da muss also etwas grundlegend anderes her. An die optimale Addition wird man mit SFR nicht annähernd ran kommen. AFR ist natürlich gänzlich uninteressant in dem Zusammenhang. Also muss etwas neues her. Etwas neues muss von den Treibern unterstützt werden. Etwas neues muss viel wichtiger noch von den Spielen/Engines unterstützt werden. Etwas neues ist aufwändig. Multi-GPU-Enthusiasten sind nicht die wichtigste Zielgruppe der meisten Spielemacher (siehe Konsolenports). Hoffnungen darauf, so etwas neues zu finden, hat man wohl am ehesten bei den neuen Versionen der großen Engines. Bis neue Engines und dann auch noch neue Spiele, die die neuen Engines benutzen, auch nur ansatzweise "üblich" sind, ist es meiner Schätzung nach mindestens 2017. Einfach nur DX12-Support in den Games wird nicht der "Speicherkrüppel-SLI/Crossfire-Retter", den sich manche erhoffen.

 

[Vitec]

@ JNS-K
Hat ein Spiel für 1 Level z.B. 3 GB an Texturen und Daten, dann nimmt sich eine 4, 6, 8 oder 12 GB Karte nichts. Hat es allerdings z.Bsp. 5 GB an Daten und Texturen muss eine 4 GB Karte teilweise permanent Daten löschen und nachladen - es kommt zu Lags. Karten mit ausreichend Speicher haben dieses Problem nicht.[/QUOTE]

Das würde aber zumindest bedeuten das man mit HBM in den Frametimes bei solchen wechseln weniger starke ausreisser sehen sollte richtig?

PS.:Ok war wohl schon zu spät , war ne doofe vermutung

 

[JNS-K]

@ JNS-K
Hat ein Spiel für 1 Level z.B. 3 GB an Texturen und Daten, dann nimmt sich eine 4, 6, 8 oder 12 GB Karte nichts. Hat es allerdings z.Bsp. 5 GB an Daten und Texturen muss eine 4 GB Karte teilweise permanent Daten löschen und nachladen - es kommt zu Lags. Karten mit ausreichend Speicher haben dieses Problem nicht.

Das würde aber zumindest bedeuten das man mit HBM in den Frametimes bei solchen wechseln weniger starke ausreisser sehen sollte richtig?

Wenn HBM den PCIe Bus, den Arbeitsspeicher und die SSD beschleunigen würde evtl. Aber da dass wohl nicht passieren wird, geht es mit HBM oder GDDR 3 - 5 genau so langsam, denn die alle sind nicht das Nadelöhr. Man darf nicht vergessen es gibt, außer evtl. im Level 1 Cache der CPU, keine Verbindung die nur annähernd an die 100 - 500 GB/s des Grafikkartenspeichers herankommt.

 

[Jesterfox]

@Vitec: wieso? Das Nachladen passiert über PCIe, das wird durch HBM nicht schneller. Eine SSD macht deine Internet-Downloads ja auch nicht schneller...

 

[Chismon]

Ich glaube Du verstehst die Speicherverwaltung etwas falsch. Am Beginn eines Levels / Scene werden die benötigten Texturen in den Grafikkartenspeicher vorgeladen und falls genug Speicher vorhanden ist - sogar komplett vorgeladen - um Nachladeruckler zu vermeiden.

Hat eine Karte nicht genug Speicher, wird nur das direkt benötigte geladen und wenn man den Bereich verlässt für den die Daten im Speicher liegen muss nachgeladen werden. Je nach dem, kann es sein, dass man dafür ein bestimmtes Areal verlassen muss oder es kann schon passieren wenn man z.bsp. die Spielfigur nur dreht und damit in eine andere Richtung schaut.

Es ist auch nicht so, dass bei 4 oder 12 GB Speicher der komplette Speicher geleert werden muss um ihn neu beschreiben zu können, sondern das funktioniert analog zum regulären Arbeitsspeicher - in dem Sinne wahlfreier Zugriff.
Auch werden die Daten die im Grafikkartenspeicher liegen nicht direkt wieder verworfen, sondern sie bleiben so lang erhalten (aka Cache), bis sie entweder wegen Speichermangels überschrieben werden müssen oder out of date sind.
In Deinem Beispiel müssen bei 12,1 GB 100 MB gelöscht und neu übertragen werden und bei 4 GB 8,1 GB und diese viel häufiger, da die Wahrscheinlichkeit für einen Zugriff auf die fehlenden 8,1 GB an Daten viel viel größer ist als dass genau die 100MB fehlen ...

Hat ein Spiel für 1 Level z.B. 3 GB an Texturen und Daten, dann nimmt sich eine 4, 6, 8 oder 12 GB Karte nichts. Hat es allerdings z.Bsp. 5 GB an Daten und Texturen muss eine 4 GB Karte teilweise permanent Daten löschen und nachladen - es kommt zu Lags. Karten mit ausreichend Speicher haben dieses Problem nicht.

Es mag ja sein, dass sich das dann vereinzelt in Lags/Framedrops/Nachladerucklern bei GDDR5 widerspiegelt, nur liegen im Hinblick auf die HBM-Architektur da keine Erfahrungswerte vor und es mag sich anders gestalten als beim GDDR5. Meist kann das programmier- oder treibertechnisch behoben werden. Im Endeffekt gestaltet sich das mit jeder neuen Spielveröffentlichung anders und dann wird "auf Teufel komm' 'raus" optimiert, aber es wäre wohl noch weniger in nVidias als AMDs Interesse, wenn 4GB nicht ausreichend wären, denn dann würden erstere die Oberklasse-Karten (GTX970 und 980) überhaupt nicht mehr loswerden bis zur Nachfolgegeneration und das wird wohl kaum passieren.

 

[JNS-K]

Es mag ja sein, dass sich das dann vereinzelt in Lags/Framedrops/Nachladerucklern bei GDDR5 widerspiegelt, nur liegen im Hinblick auf die HBM-Architektur da keine Erfahrungswerte vor und es mag sich anders gestalten als beim GDDR5. Meist kann das programmier- oder treibertechnisch behoben werden..

Solang HBM kein neues Bussystem mit mindesten der 5 bis 10 fachen derzeitigen Geschwindigkeit mitbringt ist es einfach technisch nicht möglich.
Denn an den 16GB/s als maximale Übertragungsrate von PCIe 3 ändert auch HBM nichts und durch diesen Bus müssen alle Daten die von der Grafikkarte benötigt werden und das einzige was während eines Spieles den Weg durch dieses Nadelöhr vermeiden hilft - ist nur und wirklich nur ausreichend Grafikkartenspeicher und keine Speichertechnologie kann daran etwas ändern. Speicher voll - Nachladen über PCIe und wenn man Pech hat - heißt es auch noch Nachladen von HDD mit 160MB/s

 

[pipip]

JNS-K

Denn an den 16GB/s als maximale Übertragungsrate von PCIe 3 ändert auch HBM nichts

PCIE 4.0 eventuell, dass das Jahr auf den Markt kommen sollte. Natürlich stellts ich die Frage, welche Enthusiast auf Skylake "aufrüsten" würde.

Aber die wenigen Enthusiast, die unbedingt 4k zocken wollen, haben meist zwei Titan, TI oder in dem Fall Fijii im Rechner.

http://www.golem.de/news/grafikschn...-videospeicher-bei-crossfire-1502-112199.html

Das überarbeitete SDK unterstützt eine bessere Speicherverwaltung von Radeon-Grafikkarten, wenn mindestens zwei Pixelbeschleuniger im Crossfire-Betrieb zusammenarbeiten. Effektiv verdoppelt sich der nutzbare Videospeicher, das setzt aber Split Frame Rendering (SFR) voraus.

Gab ja schon ein CF Setup vor paar Monaten im geschlossenen Case. Da gab es Aussagen, dass so ein CF System wie "eine" Karte verhält.
http://www.pcgameshardware.de/Direc...ungsplus-unveroeffentlichte-AMD-GPUs-1151144/

Auf Nachfrage hin, hieß es, dass dabei ein Crossfire-System zum Einsatz kam. Bei den getesteten GPUs muss es sich also um AMD-Chips gehandelt haben. Interessant ist, dass er zu Beginn von einer einzelnen GPU gesprochen hat.

Vielmehr sprach er an, dass man Multi-GPU-Konfigurationen wie eine einzelne Grafikkarte ansprechen kann (Stichwort SFR)

Sonst eine 980 GTX TI, oder vllt doch eine Fijii Pro ? Who knows. Wird die Entscheidung zu mindestens schwerer machen.

 

[JNS-K]

PCIE 4.0 eventuell, dass das Jahr auf den Markt kommen sollte. Natürlich stellts ich die Frage, welche Enthusiast auf Skylake "aufrüsten" würde.

Naja 32GB/s sind im Vergleich auch nicht wirklich schneller ...

Aber die wenigen Enthusiast, die unbedingt 4k zocken wollen, haben meist zwei Titan, TI oder in dem Fall Fijii im Rechner.

http://www.golem.de/news/grafikschn...-videospeicher-bei-crossfire-1502-112199.html

Kommt auf die Voraussetzung für SFR an ... ist es nur ein Eintrag im Treiber und es funktioniert dann mit allen Spielen ohne weitere Anpassungen wäre es ein gutes Argument für Fijii. Müssen allerdings dafür die Spiele angepasst werden, wird es falls Nvidia nicht mitzieht, wahrscheinlich so ein "Feature" wie Mantle ....

 

[berkeley]

Solang HBM kein neues Bussystem mit mindesten der 5 bis 10 fachen derzeitigen Geschwindigkeit mitbringt ist es einfach technisch nicht möglich.
Denn an den 16GB/s als maximale Übertragungsrate von PCIe 3 ändert auch HBM nichts und durch diesen Bus müssen alle Daten die von der Grafikkarte benötigt werden und das einzige was während eines Spieles den Weg durch dieses Nadelöhr vermeiden hilft - ist nur und wirklich nur ausreichend Grafikkartenspeicher und keine Speichertechnologie kann daran etwas ändern. Speicher voll - Nachladen über PCIe und wenn man Pech hat - heißt es auch noch Nachladen von HDD mit 160MB/s

Du schreibst doch selbst, dass mit PCIe3 ca. 16 GB/s übertragen werden. Jetzt rechne doch mal aus, wie lange es dauert die kompletten 4 Gb bei Fiji zu füllen.

Das von dir beschriebene Problem tritt dann auf, wenn WESENTLICH mehr als 4GB permanent gefüllt werden müssen. Also eine permanente Speicherauslastung von z. B. 8GB. Gibt es sicher heute schon in bestimmten Szenerien (Mordors Schatten + ultra Texturen + UHD). Viel mehr sieht es doch aber so aus, dass hin und wieder mal nur Teile des Speichers geleert und neu befüllt werden, das geht eben ohne Probleme über PCIe3 und auch über PCIe 2. Sonst könnte heute wohl kaum mehr einer mit 1-2GB Karten wirklich spielen können...

Das Problem ist viel mehr, dass der Graka Speicher schnell genug für den Grafikchip zur Verfügung stehen muss. Wenn für eine 280X mit der hälfte der Shader-Einheiten eines Fiji ca. 300 GB/s Bandbreite ok sind, warum sollen dann für Fiji ca. 600 Gb/s zu viel sein? Der Punkt ist eher, dass eine solche Bandbreite bisher technisch nicht möglich war, jedoch für die Rohleistung zwingend vorausgesetzt wurde.

 

[pipip]

JNS-K

DX12 unterstützt erstmals nativ mGPU Systeme, was bei DX11 nicht der Fall war und deshalb auch immer "Treiber" nötig waren. SFR gehört auch dank Mantle zu DX12. Es gibt sogar solche Gerüchte :
http://www.tomshardware.com/news/microsoft-directx12-amd-nvidia,28606.html

Exclusive: DirectX 12 Will Allow Multi-GPU Between GeForce And Radeon

Desweiteren wird es auch noch interessant/wichtig, wie die nächsten Games unter DX12 laufen. Wie da der Speicher "verbrauch" ist ect. Kann gut sein, dass sich da nix ändert, kann aber auch sein, dass der Verbrauch größer wird, oder vllt sogar weniger (durch bessere Optimierungen).
Wir leben aktuell eben noch in der DX11 Welt, weil wir noch nicht viel von DX12 gesehen haben. Da aber viele Karten kompatibel sind, erste Games wie StarWars Battlefield III, Deus EX, das XBOX ONE Spiel Fabel (auch für PC) DX12 Games sind, die das Jahr rauskommen werden, ist es anderseits auch nicht mehr so lange hin.

wahrscheinlich so ein "Feature" wie Mantle

Mantle ist kein Feature, aber SFR ist ein Feature von Mantle, was somit auch bei Vulcan gibt und somit deshalb auch unter DX12.

 

[JNS-K]

Du schreibst doch selbst, dass mit PCIe3 ca. 16 GB/s übertragen werden. Jetzt rechne doch mal aus, wie lange es dauert die kompletten 4 Gb bei Fiji zu füllen.

Im optimalen Fall 1/4 Sekunde und bedeutet einen Framedrop (wenn die Daten im Arbeitsspeicher liegen und die Bandbreite auch vom Arbeitsspeicher zur Verfügung steht) ... im Worstcase 20 - 35 Sekunden beim Laden von HDD ...

 

[Camicace]

Das meist dumme gesülzte und bekloppte Fragen, statt selbst informieren +Hauptsache mal den Mund aufgemacht zu haben wird belohnt....

Jaja man merkts, es ist die Zeit in der die neuen GPUs aufschlagen, Spekulatius über Spekulatius, in ein paar Tagen ist es dann wieder soweit: https://www.youtube.com/watch?v=fZUNZbhnoX4

Danke man. Die Erlösung nach nem halben Jahr.

 

[pipip]

Im optimalen Fall 1/4 Sekunde und bedeutet einen Framedrop (wenn die Daten im Arbeitsspeicher liegen und die Bandbreite auch vom Arbeitsspeicher zur Verfügung steht) ... im Worstcase 20 - 35 Sekunden beim Laden von HDD ...

Wieviel Arbeitsspeicher hat man im Schnitt verbaut ? 8 GB, viele hier sogar schon 16 GB. Die Fertig PC sowieso
Obwohl ich 8 GB DDR3 2400 habe und 4 GB GDDR5, Games auf VSR 1400p zocke, sind meine RAM im Mittel meist so 60% belegt. Also glaube ich kaum, dass die langsame Festplatte ins Spiel kommt.

Btw, bei PCIE 4 wären es schon 1/8 sek.


Der späte Lunch wird mit MS DX12 und Games auf dieser API zusammenhängen. E3 ist nichts anders als eine Hype-Maschine für PC-Games. Der beste Ort, DX12 vorzustellen.
AMD hat bei Mantle so einige Features schon integriert und die wurden in einigen Mantle Games auch schon getestet. Man darf annehmen, dass man auch Games sehen wird, mit physikbasierte Engine, bzw Compute Shader und ACE durchaus Themen sein könnten. Ist aber nur meine Spekulation.
Aber in dieser Sicht kann AMD zu mindestens was neues "präsentieren" und ins Gespräch kommen, anstatt einfach nur die Karte zum Benchen frei zu geben.
Dass NV mit einer DX11 zugeschnittenen Maxwell GPU, Fijii das leben schwer macht, ist ja nicht schwer zu erraten, doch kann es durchaus einige Features geben, denen vllt AMD GPUs durchaus liegen. Wieso also das nicht so werben ?
8GB der R9 390X sollte klar sein. Umso höher die Auflösung, desto mehr hohlt Hawaii auf. Kann gut sein, dass bei einen oder anderen Spiel die R9 390X die 980GTX sogar überholt (unter 3k). Wobei der Verbrauch klar für NV spricht zwischen den zwei spielen.
Aber wie sieht es bei Physikbasiernden Games aus mit Compute Shader ? Das würde mich tatsächlich mal interessieren.

 

[oldmanhunting]

Du schreibst doch selbst, dass mit PCIe3 ca. 16 GB/s übertragen werden. Jetzt rechne doch mal aus, wie lange es dauert die kompletten 4 Gb bei Fiji zu füllen.

Genauso lange wie bei DDR5 und es reicht um Nachladeruckler im Spiel zu merken. AMD weiß das auch und bringt ja deshalb eine 8GB Fury.

Warten wir aber einfach einmal die Testberichte mit Spielen ab. Ich denke aber das eine 8GB Fury eine echte Konkurrenz zu NVidia werden wird und damit wird das Ziel ja erreicht. 2016 werden dann ja eh wieder die Karten Neu gemischt zumal auch NVidia HBM nutzen wird. Ich finde 2016 eh das viel interessantere GPU Jahr als 2015.