Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X
Im optimalen Fall 1/4 Sekunde und bedeutet einen Framedrop (wenn die Daten im Arbeitsspeicher liegen und die Bandbreite auch vom Arbeitsspeicher zur Verfügung steht) ... im Worstcase 20 - 35 Sekunden beim Laden von HDD ...
Worstcase aber nur, wenn man tatsächlich keinen Arbeitsspeicher verbaut hat (oder nur 1GB). Bei 0,25 Sekunden dafür, dass die KOMPLETTEN 4 GB auf einmal befüllt werden, geht das denke ich in Ordnung
Viel wichtiger ist, dass die GPU schnell genug mit dem Graka-Speicher kommunizieren kann. Das war bisher eben technisch nicht möglich. Ob nun hin und wieder 4 Gb oder 6 Gb neu befüllt werden müssen, spielt in Realität idR. keine wirkliche Rolle. Relevant wird es erst dann, wenn der Grundverbrauch auf 5-6Gb steigt, was ich allerdings in nächster Zeit 1-3 Jahre für relativ unwahrscheinlich halte. Momentan haben Spiele noch teilweise Probleme 2-3Gb ordentlich zu füllen (in 1440p aus Erfahrung).
Ich werde mich bei der nächsten Graka höchstwahrscheinlich auch an 8GB Vram orientieren. Wird aber nicht heute und nicht morgen sein.
Ach Leute, so langsam geht das hier in eine Richtung in die ihr vor 5 Monaten noch fleißig gewettert habt.
Wie schnell ist der Feature-Speicher? 28GB/s?
Man kann entweder hoffen, dass AMD eine gute Lösung bzgl. der Kompression gefunden hat, also eine die nicht nur Bandbreite sondern auch Speicherplatz spart ODER man hofft, dass es nicht notwendig ist.
Dann gibt es noch die verrückten Optionen AMD überrascht uns alle und verbaut mehr als 4GB oder Fiji kostet nicht mehr als eine 980 (non Ti!). Das sind aber wie gesagt verrückte Optionen mit einer nichtigen Wahrscheinlichkeit.
Wann 2016 ? Gm200 hat nach dem ersten Tapout des GM200 9 Monate oder mehr benötigt, bis zum Release des GM200 als Titan X.
NV hat bis GP100 keine neue HPC Karte und muss weiter Partner mit Kepler beliefern. Somit darf man annehmen, dass alle verfügbaren Kapazitäten (Fertigung) und HBM Speicher GP100 bekommen wird, um so früh wie möglich eine neue HPC Karte zu haben und in Menge ausliefern zu können.
Ich bin da nicht so optimistisch und gehe da eher frühstens Ende 2016 aus, oder GP 104 ist relativ klein und hat GDDR5.
Aber vllt habe ich da an etwas nicht gedacht. 16 nm FinFet geht 2H 2015 in Massenproduktion.
Vllt hat aber NV mehr Kapazitäten, falls AMD zu GF wechselt.
Wieviel Arbeitsspeicher hat man im Schnitt verbaut ? 8 GB, viele hier sogar schon 16 GB. Die Fertig PC sowieso
Obwohl ich 8 GB DDR3 2400 habe und 4 GB GDDR5, Games auf VSR 1400p zocke, sind meine RAM im Mittel meist so 60% belegt. Also glaube ich kaum, dass die langsame Festplatte ins Spiel kommt.
Richtig ... ich möchte auch nicht sagen, dass derzeit 4 GB Grafikkartenspeicher nicht ausreichend sind, für die meisten sogar noch für eine längere Zeit und wäre es eine Mittelklassekarte würde ich auch garnichts sagen.
Aber wenn ich schon relativ viel Geld für eine Highendkarte ausgeben soll, möchte ich nicht das Gefühl haben einen "Speicherkrüppel" zu kaufen und selbst wenn man diese nicht als Speicherkrüppel sehen will, so hat sie zumindest derzeit keinerlei Reserven, denn 4 GB werden inzwischen schon von einigen Spielen ausgenutzt. Auch kommt jetzt DX12 und man weiß zur Zeit nichts über den künftigen Speicherbedarf von Spielen. Es kann weniger aber auch viel mehr werden ...
Ich habe schon es einmal erlebt, ist zwar schon lange her, wie es ist eine GPU zu haben die durch zu wenig Graphikkartenspeicher ausgebremst wurde und das will ich mir nicht nochmal antun und die Gefahr besteht leider.
Ich hab auch nicht wirklich mit der Übersuperduperkarte gerechnet, die alles in Grund und Boden bencht. Die Fury ist auf Schlagdistanz zur 980 Ti/Titan X, nicht mehr und nicht weniger. Ist doch voll ok, können wir uns alle wieder abregen
Ich check grad echt nicht wie hier jeder zweite jammert das die Karte "nur" 4GB HBM hat. Leute kapiert ihr net das es nicht darauf ankommt wie viel RAM das ding hat sondern wie viel Performance dabei rumkommt. Das ding ist im 4k Test laut den geleakten zahlen gleich auf mit ner 12gig karte. HBM scheint es wohl einfach nicht so viel zu brauchen für die selbe Leistung.
Abwarten, was Benches bei Release zeigen. Ob 4GB HBM äquivalent wie 6 oder gar 12 GB sind bleibt abzuwarten. Der Treiber hat ja auch noch was damit zu tun. Was mich auch grad beschäftigt: Reicht PCIe 2.0 für diese Art Speicheranbindung? Fragen über Fragen...und noch zwei Wochen bis zur Antwort.
Im September zu skylake kommt bei mir ein komplett neuer Rechner da wäre es perfekt wenn die neuen amd Karten die 980ti schlagen und günstiger sind. Dann wird die ti deutlich günstiger und fällt vielleicht auf 500€.
Eine gtx 980 ist mir für 1440p schon fast zu langsam.
Ich check grad echt nicht wie hier jeder zweite jammert das die Karte "nur" 4GB HBM hat. Leute kapiert ihr net das es nicht darauf ankommt wie viel RAM das ding hat sondern wie viel Performance dabei rumkommt. Das ding ist im 4k Test laut den geleakten zahlen gleich auf mit ner 12gig karte. HBM scheint es wohl einfach nicht so viel zu brauchen für die selbe Leistung.
das trifft vllt im normalen Markt zu, weniger dann wenn lediglich zwei Hersteller, hier Nvidia und AMD, Ihre Produkte so auslegen, das ein Preiskampf oder Handeln erst gar nicht nötig wird.
Ergänzung ()
UltraWurst schrieb:
Was ist denn jetzt eigentlich mit Karten für den normalen Gamer?
Also so 200-300€?
Kommt da von AMD auch bald mal was?
Richtig. AMD sollte eher da investieren anstelle von 700€ GPU :-/
Nur leider genau da klafft eine Lücke da man sich keinen neuen effizienten 28nm Midclass Chip leisten kann, aka GTX 960 Konkurrent die sicher eine erstaunliche Marge bringt.
Tonga war eher ein kleiner Aufguss, wenig überzeugend.
Ergänzung ()
berkeley schrieb:
Das Problem ist viel mehr, dass der Graka Speicher schnell genug für den Grafikchip zur Verfügung stehen muss. Wenn für eine 280X mit der hälfte der Shader-Einheiten eines Fiji ca. 300 GB/s Bandbreite ok sind, warum sollen dann für Fiji ca. 600 Gb/s zu viel sein? Der Punkt ist eher, dass eine solche Bandbreite bisher technisch nicht möglich war, jedoch für die Rohleistung zwingend vorausgesetzt wurde.
allein eine guet Kompression spart 30% ein. Schau dir die GTX 960 an, sicher wird die etwas SI limitiert aber hallo, wir reden hier von nem lappischen 128 BIT SI mit GDDR5, da hatte meine HD4850 ja schon mehr...
Geschickt angestellt limitiert die Größe des VRams in der Regel deutlich mehr als die Bandbreite. Nicht ausreichend Bandbreite kostet vllt 5-10% Spieleleistung, zu wenig VRam kostet dich die Spielbarkeit auf einen Schlag.
Ergänzung ()
pipip schrieb:
Ich bin da nicht so optimistisch und gehe da eher frühstens Ende 2016 aus, oder GP 104 ist relativ klein und hat GDDR5.
ich denke auch dass Q3/Q4 der GP100 als Tesla aufschlägt, im Desktop erst 2017. GP104 wird als High End vertickt und auch 2016 dürfte GDDR5 in der Masse günstiger kommen als HBM. Nvidia geht über Marge, so macht man nun mal Gewinn. Ergo wird die GP104 Karte vermutlich mit vergleichsweise bescheidenem SI daherkommen, ich denke ~384Bit @ 16nm Fertigung ähnlich einem geshrinkten GM200 mit etwas mehr Takt und Shader sowie 6 GB GDDR5.
Ergänzung ()
Scythe1988 schrieb:
4gb sind 4gb.... Wenn Texturen diese Größe haben dann sind sie eben so groß.
ich denke auch dass man über Texturen viele Spiele die aktuell schon gute Texturen haben weiter aufwerten können. Dieses Reality Texture Scanning wird kommen und Texturen sind mit unter heute oftmals der grafische Schwachpunkt inGame. Wie bereits geschrieben, 4GB wird auf absehbare Zeit sicher reichen und nicht limitieren... schau ich aber an wie lange meine HD6950 mit 2GB VRam schon im System steckt (weit länger als geplant) bin ich mir zu 99% sicher dass 4GB in 3 Jahren, wenn 4K Standard ist, limitieren wird. Wenn nicht sogar früher. Und nein... man kann nicht einfach sagen "dann fehlt die Chipleistung anyway" - klar für das Ultra Setting in 3 Jahren sicher, aber gerade mit weniger Effekten hat man oft ähnlichen hohen VRam Bedarf und spielbare Frames heute. Nur testet kaum wer in mittleren Einstellungen.
Bei Fiji mit 8GB seh ich viel Potential. Wird auch kommen, die Frage ist nur wann.
P.S.: Mit einer Verdopplung des VRams im CF zu rechnen ist eine Milchmädchenrechnung, egal was die AMD Folien zeigen. Bis das in den Gameengines wirklich umgesetzt wird (falls überhaupt) geht noch viel Zeit ins Land... am ehesten noch bei VR wenn jede GPU n eigenes Bild errechnen kann.
Mann, Mann, Mann,...
Ich versteh die Aufregung über nur 4GB Ram nicht. Niemand weiß wie der arbeitet, aber viele meckern rum... Wenn 4 GB mind. genauso gut arbeiten wie 8 GB GDDR5, dann ist doch alles gut! Und mMn werden sie das auch. Der HBM hat ja nur 500Mhz. Ist der nun 3 mal so langsam wie GDDR5? (1500Mhz)
Vorsicht Autovergleich: Jammern über einen nur 1.6L Motor, ohne weitere Daten zu kennen. Wenn der dann aber 1000 PS hat?
In höheren Auflösungen wird die Fury laut Benches wieder schneller sein. So limitieren wird der Speicher also nicht.
Ich glaub auch nicht, dass Amd so dumm ist, eine 8GB 390er rauszubringen, welche in hohen Auflösungen einer Fury auch nur annähernd ebenbürtig sein könnte.
Fazit: abwarten und positiv denken, auch als Grüner! umso schneller AMD, umso billiger Nvidia! ;-)
Das entspricht insgesamt wohl dem, was man realistisch erwarten durfte.
390/X leicht verbessert gegenüber 290/X und Fiji als neue Technologie natürlich noch nicht mit der vollen Leistungsfähigkeit.
Deswegen sprachen die AMD Verantwortlichen ja immer davon, dass die damit 'in der Lage wären', die schnellste Grafikkarte zu bauen.
Das erste Modell wird es natürlich noch nicht sein.
Aber es zeigt, welches Potential in der neuen Architektur steckt.
So die geleakten Werte denn stimmen.
Das Problem an der Geschichte:
Es wird sicherlich nicht allzu viele Personen geben, die wirklich bereit sind, 750+ Euro für Grafikkarten auszugeben.
Mal sehen, wie die Preise aussehen, wenn bei mir nächstes Jahr (Skylake oder ZEN) ein neuer Rechner ansteht und eventuell die Nachfolgemodelle von Titan X bzw. Fiji angekündigt sind.
Wenn er die hat, brauche ich keine weiteren Daten zu wissen um dir sagen zu können, dass du ihn nicht kalt starten darfst, sondern vorwärmen musst und egal wie gewissenhast du ihn wartest und pflegst, er keine 100.000 Km halten wird. Solche Motoren gab es bis Ende der 80er zu Hauf, sogar mit 1400 PS bei 1500 ccm.
4GB sind 4GB, egal wie schnell sie angebunden sind. Bei einem derart teuren Produkt wie es AMDs neue Superkarte sein soll/wird, hat man als Kunde einfach Anspruch und Recht auf bestmögliche und maximale Ausstattung. Da gehören 8 GB einfach als Minimum dazu. Der einzige Grund weshalb es nur 4 GB sind, ist für mich ein Kompromiss aus Leistung und Verkaufspreis. Baut man mehr Speicher drauf, wird das Produkt evtl. zu teuer für die potentielle Zielgruppe. Schließlich liegt hier eine neue Technologie vor und die ist zu Anfang immer teurer wie bewährtes.
Was mich sehr stark interessiert sind die zukünftigen Dual-GPU-Karten, v.a. unter DX12. Gerade mit HBM kann man so auf einem normal großen PCB zwei GPUs unterbringen, und DX12 sorgt für die richtige Auslastung einer Dual-GPU-Karte. Keine Mikroruckler mehr dank SFR, kein gespiegelter Speicher mehr, sondern volle Nutzbarkeit... ich würde mal behaupten, das werden die Gaming-Grafikkarten der Zukunft. Vor allem da das Shrinken so langsam an seine Grenzen stößt.
4 GB bei der Fury finde ich völlig unkritisch, so lange damit in UHD eine Titan X mit 12 GB geschlagen wird. Scheinbar wird der Speicher nicht der Flaschenhals der Fury. So lange die Leistung im groben Bereich der Titan X oder GTX 980 ti liegt, wird die Fury den Preis der High-End-Karten wesentlich beeinflussen können.
