News AMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X

[ZeroCoolRiddler]

Ich fand meine alte 9500 Pro, die man per BIOS-Mod zu einer 9700 wandeln konnte, noch grandioser

Ja, die war Hammer!

 

[moshkopp]

wenn dem so wäre sehe ich das auch so. 4GB was soll man damit anfagen, selbst im CF ziemlich sinnfrei, wenn selbst ein Spiel wie GTA 5 schon 6 GB VRAM + braucht.

hä wat? bin in 1440p nie über 4GB gekommen. Waren immer so 3,6-3,8 incl Sweet FX, SMAA und so ein Zeug.

 

[deathscythemk2]

CB lacht sich bestimmt kaputt, weil innerhalb von wenigen Stunden nach der Meldung gestern Abend schon 16 Seiten voll sind, das gibt Werbeeinnahmen!

@Topic
Ich habe eigentlich nicht angenommen, dass die Karte schneller als die Titan X sein wird. Sie ist auf Augenhöhe, nichts anderes wurde doch erwartet?! Interessant werden aber die "echten" Benchmarks... ich hoffe nur, dass es früh Customlösungen der Fiji geben wird.
Das war nämlich genau das, was der 290X die ersten Benchmarks versaut hat, die hätten ein paar Kröten mehr in den Kühler investieren müssen. Die Werte die man mit einem Morpheus erreicht, sind ein echter Traum.

 

[berkeley]

Ich hab ne 7970GHz drin, zocke aber weder Battlefield (die Serie war ab Teil 3 einfach tot für mich... das original 1942 oder das 2er zock ich aber an und an ganz gern noch) und so schleichspiele wie Thief sind auch nicht mein Ding... was gabs denn noch? Star Citizen hat den Support ja noch nicht drin und von den anderen 13 Spielen (laut Wikipedia) sind 5 weitere noch nicht erschienen. Wirklich toll ists nur für die Sims Zocker denen damit definitiv ne AMD APU reicht ;-)

Das einzig gute an Mantle war das es DX12 aus den Löchern gelockt hat und nun als Vulkan als allgemeine Schnittstelle weiterleben wird. Aber wie soll das bei einem 4GB VRAM aussehen? Das einfach niemand bessere Texturen verwendet damit die Speicherkrüppel ja nicht ruckeln? Sieht nach ner tollen Zukunft aus...

Na also, wenn man keine Mantle-Spiele spielt, kann man davon auch nicht profitieren
Ich spiele bspw. BF4 mit einer R9 290 und möchte bei dem Game unter keinen Umständen zurück zu DX11.

Das mit den 4GB Vram klingt erst mal "ernüchternd", jedoch kenne ich kein realistisches Szenario wo z. B. die 4 GB einer 980 nicht reichen oder wo eine R9 290X mit 8GB definitiv schneller wäre aufgrund des Vrams. Ich für meinen Teil bin grundsätzlich auch für 8GB Vram. Allerdings lasse ich mich von Fiji überraschen, inwiefern 4GB genug sein können. Spätestens dann weiß man Bescheid.

 

[Rodjkal]

hä wat? bin in 1440p nie über 4GB gekommen. Waren immer so 3,6-3,8 incl Sweet FX, SMAA und so ein Zeug.

du spielst nur auf 1 Monitor?
im eigenen Test hab ich s mit 3 Monitoren auf 6.6 GB VRAM Auslastung geschafft.

Aber geht auch mehr wenn man diesem Test glauben darf
3 x 4k Monitor bist so bei 14 GB VRAM und mehr
http://www.tweaktown.com/news/44633/gta-maxed-triple-4k-monitors-requires-14gb-vram/index.html

 

[ZeroCoolRiddler]

du spielst nur auf 1 Monitor?

3 x 4k Monitor bist so bei 13 GB VRAM und mehr

Mit Quad-Crossfire/SLI angesteuert oder nur zum Dias betrachten?

 

[jbauer]

Viele Texturen brauchen viel Speicher dann, wenn dieser "langsam" ist,also bei DDR5.

Hast du auch eine Erklärung dafür, warum man mehr Speicher brauchen soll, wenn dieser langsam ist?

Durch die schnellere Anbindung bei HBM, also geringere Latenzen durch direkte Nähe and der GPU braucht man also folglich, weniger Speicher, für die gleiche Anzahl an Texturen, als im Vergleich zu DDR5.

"Interessante" Schlussfolgerung.

Zusätzlich sei erwähnt, dass weniger Speicher auch weniger Verbrauch bedeutet.
Dieser soll bei HBM ja auch geringer sein als bei DDR5.

Die Verlustleistung des Speichers ist im Vergleich zum Rest eher vernachlässigbar.

 

[KodeX]

Natürlich sind 4 GiB Grafikspeicher in aktuellen Spielen ausreichend. Dass manche User mehr als 4 GiB verbrauchen, liegt ganz einfach daran, dass sie mehr als 4 GiB haben. Das Speichermanagement aktueller Grafikkarten ist nämlich durchaus gut und lagert Daten rechtzeitig aus, die nicht mehr benötigt werden. Bei 6 oder 8 GiB Grafikspeicher startet der Auslagerungsprozess erst wesentlich später.

Ähnlich verhält es sich beim Hauptspeicher und jeder kann es ganz einfach kontrollieren. Je mehr RAM verbaut ist, desto höher ist auch der Verbrauch. Dennoch handelt es sich bei einer 4-GiB-Version der Radeon Fury X nicht um eine Optimallösung, vermutlich aber eher aus marketingtechnischen Gründen. Ich bin außerdem darauf gespannt, wie sich die Speicherbelegung von HBM gegenüber der von GDDR5 verhält.

 

[litros]

du spielst nur auf 1 Monitor?
im eigenen Test hab ich s mit 3 Monitoren auf 6.6 GB VRAM Auslastung geschafft.

Aber geht auch mehr wenn man diesem Test glauben darf
3 x 4k Monitor bist so bei 14 GB VRAM und mehr
http://www.tweaktown.com/news/44633/gta-maxed-triple-4k-monitors-requires-14gb-vram/index.html

Und Quad SLI damit du zocken kannst. 3 x 4K ist wohl immer noch (2015) eine Ausnahme. Trotzdem je mehr VRAM desto besser.

 

[moshkopp]

ja natürlich 1 Monitor ... 2560x1440.

ich hätte natürlich auch gerne mehr VRAM aber die Panikmache bzgl. 4GB kann ich nicht nachvollziehen.
Und das behaupte ich nicht, weil ich irgendwie das rechtfertigen muss was ich mir mal vor nem halben Jahr gekauft habe.
Wenn mich der knappe VRAM nervt verkaufe ich die Karten auch wieder und besorg was anderes.
Aber derzeit sehe ich da absolut keinen Grund.

 

[Jesterfox]

Na also, wenn man keine Mantle-Spiele spielt, kann man davon auch nicht profitieren

Ich bezog die 90% ja auch auf die Spiele und nicht unbedingt die Spieler. Wenn du eines der <10% Spiele die Mantle nutzen spielst ist das ja gut für dich. Aber die große Masse an Speilen da draußen nutzt eben kein Mantle. So wie sie erst mal auch kein DX12 nutzen wird und wenn für die Speichersparmechanismen spezielle Anpassungen notwendig sein werden sie auch diese erst mal nicht nutzen werden.

Ketzerisch gefragt: Was nützt ein Speichersparmechanismus wenn er von dem Spiel das 6GB VRAM braucht nicht eingebaut wird weil es ein Gameworks-Titel ist und den Verkauf der 980Ti fördern soll?

Übrigens: mein derzeitiges Lieblingsspiel ist (leider) ein Gameworks Titel... scheint aber mit 4GB an VRAM noch auszukommen, der Benchmark läuft auf ner GTX 980 zumindest ganz gut (auf meiner 7970GHz leider nicht so ganz...)

 

[hrafnagaldr]

Aber geht auch mehr wenn man diesem Test glauben darf
3 x 4k Monitor bist so bei 14 GB VRAM und mehr

Hmm sehr realistisches Szenario. Sicher halbwegs mit Grafikkarten für 3000€ realisierbar.

 

[Frink]

Ich denke, AMD wäre es auch lieber die Karte mit 8GB zu verkaufen.

Berichtigt mich bitte wenn ich mich irre, aber mit HBM der ersten Generation war es doch technisch einfach nicht möglich mehr als 4GB auf die Karte zu bekommen, oder? Außer es wird immenser finanzieller Aufwand betrieben um das Unmögliche möglich zu machen, was allerdings in keinem Kosten/Nutzenverhältnis steht.


Wenn es wie beschrieben technisch für AMD einfach derzeit nicht machbar ist mehr HBM zu verbauen, bekommt das Gejammere von vielen einen üblen Beigeschmack.

 

[acc]

DU hast dich noch gar nicht mit der neuen SPeichertechnologie befasst? Au weiha.

du solltest dich lieber erstmal mit der alten speichertechnologie befassen, bevor du weiterhin behauptest, das beim dram refresh irgendwelche daten zu der grafikkarte geschoben werden müssen .

 

[Necareor]

Wenn es wie beschrieben technisch für AMD einfach derzeit nicht machbar ist mehr HBM zu verbauen, bekommt das Gejammere von vielen einen üblen Beigeschmack.

Wenn die 4GB HBM tatsächlich genauso schnell volllaufen wie 4GB GDDR5, und dann auch die gleichen Performance-Einbrüche entstehen, dann ist das einfach ein Fall von "Neue Technik zu früh auf den Markt gebracht", da hätte AMD lieber gewartet, bis 8GB möglich sind. Oder HBM 1.0 nicht im Enthusiasten-Bereich untergebracht, sonder nur im Performance-Bereich.
Aber das werden wir erst wissen, wenn Tests draußen sind, da wird der VRAM sicherlich ordentlich durchgenudelt.

 

[Jesterfox]

Berichtigt mich bitte wenn ich mich irre, aber mit HBM der ersten Generation war es doch technisch einfach nicht möglich mehr als 4GB auf die Karte zu bekommen, oder? Außer es wird immenser finanzieller Aufwand betrieben um das Unmögliche möglich zu machen, was allerdings in keinem Kosten/Nutzenverhältnis steht.

Man müsste auf jeden Fall den Interposer vergrößern und ob es noch weitere Probleme geben würde ist offen... vermutlich schon. Es steht ja auch noch das Gerücht im Raum das eine 8GB Version so in 6 Monaten noch nachfolgen wird.

 

[berkeley]

Ich bezog die 90% ja auch auf die Spiele und nicht unbedingt die Spieler...

Schon klar. Relevant sind idR aber die Spieler. BF4 wird insgesamt sicher etwas häufiger und länger gespielt als vermutlich ca. 50% der vorhandenen Spiele zusammen. Dort profitiert also "jeder" mit einer AMD Graka.

Ketzerisch gefragt: Was nützt ein Speichersparmechanismus wenn er von dem Spiel das 6GB VRAM braucht nicht eingebaut wird weil es ein Gameworks-Titel ist und den Verkauf der 980Ti fördern soll?

Ketzerisch gefragt: Sollen dann etwa alle < 4GB Karten über Bord geworfen werden?
Ich glaube kaum, dass sich ein Entwickler darauf einlässt. GameWorks hin oder her. Vereinzelt mag GameWorks AMD extrem behindern (siehe ProjectCars), langfristig wird da aber kein Entwickler so hirnrissig sein.

mein derzeitiges Lieblingsspiel ist (leider) ein Gameworks Titel... scheint aber mit 4GB an VRAM noch auszukommen, der Benchmark läuft auf ner GTX 980 zumindest ganz gut (auf meiner 7970GHz leider nicht so ganz...)

Ist auch nicht wirklich verwunderlich (und ich beziehe das jetzt nicht auf GameWorks).

 

[Krautmaster]

wenn man keine Ahnung hat... ja warum blos? weil die 12 GB Speicher hat und kaum was nachgeladen werden muss...

dabei gehts nicht um die Größe. In jeder Sek werden 100 x die gesamten 4 / 8 /12 GB vollgeschrieben. Es geht darum dass PCIe gerade wenig limitiert, also ein PCE 4.0 nicht mal eben weniger VRAM wegmachen kann. Selbst PCIe 4.0 is vom Speed ultra langsam im Vergleich zu onboard GDDR5.

 

[Popey900]

Ich finde die Diskussion über den Speicher etwas Kompliziert.

Wenn dieser neue Speicher schneller als DDR5 ist, und der Chip auch extrem schnell ist, dürften 4GB mehr als genug sein.
Dieses zwischen laden in den Speicher, passiert vielleicht so schnell, dass man es gar nicht mal merkt.

 

[dcdead]

Leider kein DVI, somit für mich unabhängig von der Leistung uninteressant (Displayport auf Dual Link DVI kostet richtig Geld und ist auch nicht wirklich gut bei 1440p mit 100+ Hz - Artefakte etc). Schade