News AMD Radeon Fury X: Fiji XT im 3DMark auf Augenhöhe mit GTX Titan X

[pipip]

hat 80% seiner zu bestimmenden besitzer erreicht. die letzten 20%

Nur so eine kleine Frage. Wenn die letzten 20% ihre "Karten" gekauft haben, gibt es dann keine Kunden mehr bis AMD/NV irgendwann eine neue Generation liefert ?

 

[Chesterfield]

...Wenn die letzten 20% ihre "Karten" gekauft haben, gibt es dann keine Kunden mehr bis AMD/NV irgendwann eine neue Generation liefert ?

wir reden von statistischen käufern. also leute die eine entsprechene kaufabsicht haben. wenn dieser fall eintritt redet man von einem "gesättgten markt"

wenn der markt gesättigt ist, kommtr natürlich was neues" -> bei grakas auch manchmal aus alt mach neu --REBRANDING" gennent

 

[Tappy]

Witcher 3 zeigt am besten wie Spiele mit VRAM umgehen.
Manche knallen einfach so den Speicher voll, am Ende schaffts Witcher 3 am besten auszusehen ohne neue Rekorde bei der VRAM Belegung zu belegen

 

[pipip]

Chesterfield

Es gibt ein Marktpotential aus denen sich Käufer ergeben können. Da ist nichts statisch. Klar von diesem Marktpotential gibt es gewisse Gruppen die eine hohe Wahrscheinlichkeit für ein Kauf haben und das wird meist über Marktforschung/Statistik ect ermittelt.

die zu erwartende höchstmögliche Marktnachfrage, wobei alle potentiellen Nachfrager berücksichtigt werden, welche theoretisch für die Produktübernahme in Betracht kommen und dafür mit genügend Kaufkraft ausgestattet sind

Und jetzt frage ich dich, wo du deine Zahlen her hast und woher du die Sättigung kennst. Besonders wenn zum Ende der Jahreszeit die Kaufkraft erst ordentlich wieder zunimmt.
Theoretisch hätte AMD die Karten auch gleich später releasen können, weil viele auch ihr Geld jetzt für Urlaub oder für andere Dinge ausgeben.
Da es aber bis 2017 keine neuen Karten geben wird, könnte AMD auch Ende des Jahres Fijii mit 8 GB nachschieben (HBM Gen2 sollte da verfügbar sein), zu einer Zeit, wo die meisten Grafikkarten verkauft werden.

 

[Pilstrinker]

jo,


X-Plane könnte man so aufblasen (und dabei auch noch gut aussehen lassen), dass 24 GB zu wenig sind.

Und nun? Viel Speicher hilft... und schadet nicht...

 

[pipip]

Pilstrinker

Mehr Speicher zu haben, ist immer gut. Doch können Spieleentwickler nicht vergessen, dass viele User nur 2-4 GB haben.
Wie Chesterfield aber schon sagt, der Preis zur Performance wird ausschlaggebend sein. Bisher gibt es hier nur Vermutungen aus dem Forum.

 

[Pilstrinker]

Ja, aber wenn wir ehrlich sind:

4 GB für ein Top-Modell sind knapp.

 

[jbauer]

jbauer

Bei der digitalen Signalverarbeitung ist verlustfrei sehr "relativ". Kann gut sein, dass da gewisse Bitmuster unter andere Bitmuster abgespeichert werden. Aber es kann genauso eine Form von Vernachlässigung geben. Ob etwas zu 100% Verlustfrei ist, ist ziemlich egal.
Beim Telefonieren fällt der Unterschied zum Analogen auch den wenigsten auf.

Eigentlich ist es nicht relativ, verlustfrei bedeutet, dass der ursprüngliche Inhalt zu 100% wiederhergestellt werden kann, also eben verlustfrei. Macht jedes ZIP-Programm, oder auch bei gifs. Verlustbehaftet ist idR. an die menschlichen Sinne angepasst, da erreicht man dann auch eine viel stärkere Kompression, aber eben verlustbehaftet und somit von subjektiv empfundener Qualität, s. mp3.

Nicht verlustfrei, lediglich einigermaßen verlustfrei....

"NVIDIA's Delta Color Compression is also lossless"
Wie kommst du darauf, dass sie verlustbehaftet sein soll?

Das was in dem Bild rosa eingefärbt wurde, ist das, was komprimiert werden konnte, der Rest wurde einfach unkomprimiert durchgereicht.

 

[Frink]

Wenn die 4GB HBM tatsächlich genauso schnell volllaufen wie 4GB GDDR5, und dann auch die gleichen Performance-Einbrüche entstehen, dann ist das einfach ein Fall von "Neue Technik zu früh auf den Markt gebracht", da hätte AMD lieber gewartet, bis 8GB möglich sind. Oder HBM 1.0 nicht im Enthusiasten-Bereich untergebracht, sonder nur im Performance-Bereich.
Aber das werden wir erst wissen, wenn Tests draußen sind, da wird der VRAM sicherlich ordentlich durchgenudelt.

Da gebe ich dir allerdings vollkommen recht. Ich erinnere mich diesbezüglich an den R600 bzw. das Desaster mit der HD2900XT anno 2007.

Von den Werten her war das ne tolle Karte, alle Gamer haben feuchte Hosen bekommen als Sie von dem 512Bit Speicherinterface gelesen haben.

Im Endeffekt war die Karte aber leider keine Sternstunde für AMD, sondern wie du oben so schön geschrieben hast ein Fall von "neuer Technik zu früh auf den Markt gebracht."

Ich denke und hoffe allerdings, dass AMD aus seinen Fehlern lernt und sich so ein Debakel nicht wiederholt.

Deswegen urteile ich auch noch nicht über den "kleinen" 4GB Speicher, sondern bilde mir meine Meinung durch offizielle Tests.

AMD und jeder andere Hersteller haben es verdient anhand ihrer (fertigen!) Produkte bewertet zu werden und nicht aufgrund irgendwelcher Gerüchte/Leistungseinschätzungen.

 

[Nai]

Wegen kompression: Sie muss verlustfrei sein weil Sie fuer Framebuffer bzw fuer Texturen gedacht ist, in die die Gpu hinschreibt. Denn bei verlustbehafteten Kompressionen hat man immer das Problem, dass man beim Veraendern der Textur den entsprechenden Kompressionsblock entpacken veraendern und wieder kompromieren muss. Dadurch summierrn sich die Verluste der Kompression sehr schnell auf und es kommt merklichen Fehlern und zu Blockartefakten

 

[Pilstrinker]

"NVIDIA's Delta Color Compression is also lossless"
Wie kommst du darauf, dass sie verlustbehaftet sein soll?

Weil jeder Kompression die Dekompression folgt.

Sie kann nicht verlustfrei sein.

...außer, sie ist keine Komprimierung - ession.

 

[DocWindows]

Da gebe ich dir allerdings vollkommen recht. Ich erinnere mich diesbezüglich an den R600 bzw. das Desaster mit der HD2900XT anno 2007.

Von den Werten her war das ne tolle Karte, alle Gamer haben feuchte Hosen bekommen als Sie von dem 512Bit Speicherinterface gelesen haben.

Im Endeffekt war die Karte aber leider keine Sternstunde für AMD, sondern wie du oben so schön geschrieben hast ein Fall von "neuer Technik zu früh auf den Markt gebracht."

Ja, und wenn man die Diskussion hier durchliest, dann wiederholt sich das gerade. Man versteift sich sehr stark auf die 4096 Bit Speicherinterface, die 512GB/Sek. Datenübertragung und die Tatsache dass die Speichertechnik neu ist. Aber dass die Daten die in diesem Speicher verfügbar sind, auch irgendwoher kommen müssen wird ausgeblendet.

Ich denke auch dass für die anvisierte Leistung der Fiji-Karten 4GB zu wenig sind. 4GB kannste bei einer Karte die für FullHD und 2K-Gaming vorgesehen ist bringen, aber nicht bei einer Karte die so viel Leistung bringt dass sie sich mit der Titan oder 980Ti messen kann. Wenn überjaupt Fiji oder Titan/980Ti, dann eine mit >4GB.
Für mich persönlich wirds aber wohl interessanter werden was rund um die Klasse der 970 passiert. Ob da nochmal ein allgemeiner Preisrutsch stattfindet oder nicht. Ne teuere, neue Karte möchte ich mir mit der 28nm-Technik nicht mehr kaufen. Dazu steht der Technikwechsel zu kurz bevor.

PS: Lagavulin stinkt!

 

[Necareor]

Weil jeder Kompression die Dekompression folgt.

Deiner Logik nach dürfte dann WinZip nicht funktionieren, weil nach dem Entpacken die Dateien alle fehlerhaft wären.

PS: Lagavulin stinkt!

Jetzt gehst du aber zu weit!

 

[Pilstrinker]

Das ist Quatsch.

Denn Das hat mit dem Anderen nichts zu tun..


Es geht um losless... und auch die Zeit kann zählen

 

[deathscythemk2]

Es gibt doch auch genügend Kompressionen mit Verlusten, siehe mp3 oder diverse Video Codecs. Die Frage ist nur, ob es dem Konsumenten (nichts anderes sind wir) auffällt oder nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass das Kompressionsverfahren von nVidia z.B. die Farben leicht ändert oder ähnliches. Aber ich kenne das Verfahren nicht!

 

[Red_Bull]

sorry leute aber wie siet das den aus die umgelabelte 290x als 390x mit 8gb bringen aber das topmodell nur mit 4gb
das topmodell hat wenig mit ökonomie zu tun siehe tx, leute die ein topmodell kaufen wollen eben features haben sei es 12gb ram usw

was bringt den ein topmodell mit 4gb?
marketingtechnisch totaler fail (auch wenn die 4gb reichen sollten) die masse schaut auf die packung und da steht bei der 980ti 6gb statt 4
das mehr speicher nicht verkehrt ist wissen schon die letzten hinterwäldler mit hbm oder gddr5 können wohl viele noch nichts anfangen

 

[neueinsteiger84]

Das Hauptproblem ist gar nicht der Punkt ob 4 GB nun reichen oder nicht (sofern es denn so sein wird, aber scheint ja fast sicher??). Denn das lässt sich für aktuelle Spiele dann testen.

Aber dass jetzt dadurch eine Diskussion entsteht und dann halt mögliche Käufer abschreckt und verunsichert, dass ist die Gefahr für AMD. Denn selbst wenn die Grafikkarte schneller als die 980ti ist, dann wird sich der ein oder andere halt fragen "4GB HBM oder 6 GB GDDR5" und dann einfach "zur Sicherheit" zur 980ti greifen.
Mal gucken, vielleicht gibt es auch den Spaß von AMD "4GB HBM + 2 GB "langsamen" GDDR5". Keine Ahnung ob das technisch sinvoll oder gar möglich ist, aber aus Marketing-Gründen sicherlich nicht die schlechteste Lösung

Nachtrag:
@Red_Bull: Sehe gerade, dass du das Problem mit den 4 vs 6 GB so ähnlich siehst wie ich

 

[CentraCromos]

300 - 400 € Midrange / Performance mit 4 (3,5) GB GDDR5 von 2014 = Größter "VRAM"-Krüppel in der Geschichte externer Grafikbeschleuniger, da Skyrim mit 1337 Mods mehr Speicher belegt.

700 - 900€ High End mit 4 GB HBM von 2015 = Mehr als nur ausreichend, erst recht für 4k Ultra Settings. Alles, was mehr als 4 GB braucht, ist automatisch ein billiger Konsolenport und ist somit irrelevant.

Diese AMD User - Logik...

Hab mir genau das gleiche Gedacht...
Über Monate haben die AMD Fanboys jeden in Grund und Boden gesteinigt der im Kaufberatungsforum ne GTX 470 empfohlen hat weil:
" Die 3,5 GB sind zu wenig! Das ist ja unspielbar!"

Jetzt bringt AMD ihr neue "High-End" Karte mit 4GB und das reicht dann anscheinend auf einmal doch für UHD? Hört Ihr euch eigentlich manchmal selber zu?


Nicht das ich hier falsch verstanden werde, ich fänds selber besser wenn AMD NVIDIA mal richtig eine vor den Latz ballern würde, damit sich der Markt mal beruhigt!
Aber mit deiner 290x zur 390x? ---> Sorry erbärmlich

 

[Nai]

Verlustbehaftete Kompression gibt es schon seit jahren, es muss aber extra bei texturen angegeben werden ob eine verlustbehaftete Kompression verwendet werden soll,da verlustbehaftete Kompression immer Nebeneffekte hat, und zudem funktioniert sie nicht bei Framebuffern. Deshalb ist es ja gerade der Witz bei Nvidias verlustfreier Kompression, dass sie "automatisch" und bei Framebuffern funktioniert.

 

[jbauer]

Es gibt doch auch genügend Kompressionen mit Verlusten, siehe mp3 oder diverse Video Codecs. Die Frage ist nur, ob es dem Konsumenten (nichts anderes sind wir) auffällt oder nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass das Kompressionsverfahren von nVidia z.B. die Farben leicht ändert oder ähnliches. Aber ich kenne das Verfahren nicht!

Das Verfahren nennt sich "lossless delta color compression" und ist verlustfrei. Wie Nai auch gesagt hat, ergäbe ein verlustbehaftetes Verfahren keinen Sinn.