Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD: Radeon Pro Duo mit 16 TFLOPs für VR-Entwickler
Das Engagement bei Hard- und Software soll AMD dazu verhelfen, bis Ende des Jahres 78 Prozent aller VR-Systeme mit einer GPU auszustatten – allerdings rechnet der Hersteller auch Konsolen mit ein. Ähnlich ambitionierte Ziele verfolgt AMD auch bei DirectX 12.
In diesem Zusammenhang will AMD zur GDC 2016 auch Informationen zur DirectX-12-Portierung der Frostbite- und der Cry-Engine auf DirectX 12 geben und es sollen neue GPUOpen-Codesamples veröffentlicht werden.
Na das ist doch mal eine Ansage von AMD! Ich drück ihnen die Daumen, dass sie die Gunst der Stunde in Marktanteile und letztlich Profit umsetzen können.
So wird AMD laut Roy Taylor eng in die Entwicklung aller großen DirectX-12-Titel des Jahres eingebunden sein
Weiß jemand zufällig ob und wie man an dieses Gehäuse rankommt, wo die ganze Hardware verbaut ist? Also was man auf den Bildern sieht, das Case sieht schick aus
das war von AMD nicht so geplant. Erst hieß es ja Spätsommer 2015, heute is klar dass die Fury X 2 aka Pro Duo eigentlich kaum Sinn ergibt, also verpasst man ihr den VR Dev Kit Stempel und kaschiert die Sache so etwas.
Ich hatte leichte Hoffnung, dass AMD die 2x Fiji Sache ganz verwirft und gleich 2 kleinere 14/16nm Cips drauf pappt. Aber gut, so macht man sicher mit das Beste was man daraus machen kann und in die Dev Studios zu puschen ist sicher kein Fehler. Den DX12 Vorteil sollte sich AMD sichern.
Auf PCGH haben sie auch geschrieben, das Radeon Pro Duo mit 16 TFLOPs mit 2X4.GB HBM Speicher kommt mit einem Takt von 1000MHz und 4096 Shadern je GPU. Alles andere hätte mich jetzt auch gewundert, was man so liest, gerade in Bezug zu HBM der 2.Generation.
Ich würde mal sagen keine vorzeitigen schlüsse ziehen zumindest nicht bis polaris und pascal da sind,bin erstmal auf Benchmarks gespannt...
Und leute die 1500€sind nicht gerechtfertigt!? Haha aber ne titanX kaufen...
Wer geld hat dem ist das sowieso rille
Zurzeit stimmt das Preis zu Performance Verhältnis eh nur bei der Mittelklasse...
4GB HBM sind aktuell ausreichend. Eine Nvidia Titan X hebt sich durch 12GB GDDR5 nur sehr selten von einer 4GB Fury X wesentlich ab. (Speicher beeinflusst!)
Zudem sind aktuell keine nähren Details zur Funktion der Karte verfügbar. Es wäre bei VR wegen der höheren Leistung durchaus Sinnvoll jede GPU ein Auge rechnen zu lassen. Das erhöht die Skalierung deutlich und auch die Leistung erfährt einen wesentlichen Schub.
Dazu kommt der HBM welcher einiges schneller am Chip angebunden ist als der aktuell schnellste GDDR5.
Solange also keine weiteren Details raus sind und auch die Treiber für VR unbekannt sind, ist alles reine Spekulation.
16TFLOP/s SP sind allerdings eine Hausnummer von der andere Rechenwerke deutlich entfernt liegen. Eine Titan X kommt auf 6,1TFLOP/s SP. Und wie man gesehen hat, kann AMD die höhere Rechenleistung gegenüber Nvidia bei DX12 gut nutzen um deutlich FPS zu gewinnen auch unter hohen Auflösungen.
Ich denke 1500€ ist teuer genug um zu signalisieren das es nicht um einfache Heimanwender HW geht. Dementsprechend ist das auch nix für Fritzchens Rechner. Das ist eine Karte die ganz klar in eine Workstation gehört auch weil ein kleiner So. 1151 i7 vermutlich schnell an die Grenze stößt was das liefern von Daten betrifft. Intel hält diesen Modellen absichtlich das RAM Interface klein. Erst mit So. 2011-3 wird der RAM dank Quadchannell doppelt so schnell/breit angebunden.
Wie man in der DEMO Maschine auch schön sehen kann, weiß selbst AMD dies und nutzt prompt ein 2011-3 System.
Ebenfalls erkennbar sind die beiden schwarzen Schläuche nahe der Slotblende, die die integrierte Wasserkühlung der Grafikkarte mit einem Radiator im hinteren Teil des Gehäuses verbinden.
Zudem sind aktuell keine nähren Details zur Funktion der Karte verfügbar. Es wäre bei VR wegen der höheren Leistung durchaus Sinnvoll jede GPU ein Auge rechnen zu lassen. Das erhöht die Skalierung deutlich und auch die Leistung erfährt einen wesentlichen Schub.
So gut ist die Skalierung da auch nicht, da viele Berechnungen, z.B. Shadow Maps, Physik, globale Beleuchtungseffekte durch Voxel, usw. für beide Augen identisch sind.
Hab ich was verpasst? was möchtest du mit dem Punkt sagen?!
b2t:
Ich könnte mir auch gut vorstellen das hier 8GB HBM mit vorgestellt wird, sollte dann ja auch für Polaris soweit sein, denke nciht das AMD noch länger auf 4GB setzt.
Hab ich was verpasst? was möchtest du mit dem Punkt sagen?!
b2t:
Ich könnte mir auch gut vorstellen das hier 8GB HBM mit vorgestellt wird, sollte dann ja auch für Polaris soweit sein, denke nciht das AMD noch länger auf 4GB setzt.
Das Problem ist, der Standart HBM gen 1 gibt einfach nicht mehr her. Man müsste schon außerhalb des Standarts bauen, was teuer wäre. Oder ne Prutschlösungen mit zwei identischen HBM Stacks. Allerdings müsste dafür der passende Controller entwickelt werden, der vernünftig die Faten verteilt.
HBM gen 2 soll wohl erst mit Vega kommen. Also 2016 werden wir laut AMD Roadmap kein HBM 2 sehen. Da frag ich mich glatt, warum und in wie weit betrifft das Nvidea.
Hab ich was verpasst? was möchtest du mit dem Punkt sagen?!
b2t:
Ich könnte mir auch gut vorstellen das hier 8GB HBM mit vorgestellt wird, sollte dann ja auch für Polaris soweit sein, denke nciht das AMD noch länger auf 4GB setzt.
"Polaris mit HBM" wird laut AMD als "Vega" erst Ende 2016 auf den Markt kommen. Weil HBM2 mit mehr als 4 GByte eben erst dann verfügbar ist. AMD *kann* also gar nicht anders, als maximal 4 GByte zu verbauen.
eben, wieso sollte Nvidia das hinbekommen und AMD nicht? Oder Nvidia ist das herzlich egal und haut auch 4GB HBM Karten raus, ob das unterm Strich dann Schön für UHD und Co ist sei dann mal dahingestellt.
@Dod1977:
Es wurde halt ewig drauf rumgeritten das nun mehr als 4GB kommen, da bin ich ja mal gespannt was es denn nun wird.
Viele die sich auf den Speicher beziehen, bedenken scheinbar nicht dass AMD den Hintergedanken hat, jeweils eine GPU für ein Auge rendern zu lassen, wenn das funktioniert dann werden die 4GB in keinster Weise zum limitierenden Faktor.
Schließlich entspricht die gerenderte Auflösung pro Auge aktuell etwa 1,25MP also etwa 1280*1024, wenn da eine Nano daran arbeiten würde, wären dass eine Menge Frames so dass, wirklich die CPU der limitierende Faktor werden könnte xD
Selbst wenn AMD die erwähnte 4K Brille auf den auf markt bringt, dann wären es pro Auge etwa 2MP.
Eine einzelne Nano sollte ohne Probleme Full HD stemmen können ohne dass der Speicher überläuft...
erst in 4K geht der Nano der Speicher aus.
AMD muss nur das SFR oder was auch immer angepeilt ist funktional auf den Markt werfen, dann läuft das schon^^
zumindest nicht bis polaris und pascal da sind,bin erstmal auf Benchmarks gespannt...
