Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News AMD: Radeon Pro Duo mit 16 TFLOPs für VR-Entwickler
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Radeon Pro Duo mit 16 TFLOPs für VR-Entwickler
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Ned Flanders schrieb:Nur mal so zum drüber nachdenken:
ASCI White was a supercomputer at the Lawrence Livermore National Laboratory in California and the worlds most powerful supercomputer from 2001-2002. The computer weighed 106 tons and consumed 3 MW of electricity with a further 3 MW needed for cooling. It had a theoretical processing speed of 12.3 teraflops.
Das ist nur 14 Jahre her.
Wirklich unverschämt, wie wenig sich getan hat...
psYcho-edgE
Admiral
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 7.600
-Ps-Y-cO- schrieb:Wenn eine Titan X auf 6,14 TFLOPs kommt
Eine Nano auf 8,2 TFLOPs
und eine Pro Duo auf 16 TFLOPs kommt, dann ist das beeindruckend...
Müsste dann aber bedeuten dass eine Nano "Mehr" Leistet als eine Titan X
Ist dem So?
die 6,14 TFLOPs der Titan X klingen fast schon Lustig! Pro Duo leistet quasi 10 TFLOPs mehr! Wahnsinn!
Na ja, das Problem ist, dass die Rohleistung ja nie 1:1 in der Software ankommt. Schau dir AMDs Karten an. Was ist seit GCN1.0 zu beobachten? Die Karten, die damals gegen nVidia abstanken wurden über Jahre sukzessiv immer besser ausgenutzt vom AMD-Treiber und ziehen ihre damaligen Konkurrenten immer weiter ab.
GTX 680/770 vs HD 7970/R9 280X, GTX 780/Titan/780 Ti vs R9 290X/390X,
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Jep. Einigen wir uns darauf, das Du den Threadverlauf vor meinem Post nicht gelesen hastSenvo schrieb:Du weißt aber das.hbm ordentlich schneller ist als gddr5? Ubd selbst die 295x2 mit 2x4gb gddr5 war schon schneller als der Kollege
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
desnatavo schrieb:VR könnte das Beste sein, was AMD seit langem passiert ist. Ich hoffe sie können das meiste aus dem neuen Anforderungen ziehen, denn dann profitieren wir und der Markt als Ganzes. Weiter so!
Ich begrüße den Anreiz noch mehr GPU in den Rechner zu packen aber wird VR wirklich von Dauer sein?
Man kann sich zwischendurch nicht mal einen Schluck Kaffee gönnen oder eine handvoll Chips in den Mund schaufeln wenn man die Brille auf hat. Ganz zu schweigen von einem Blick auf die Glotze wenn ein Mitspieler AFK ist oder die Ladezeit überbrücken will?
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Die Brille ist ja relativ klobig. Bei einigen Youtube Videos sieht man, dass die Tassenkante an die Brille stößt wenn man wie gewohnt trinken will.
Abnehem Unzumutbar? Glaube kaum aber Brille abhnehmen wäre doch vergleichbar mit Monitor ausschalten?
Abnehem Unzumutbar? Glaube kaum aber Brille abhnehmen wäre doch vergleichbar mit Monitor ausschalten?
kaji-kun
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.524
Schöne Karte aber ich finde es einfach suboptimal gelöst, dass bei ner AMD-Lösung bzw. Präsentation von AMD ne Intel CPU verwendet wird... Ist einfach schlechtes Marketing imho!
(Das soll kein gebashe sein oder sonst was sondern lediglich ne Feststellung)
(Das soll kein gebashe sein oder sonst was sondern lediglich ne Feststellung)
Palmdale
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.150
Es ist bedauerlich, dass selbst Stand jetzt noch keine Details weiter preisgegeben werden. Das Ding schwirrt doch eh scho bei den Entwicklern rum, weshalb die Geheimnistuerei? Anfang des Jahres dachte man mit der Polaris-Offensive noch, AMD wäre aus dem Gerüchte-Kindergarten raus -.-
Interessante Karte für VR, hingegen für den regulären Spielemarkt als DuoKarte eher untauglich.
Interessante Karte für VR, hingegen für den regulären Spielemarkt als DuoKarte eher untauglich.
Senvo
Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 7.948
EchoeZ schrieb:Jep. Einigen wir uns darauf, das Du den Threadverlauf vor meinem Post nicht gelesen hast
Das habe ich als ich das geschrieben habe wirklich nicht, sorry
Aber ich finde Trozdem das die 4gb hbm locker ausreichen, hat man ja bei Tests schon gesehen
Brian McDonald
Banned
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 330
Wieso sollte der Entwickler auf einer Grafikkarte entwickeln, die der Endkunde nicht im Rechner hat?
Mal schön am Kunden vorbeiprogrammieren und sich dann wundern das nix läuft.
Mal schön am Kunden vorbeiprogrammieren und sich dann wundern das nix läuft.
C4rp3di3m
Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 3.068
@Senvo
Eben, HBM hat einen Interface von 4096bit, selbst wenn die 4GB Voll sind steigt der Durchsatz im Speichercontroller, von daher ist es wenig Informativ die Fülle des Speichers als Maßstab zu nehmen, ist der HBM voll bei 2048 bit z.B. steigt der Durchsatz auf 4096 und schon hatt man wie 8GB GDDR5. So ganz kann man das nicht so Rechenen, Fakt ist aber das bei Tests einer Furie der Durchsatz an GB/s mehr sinn machen würde als nur vom Füllstand des Speichers auszugehen. Die Leute denken immer an GDDR5, HBM Arbeitet aber nun mal etwas ander.
mfg
Eben, HBM hat einen Interface von 4096bit, selbst wenn die 4GB Voll sind steigt der Durchsatz im Speichercontroller, von daher ist es wenig Informativ die Fülle des Speichers als Maßstab zu nehmen, ist der HBM voll bei 2048 bit z.B. steigt der Durchsatz auf 4096 und schon hatt man wie 8GB GDDR5. So ganz kann man das nicht so Rechenen, Fakt ist aber das bei Tests einer Furie der Durchsatz an GB/s mehr sinn machen würde als nur vom Füllstand des Speichers auszugehen. Die Leute denken immer an GDDR5, HBM Arbeitet aber nun mal etwas ander.
mfg
-Ps-Y-cO-
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.207
C4rp3di3m schrieb:@Senvo
Eben, HBM hat einen Interface von 4096bit, selbst wenn die 4GB Voll sind steigt der Durchsatz im Speichercontroller, von daher ist es wenig Informativ die Fülle des Speichers als Maßstab zu nehmen, ist der HBM voll bei 2048 bit z.B. steigt der Durchsatz auf 4096 und schon hatt man wie 8GB GDDR5. So ganz kann man das nicht so Rechenen, Fakt ist aber das bei Tests einer Furie der Durchsatz an GB/s mehr sinn machen würde als nur vom Füllstand des Speichers auszugehen. Die Leute denken immer an GDDR5, HBM Arbeitet aber nun mal etwas ander.
mfg
Versteh ich nich so ganz...
Erklär das mal genauer
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
@C4rp3di3m
https://www.computerbase.de/forum/t...nachfolger-vega.1568801/page-10#post-18597668
Bit != Durchsatz != Speichermenge
https://www.computerbase.de/forum/t...nachfolger-vega.1568801/page-10#post-18597668
Bit != Durchsatz != Speichermenge
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Senvo schrieb:Das habe ich als ich das geschrieben habe wirklich nicht, sorry
Aber ich finde Trozdem das die 4gb hbm locker ausreichen, hat man ja bei Tests schon gesehen
..und genau der Meinung bin ich auch, ich kann Regler bedienen.
Eigentlich wollte ich meine GTX560 rackern lassen, bis sie stirbt oder mich was Junges im Sommer anmacht. Die R9 380 Nitro reizt mich allerdings auch schon seit ein paar Tagen.
Möchte gern im Zuge von DX12 was von AMD zum mitbenchen und austesten haben
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.768
Hier mal die 3DMark Firestrike Benchmarks der Radeon Pro Duo von AMD veröffentlicht:
In den Fußnoten seiner Pressemitteilung nennt AMD noch die Ergebnisse in den synthetischen Benchmarks Fire Strike, Fire Strike Extreme und Fire Strike Ultra, in denen man die Radeon Pro Duo, R9 295 X2 sowie Geforce GTX Titan Z getestet hat. Eingesetzt wurde ein Testsystem mit einem Core i7-5960X und 16 GiByte DDR4-RAM. Zudem kamen die aktuellen Treiber "AMD Driver 15.301" (als aktueller Stack für Crimson 16.2 und 16.3) und Geforce 361.91 zum Einsatz.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 58
- Aufrufe
- 12.122
- Antworten
- 72
- Aufrufe
- 13.726
W