Test AMD Radeon R9 295X2 im Test

[exuser0815]

Und deswegen schließt du jetzt auf alle oder was?
Du kannst doch nicht einfach hingehen und sagen "Eine Karte fehlerhaft == Serie Müll"

Habe ich das irgendwo behauptet? NEIN!
Ich habe Spulenfiepen bemaengelt. Dass es ueberhaupt zu sowas auf irgendeiner der Karten kommt, zeugt von einer schlechten Qualitaetskontrolle. Man kann also Glueck oder Pech haben wenn man eine 1300€ Karte kauft. Und das ist FUER MICH untragbar.
Das ist alles was ich sagte. NICHT dass die gesamte Serie scheisse ist.

 

[Oromis]

Dann editier das doch bitte im Ausgangspost, du weißt ja, die Forentrolle fressen sowas immer, wenns nicht eindeutig formuliert ist

Edit:
Danke für die Trollbekämpfung

 

[Morphy2k]

Defekt ist da gar nichts wenn es fiept, die Spule wurde dann einfach nur nicht gut genug fixiert.

Und wann fiept es mal? Bei 1000FPS+, sonst nicht.

 

[Lukas1838]

Ich holle mir 3 davon, verbinde die Kühlungen mit der Heizung vom Haus, schalte im Keller die Heizung so das nur noch das Wasser durch die Heizkörper gepumpt wird und bamm ich brauch nie wieder Heizöl kaufen
P.S. Suche nen Sponsor für 3 AMD Radeon R9 295X2 und die dadurch Produzierten Stromkosten

 

[exuser0815]

Und wann fiept es mal? Bei 1000FPS+, sonst nicht.

Also bei meiner (Referenz) 290x, war das Spulenfiepen lauter als der Luefter (und das will was heissen), bei 60fps im Vsync!

 

[Morphy2k]

Ok das kann man dann schon irgendwo als defekt bezeichnen.

 

[Unyu]

Bei PhysX handelt es sich um eine grafische Erweiterung, die man tatsächlich schwer in einem Balkendiagramm berücksichtigen kann. Dafür ist dann das Fazit da.

PhysX sorgt für eine bessere Optik. Dies kann man feststellen, hat aber rein gar nichts im Test einer Grafikkarte zu suchen.
Viel mehr kann man deren Leistungsfähigkeit bei PhysX ermitteln. So wie man Test XY mit 4xMSAA fährt und ermittelt wie gut Karte ZQ dabei ist. Kein vernünftiger Geforce Nutzer spielt Batman ohne PhysX. Die Leistung ohne PhysX interessiert ihn schlicht nicht.

Aber Mantle? Auch wenn es eine API ist, sollte die Auswirkung auf das Leistungsrating dieselbe wie ein simpler Treiber sein. Das Bild und die Effekte bleiben ja gleich. Ein Mantlespiel wird mit Mantle gespielt, weil es ein lineares Upgrade ist. Ergo ist es völlig unsinnig, die Werte ohne Mantle ins Leistungsrating zu nehmen, da diese sowieso niemanden interessieren.

So lang ich keine Begründung lese, gehe ich mal davon aus, dass CB gesponsort wird.

Nochmal: Sobald Mantle ins Rating kommt, wird dieses massiv verfälscht. Es gibt nur Battlefield und Thief. 1 Mantle Titel auf 10 Normale ergibt einen 10% Einfluss. Sind 10% aller Titel Mantle fähig? NEIN!

Sollte CB Mantle ins Ranking nehmen, werden sie sich zurecht den Vorwurf anhören müssen von AMD gekauft zu sein. Offenbar will man das verhindern.

 

[Sontin]

Mantle ist ein Renderpfad, der Mehrperformance bringt. Kein Eyecandy, dass nur "bessere" Bildqualität liefern soll wie Physx. So wie man neue Grafikkartengenerationen mit verschiedenen APIs testet und dadurch sein Leistungsrating erstellt, sollte genauso Mantle mit einbezogen werden.

Ach und PhysX auf einer nVidia-Karte ist also langsamer als die gleiche Einstellung auf der CPU?
Ehrlich - Ahnung und so?

Wenn es Spiele mit DX 11.2 geben würde, bei denen das Featureset der Nvidia-Grakas nicht reichen würde, sollte dann deiner Argumentation nach kein DX11.2-Test Einzug ins Leistungsrating finden?

DX ist universiell und für jeden implementierbar. Wenn es ein Hersteller nur halbherzig macht, dann ist dies sein Problem.
Mantle ist proprietär und wird nur von AMD unterstützt. Da kann man sich auch fragen, ob die Spiele nicht absichtlich unter DX langsamer laufen...

 

[Toms]

Mantle ist jedoch nur eine API wie Direct3D ... so dürften ja auch keine Titel mit ins Rating, die die OpenGL-Extensions von AMD oder Intel verwenden (gibts eh keinen aber so Spiele würden sicherlich mit ins Ranking wenn ein Blockbuster darauf aufbauen würde)

Es geht auch darum, dass das 780 Ti Gespann mit dem "Wundertreiber" getestet wurde, und die R9 295x2 nicht mit Mantle ins Ranking einfließt. Das ist schlichtweg unfair, da Battlefield sowie Thief die Mantle API unterstützen und auch verwenden anstatt Direct3D

 

[ZerHaKKeR]

Habt ihr damit mal Litecoins gemined mich würden die HASH raten mal interessieren ....

 

[Andregee]

Die Wahl zu haben ist sicher nicht verkehrt, aber in der Regel sind für "normale" Grafikkarten Luftkühler wohl doch der bessere Kompromiss.
Ein Kompromiss ist der AiO-Wasserkühler ja auch. z.B. bei der Idle-lautstärke, die mich schon ordentlich stören würde. (Und auch bei der Leistung setzt das wohl Pumpen-bedingte 75°-Target Grenzen.) Die 295X2 ist zwar für eine Dual-GPU-Karte relativ "leise" unter Last, aber immer noch auf dem Niveau der 290X (Quiet), was wiederum eine GTX480 übertrifft!
Dafür gibt es, wie auch im Artikel geschrieben, nach wie vor nur eine passende Beschreibung: Lärm.

Wenn du dich da mal nicht in der Erinnerung vertust. 53 zu 68,5db.

Bitte sehr

https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/24/

 

[BookerDeWitt]

PhysX frisst Leistung und wandelt diese in ein anderes Bild um. Mantle hingegen setzt einfach bei gleichem Bild mehr Leistung frei. Ausserdem läuft Nvidias PhysX auf CPUs immer noch auf dem be*****ensten Weg der gerade geht um PhysX auf der Graka zu fördern.

Was spricht dagegen, wenn man ein Leistungsrating der R9 295X2 unter DirectX und eins noch plus Mantle berechnet? Ausser, dass dann die 780Ti nicht mehr so gut dasteht?

Sontin bitte spar dir alles was du mir sagen willst und erzähls deinem Hund, denn ich weiss, dass du am liebsten ganz AMD pleite sehen willst und dementsprechend sind auch deine Beiträge.

 

[Dai6oro]

Da wird gar nix verfälscht weil das rating den durchschnitt aus den getesteten spielen abbilded und nicht den Anspruch erheb ein gesamtrating aller spiele zu sein. Was die für ne API nutzen um auf die Werte zu kommen ist völlig egal.

PS: tippen auf nem tablet ist der letzte mist!

 

[Toms]

Hat hier jemand evtl. ne Lösung für das Problem? https://www.computerbase.de/forum/t...-x-nicht-mehr-in-niedrigere-p-states.1336456/

 

[Antimon]

Eine fiepende Hardware ist mangelhaft. Genauso wie es ein rasselnder Motor bei einem Neuwagen ist.
Umso schlimmer, wenn es Premium Produkte trifft, und der Fehler sogar noch Leute wie DIR noch verteidigt wird!

Ich würde sagen der Gesetzgeber sieht das anders, es sei denn Du hast eine Karte versprochen bekommen die garantiert frei von Spulenfiepen ist. Siehe auch bei diesem PCGH Artikel: *klick mich*

 

[Banger]

Wieder mal eine unnötig niedrige Temperaturkastration drin, die sich im Treiber nicht hochdrehen lässt. Muss man also die Doppelchip-Ati mit einem Mod-Bios, bzw. mit einem Mod-Treiber behandeln.

 

[Philipus II]

Ganz kurz zu den Fragen bezüglich der Stromversorgung. Ich bin bis Donnerstag ganztags am Chroma-Testen für die zukünftigen Netzteiltests und habe daher nur begrenzt Zeit, hier mitzulesen.

Die Anschlüsse (Stecker) scheinen sich meiner Recherche nach bereits im Standard-Betrieb etwas zu erhitzen. 80 Grad sind schon bei normalen Umgebungstemperaturen bei OC leicht zu überschreiten. Derartige Temperaturen sind problematisch, da möglicherweise andere Bauteile erwärmt werden. Zudem geht durch den mit dem hohen Stromfluss einhergehenden Widerstand unnötig elektrische Energie verloren.

Für den Stecker selbst gibt es nach einer Schnellrcherche noch weitere Limits abseits von der PCIe-Spec. Ich werde da, sobald ich dazu komme, tiefer einsteigen. Bis dahin bleibt unser Fazit wohl gültig: Die R9 überschreitet die Specs des PCIe-Standards massiv und nutzt die Reserven. Dies ist nicht notwendigerweise unproblematisch, sollte mit einem passend gewählten Netzteil aber klappen..

 

[Topas93]

@ Philipus II: heist das die PCIe stränge arbeiten am limit?
Das ist ja mal eine üble karte in jeder hinsicht aber immerhin sieht man was es für 4k gaming Braucht also in 2 jahren sollte sowas lediglich noch "oberklasse" sein und nicht das absolute high-end. Natürlich bei adequatem Verbrauch und der Test zeigt dass das aufrüsten nicht sinnlos bei 4k gaming sogar zwingend notwendig ist.

 

[Smagjus]

Nochmal: Sobald Mantle ins Rating kommt, wird dieses massiv verfälscht. Es gibt nur Battlefield und Thief. 1 Mantle Titel auf 10 Normale ergibt einen 10% Einfluss. Sind 10% aller Titel Mantle fähig? NEIN!

Ich verstehe jetzt, wie du die Sache siehst.

Aber es wird doch keiner hingehen und diese beiden Spiele ohne Mantle spielen, wenn es sich um ein lineares Upgrade handelt. Die Werte ohne Mantle haben doch nichts mit der Realität zu tun.

Und warum soll man Mantle ausschließen, nur weil ein kleiner Teil der Spiele davon Gebrauch machen? Wenn AMD jetzt hingegangen wäre und Unsummen an Geld für Treiberoptimierungen für nur die beiden Spiele ausgegeben hätte, dann wären sie trotzdem weiterhin im Rating, da sie schlichtweg von einer Masse an Spielern gespielt werden und somit für das Leistungsrating wichtig sind.

Ohne Mantle zu testen steht für mich auf gleicher Stufe wie mit veralteten Treibern zu testen. Gibt es Optimierungen für ein Spiel, dann sollte man die auch nutzen, egal ob das Kind einen Namen hat oder gleich als API daherkommt.

Es kann doch nicht sein, dass AMD hier investiert und letzlich sogar schlechter darsteht, da das Budget nicht zum Beispiel in Treiberoptimierungen hätte fließen können. Dass der Test einen eigenen Mantle Abschnitt hat, ist mir klar, aber das Gesamtrating ist bei den CB Tests erheblich wichtiger.

 

[Unyu]

Da wird gar nix verfälscht weil das rating den durchschnitt aus den getesteten spielen abbilded und nicht den Anspruch erheb ein gesamtrating aller spiele zu sein. Was die für ne API nutzen um auf die Werte zu kommen ist völlig egal.

Überlege weiter, wie es wäre wenn das Testfeld nur mit allen Mantle Titeln befüllt wäre und kein einziger Nicht Mantle Titel dabei wäre.

Der Test wäre völlig wertlos. Auch für Radeon Nutzer/Interessenten, die mal ein Titel außerhalb der Mantle Welt nutzen wollen.

PhysX frisst Leistung und wandelt diese in ein anderes Bild um. Mantle hingegen setzt einfach bei gleichem Bild mehr Leistung frei. Ausserdem läuft Nvidias PhysX auf CPUs immer noch auf dem be*****ensten Weg der gerade geht um PhysX auf der Graka zu fördern.

Als Geforce Nutzer ist es sowas von scheiss egal wie es auf der CPU läuft. Oder anderes ausgedrückt: Als Geforce Nutzer ist es mir sowas von scheissegal, wie es ohne PhysX läuft. Als Radeon Nutzer interessiert mich nur die Welt ohne PhysX. Oh ich sehe Parallelen zu Mantle. Im einem Fall wird bessere Leistung, im anderen bessere Qualität ignoriert.

Was spricht dagegen, wenn man ein Leistungsrating der R9 295X2 unter DirectX und eins noch plus Mantle berechnet? Ausser, dass dann die 780Ti nicht mehr so gut dasteht?

Was spricht dagegen ein Leistungsranking mit PhysX (evtl. ohne Radeons) und eines ohne PhysX zu berechnen?
Was spricht dagegen HQ AF zu testen?

Aber es wird doch keiner hingehen und diese beiden Spiele ohne Mantle spielen, wenn es sich um ein lineares Upgrade handelt.

Völlig richtig.

Ich möchte AMDs Battflefield Bemühungen nicht ganz sicher nicht ausschließen. Nur sie sind eben noch weniger auf den Rest der Softwarewelt übertragbar, als das übliche Testfeld.

Und warum soll man Mantle ausschließen, nur weil ein kleiner Teil der Spiele davon Gebrauch machen?

Nicht ausschließen. Das typische Denken "Ranking ansehen und fertig" muss geändert werden. Ich finde den PhysX Weg von CB, die Resultate ins Klo zu spülen nicht gut, ich habe nur erklärt warum es bei Mantle genauso läuft. Die Welt ist komplizierter, als in einem Diagramm darstellbar.

Am Besten lässt man das Ranking ganz weg. Einzeltests bleiben, Mantle Titel mit Mantle, Rest wie gewohnt. Wer Lesefall ist, hat immer noch das Fazit.

Immerhin ist das Ranking sowieso Quatsch. Was bringt mir viel zu teures 8xMSAA mit fröhlich flimmernden nicht Geometriekanten und miesem Q AF in einer irren Auflösung.