Test AMD Radeon R9 295X2 im Test

hrafnagaldr schrieb:
Naja, mea culpa wird so oft im allg. Sprachgebrauch verwendet, das sollte man mit etwas Allgemeinbildung schon kennen. Wobei die Verwendung meist eher ironisch gemeint ist und nicht als ernst gemeintes Schuldbekenntnis verstanden wird :D Daher whol auch die bewusste Verwendung des lat. Begriffes.

Jetzt wo ich überlege... Gehört habe ich das schon, die Male kann ich aber an meinen Fingern abzählen. Meiner Meinung nach nichts was man unbedingt wissen muss.
 
DieselDandy schrieb:
Schade nur, dass 4K ist UHD ist.

4K ist 4096x2160
UHD ist 3840*2160

für jeden Pixel unterschied berechne ich demnächt einen Euro - also 552.960,00 Euro
Erst nachdenken und dann kritisieren. ich zitiere mal Wikipedia:
Die Consumer Electronics Association (CEA) hat am 18. Oktober 2012 beschlossen: Ultra HD ersetzt die bislang propagierte Bezeichnung 4K.[...] Im Handel werden auch die Begriffe "4K" oder "Ultra HD" verwendet, alle bezeichnen jedoch die selbe, 4-mal höhere Auflösung von "Full HD"
 
Eben, daher ja meine Frage wie es zukünftig weiter gehen könnte, wirkt schon bissel stagnierend. Ka, ich beschäftige mich nicht mehr so sehr mit der Hardware-Entwicklung. Hätte sein können das es ein paar Ansätze gibt (stacked Ram usw.).

@ hrafnagaldr:
Wirkt die hohe Auflösung so stark Kantenglättend bzw. das man sie nicht mehr so sehr sieht?
Ich hab bisher nur einen UHD Fernseher gesehen wo diverse Testbilder liefen, aber keinerlei Spiele, daher, keine Ahnung. Wäre aber Toll.

Und das mit dem Netzteil: nicht jeder beschäftigt sich mit dem Innenleben seines PCs, manche kaufen einfach drauf los und beim späteren Aufrüsten... gibts Probleme, regt dann den einen oder anderen sicher auf. Aber ist weniger das Problem von AMD/NVidia und co.

@Novasun
Wenn es mit einfließt, sollte aber eben darauf hingewiesen werden. Dann ists ja kein Problem (siehe der Vorschlag von Masterchief76).
Und bei der Bohrmaschine: kommt drauf an, gleiches Gewicht, gleiche Leistung, Funktionen, ich bin kein "kaufe nur Firma XYZ" Käufer? Dann die mit dem Diamantbohrer, ist ja gratis. Aber leider gibts ja überall immer Unterschiede.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nette Tech-Demo von AMD, guter Test. Schade das Mantle fehlt - aber man kann nicht alles haben. Könnt Ihr ja ggf. zusammen mit einem Test gegen den NV-Wundertreiber nachliefern.

Wird Zeit dass die Energieversorger die GPU-Hersteller sponsern. :evillol:
 
Weil sie mit ihren Karten den Stromversorgern dicke Gewinne bringen? *lach* Also wenn, dann sollten auch die Netzteilhersteller was beisteuern, weil es nun Gründe für ein 1500W+ Netzteil gibt :D
 
Naja es liegt in der Natur der Sache, dass zB ein 850W Netzteil Singlerail nunmal 70A auf der 12V Schiene bereitstellen kann. Also soll eine Grafikkarte das auch nutzen können. Es muss eben vom NT Hersteller auch eine entsprechende Kabelqualität mitgeliefert werden.
PCIe Spezifikation hin oder her. Die entscheidet nur darüber, ob ein Produkt deren Logo bekommt und ist letztlich nur für Systemintegratoren wirklich relevant.
Und wo wir bei Spezifikationen sind: die hochwertigsten Molex 8pin PCIe Power Stecker sind bis 432W spezifiziert. Da könnte theoretisch schon einer fast die Last der Karte stemmen. Selbst die Standardstecker halten 288W stand. Klar. die PCIe Spec sieht 150W vor. Physikalisch können die aber mehr ab.
Also arbeitet die Karte außerhalb der PCIe Spec aber innerhalb der Specs von Molex. :D

DocWindows schrieb:
Ja, aber nicht eins das außerhalb der Spezifikation arbeitet, weil mit konformen Netzteilen nicht funktioniert.
Ob es passt oder nicht hat hier ja gar nichts mit der Wattleistung des Netzteils zu tun, sondern ob es "zu viel" Strom auf bestimmten Leitungen liefern kann oder nicht.

@relaxo32: also ich verzichte bei meinem 27" WQHD schon vollständig auf AA. Kürzlich hab ich auf einem 14" Notebook 3.200 x 1.800 gesehen (Lifebook U904), da konnte ich beim besten Willen keine Stufen mehr erkennen. Leider war die Grafikeinheit der CPU irgendwie hoffnungslos überfordert *g*
 
Zuletzt bearbeitet:
Rodjkal schrieb:
also wenn ich das Ding 6h am Tag 365 Tage unter 500W Volllast betreiben würde wären das 1095kwh also ca. 300€ für den Strom nur für die Graka. :D

Du spielst 6h am Tag? Woher kommt dann das Geld für die Karte?
 
Jetzt neu: 295x2 auch mit Werbung:
Neue offizielle von AMD: Klick

@Topic
SO muss DualGPU, endlich mal was ohne Handschellen und Knebel
 
hrafnagaldr schrieb:
Davon abgesehn sollte man immer drauf achten, ein zur Grafikkarte (und restlichen Hardware) passendes NT zu haben. Wasn das für eine doofe Aussage?

Selbst mit einem geeigneten Netzteil besteht ein Restrisiko, welches unnötigerweise eingegangen wird.

Darüber zu debatieren ist schlichtweg Unsinn, an diese Vorgaben innerhalb der Branche hat sich auch ATI zu halten.
 
marco_f schrieb:
Du spielst 6h am Tag? Woher kommt dann das Geld für die Karte?

8h arbeiten
halbe std mittag
halbe std hin + zurück
8 std schlafen
bleiben 6,5 Std

Mit weniger Schlaf bleibt sogar zeit fürs Sozialleben ^^
 
Tinpoint schrieb:
Tom´s Hardware hat wohl mit die beste Ermittelung der Verbrauchswerte, das Messequipment ist hochwertig

http://www.tomshardware.de/radeon-r...dra-wasserkuhlung,testberichte-241536-12.html

Danke für den Link, Du sprichst mir aus der Seele! So ähnliche Teile haben wir hier hier auf Arbeit und eine ECHTE Effektivwertmessung, die auch die Überhänger vermeidet, weil gescheit aufgezeichnet und ausgewertet wird, ist durch nichts zu ersetzen als durch noch teureres Equipment. Auf dem Tisch in dem Link dürfte ein neuer Kleinwagen stehen - nicht übel. Billigzeug misst meist viel zu viel.

Generell ist das "Messen" der Ströme von solch schnell wechselnden Lasten, wie sie Grafikkarten nun mal erzeugen, nur mit extremen Aufwand möglich. Die Baumarkdinger mit Display sind Schätzeisen, die entweder im hohen oder niedrigen Ampérebereich schwächeln. Selbst sauteure Stromzangenadapter für den Oszi sind da in der Genauigkeit meist in der Range leicht begrenzt. Und das Ganze dann pauschal mit 12 Volt zu multiplizieren.... Dann bräuchte man schon ein Labornetzteil, das die 12 Volt auch konstant abliefern kann. Ich sehe die Fehlerqoute bei den Schätzungen hier so um die 10% und mehr, denn dafür bekommt man diese Heimwerkerartikel auch recht preiswert. Damit könnte Leistungsaufnahme dann auch zwischen 450 oder 550 Watt liegen.

Was mich wundert, ist das Fehlen der Beschreibung des Equipments. Eine wirklich benutzbare PCI-E Gen. 3 Riser-Card ist sicher nicht einfach herzustellen und da würde schon interessieren, was verwendet wurde. Für die Stromzange und das Multimeter gilt das gleiche. Ohne Mehrkanalmessungen ist das alles wirklich Blindflug.
 
:D also die Werbung war nice.

@hrafnagaldr:
naja, ich hab nur nen 23"/1920x1080, sitze aber auch nur ca 40/50cm weit weg, 2-4xAA reichen mir da, aber ohne, da muss ich schon 1m weit wegsitzen (mach ich bei der PS3 so), dann gehts gut. Kommt aber natürlich aufs Spiel an.
Bei RTS oder schnelleren Shootern stören mich die Treppchen nicht, aber bei langsamen Spielen, wo man recht viele Details bemerkt, da ist es schon etwas störend (schönes Beispiel dafür war für mich auf der PS3 der Unterschied bei GTA5, wenn ich gemütlich laufe oder gerade in einem Kampf befinde, bei letzteren wars mir egal, da achtet man nicht drauf, aber beim gemütlichen "spazieren" durch die Berge wars schon störend).
 
Schöne Machbarkeitsstudie einer Grafikkarte, aber warum man bei der Leistungsaufnahme nicht einfach einen weiteren 8 Pin Anschluss spendiert hat verstehe ich nicht.
Die Kühllösung ist ziemlich beeindruckend, hätte nicht gedacht, dass ein 120mm Radiator solche Werte erreicht.


MfG
 
akuji13 schrieb:

Nur eine echte Effektivwertmessung garantiert auch einen sauberen Durchschnitt am Ende. Die kleinen DC-Stromzangenamperemeter sind extrem ungenau und außerdem viel zu langsam. Die verbaute Hardware ist kostengünstig und gar nicht in der Lage, in kurzen Intervallen sauber zu messen und zu kumulieren. Angezeigt wird meist nur im 0,5 oder 1-Sekunden-Intervall und dann hat man meist nur die Peakwerte auf dem Display, weil die verbaute Elektronik einfach nicht mehr kann (und soll). Die Teile messen Spitzenwerte und sind für die Valleys eh viel zu langsam. Schau dir mal auf dem Link die Werte im Mikro- und Millisekunden-Interval an.

Unsere Stromzangenadapter im Labor kosten um die 500-800 Euro, ein einziger. Da wird das bei dem Link oben auch nicht anders sein und die haben gleich drei davon. Und die benötigen dann noch ein teures Mehrkanalmultimeter oder eben einen Oszillografen. Letzteres ist nun mal die exakteste Möglichkeit. Und leider auch die teuerste :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Jan schrieb:
Wir auch. Erst lesen, dann meckern. Manche Ansichten überholen sich mit der Zeit. ;)

500W ist in der heutigen Zeit zu viel.
Ich sage nur: CO2 Ausstoß bei einem Auto...
Also No-Go!
 
Goofy123 schrieb:
500W ist in der heutigen Zeit zu viel.
Ich sage nur: CO2 Ausstoß bei einem Auto...
Also No-Go!

Nimm nen Ökotarif und gut
 
Relation ist das Wort das dir fehlt mein Lieber.
Zum Beispiel n Rechenzentrum, das braucht mal ganz schnell 1 MegaWatt. Auch zu viel? Nein, weil da sehr viel Leistung vorhanden ist.
HIER ist auch sehr viel Leistung vorhanden. Das Ding braucht diese 500 Watt ja deutlich kürzer als die Konkurrenz.
 
Zurück
Oben