News AMD Radeon: R9 390X mit Hawaii und 8 GB GDDR5, Fiji mit neuem Namen

[graysson]

700 GTX Serie war ein Reband, waren die selben Chips, da ist es völlig wurst, ob die Shader Anzahl etwas anders war, die Performance war quasi identisch. 670 GTX = 760 GTX; 680 GTX = 770 GTX und darüber dann GK110, also quasi das selbe wie AMD es vor hat. Natürlich ändert sich bei AMD etwas, wenn Fijii nicht die R9 390X ist, aber am Ende bleibt es nichts mehr verwerfliches, als das was NV gemacht hat.

Sollte es zu 290X->390X kommen, wäre das schon ein neues Low von AMD.
Aber im Grunde genommen ist ja egal, wie die Karten benannt werden, so lange es genug Mehrleistung zum gleichen Preis gibt.
Das bedeutet z.B. für mich, dass der 290X Rebrand mit 8GB (vermutlich also nicht mehr als 10% schneller) mehr oder weniger gleich teuer sein sollte wie eine 290X mit 4GB bei Erscheinendamals, da eine neue Grafikkartengeneration mehr imho mehr Speicher UND Leistung zum ähnlichen Preis (plus Inflation etc.) wie den Vorgänger haben MUSS.
Wenn die Hersteller jetzt damit anfangen, den Preis proportional zur Leistung zu steigern (was Nvidia in Ansätzen mit der Titan versucht hat), war es das für uns Spieler, da wir dann spätestens mit 4K bei 2000€ oder mehr je Grafikkarte ankommen.

p.s. Wobei Nvidia sich auch nicht mit Ruhm bekleckert, da sie uns in letzter Zeit einen neuen Chip meist 2-3x als unterschiedliche Grafikkarte verkaufen, indem sie nicht mehr sofort den Vollausbau bringen.

 

[Daedal]

Sollte es zu 290X->390X kommen, wäre das schon ein neues Low von AMD.

Hängt davon ab ob es ein Refresh oder ein Rebrand wird.

Von was für einem Low sprichst du denn? Das ist wie bei der Nationalmannschaft zu Rudi Völlers Zeiten mittlerweile wenn es um AMD geht - ein Tiefpunkt jagt den nächsten. Und um mit Rudis Worten mal einzuwerfen:

https://www.youtube.com/watch?v=V0xIECkaMVA

 

[graysson]

Hängt davon ab ob es ein Refresh oder ein Rebrand wird.

Ich meinte eine 390X mit kaum Mehrleistung zur 290X und gleichem/höherem Preis wie eine 290X.

 

[Daedal]

Warum sollte dies der Fall sein? Ein Refresh des Chips ist wahrscheinlich, dafür war genug Zeit vorhanden. Daher ist ein Rebrand 1:1 wenig wahrscheinlich. Der Chip wird auch nicht Hawaii heissen.

 

[graysson]

Warum sollte dies der Fall sein? Ein Refresh des Chips ist wahrscheinlich, dafür war genug Zeit vorhanden. Daher ist ein Rebrand 1:1 wenig wahrscheinlich. Der Chip wird auch nicht Hawaii heissen.

Wie ich schon sagte, erwarte ich gemäß dem Muster der letzten Jahre, dass man unabhängig vom Namen/Hersteller der Karte mehr Leistung (inkl. mehr Speicher) für das gleiche Geld bekommt.
Wird dagegen die Leistungssteigerung nahezu 1:1 auf den Preis umgelegt, wird der Kunde verar...t.
Und weniger als 10% Mehrleistung kann man nur in Benchmarks sehen. D.h. man braucht schon wenigstens 15-20%, um überhaupt zu merken, dass die Karte schneller als der Vorgänger ist.

 

[zeedy]

Fiji ist die mit Abstand interessanteste Grafikkarte der letzten Jahre, kein Wunder, dass die Medien jede Gelegenheit nutzen um einen Artikel darüber zu schreiben während sich die Fanboys in den Foren verbal die Köpfe einschlagen.


- erste Karte mit HBM
- die mit Abstand kürzeste High End Karte der letzten 10 Jahre
- wahnsinnige 4096 Kerne, hätte nie gedacht, dass es sowas noch in 28nm geben würde
- sehr ungewöhnliches Design, erste Single GPU Karte mit Wasserkühlung im Referenzdesign
- die mit Abstand größte von AMD/ATi jemals entwickelte GPU

Weder Hawaii, noch die Titan, noch Maxwell waren auch nur annähernd so interessant. Ich bin gespannt auf die Tests!

 

[plaggy]

@Pipipi:

Es geht nicht darum ob Witcher 3 oder GTA 5 eine neue Grafikkarte braucht. Es geht darum das solche SPiele ein Grund sind zum Upgraden.
Naturgemäß schaut man dann nicht immer auf den Preis, sondern halt auch wie neue oder alt eine Karte ist.

Und Nvidia hat derzeit die neuste Karten. Sei es 960, 70 oder 80, Titan oder 980 Ti.
Das macht die Karten für den Massenmarkt direkt attraktiver. Das man 2 vermutlich gute Games (Witcher und Batman) noch umsonst dazu bekommt. Das ist doch toll..

Das Problem an Fachforen ist immer, das man den Markt der die Masse ausmacht einfach nicht richtig einschätzt. Die Leute informieren sich nicht so umfassend wie das hier gerne getan wird. Und sind wir mal ehrlich... auf den 1. und vermutlich auch 2. Blick ist die aktuelle Nvidia-Gen einfach deutlich überlegen in den wichtigsten Verkaufsargumenten:

1. Im Schnitt unter FHD schneller (Vergleichbare Modelle)
2. weniger Verbrauch (ja, weniger Verbrauch... ist nicht viel spielt aber keine Geige solange es weniger ist)
3. vom Datum her neuer und aktueller (und auch kein Rebrand/Refresh oder sowas)
4. Es kommen regelmäßig Treiber raus (ob das gut oder schlecht ist spielt keine Rolle, die ständige Aktualisierung sieht halt toll aus).
5. Das Spielebundle ist einfach derzeit unschlagbar. AMD hat neben Dragon Age 3 derzeit wirklich nur Gurken im NeverSettle, von denen ich 3 Stück bereits 2012 mit meiner 7970 bekommen habe... was ist an Hitman Absolution noch aktuell?

Das reicht halt aus, das Nvidia derzeit alle Verkaufszahlen massiv dominiert. Einzelne 970-Custom-Designs haben mehr Verkäufe als diverse Custom-Designs von AMD-Karten zusammen und das OBWOHL das Memory-Problem auf allen großen Hardware-Seiten dieser Welt mehrere Wochen lang im wichtigen Weihnachtsgeschäft breitgetreten wurde. Auf Steam-Survey hat die 970 2-stellige Zuwachsraten, hinter dem Komma und bereits soviel prozentualen Anteil wie die ersten AMD-Karten zusammen.

AMD läuft halt leider aus welchem Grund auch immer, aber eben zu einem Großteil auch dem beharrlichen Tuch des Schweigens geschuldet, die Kundschaft weg. Sieht man von den wenigen ab, fangen sogar wieder die Hardware-Foren an 970er Karten zu empfehlen, die gleichen Leute die vor 5 Monaten noch rumgeächzt haben sie würden nie wieder Nvidia-Karten kaufen. Die aktuelle Situation ist einfach nur noch absurd.

Ob das Sinn macht spielt dabei garkeine Rolle mehr. Denn das Resultat ist das gleiche: Die Leute bekomme eine vll teure, aber grundsätzlich gute Grafikkarte. Ob sie beim nächsten Kauf das Lager wechseln... zumindestens ist es nicht wahrscheinlicher geworden.

Edit: Memory-Problem kam Mitte Januar auf, nicht Mitte Dezember stimmt. Damit hat man zumindest den Weihnachtsverkauf ohne Negativ-Publicity mitgenommen. Danke für den Hinweis!

 

[graysson]

Das reicht halt aus, das Nvidia derzeit alle Verkaufszahlen massiv dominiert. Einzelne 970-Custom-Designs haben mehr Verkäufe als diverse Custom-Designs von AMD-Karten zusammen und das OBWOHL das Memory-Problem auf allen großen Hardware-Seiten dieser Welt mehrere Wochen lang im wichtigen Weihnachtsgeschäft breitgetreten wurde.

Ich betrachte mich schon als halbwegs informiert und habe bis Mitte/Ende Januar nichts vom 970-Problem mitbekommen, obwohl ich auch eine 970 hatte.
Im Nachhinein hat sich herausgestellt, dass zwar schon von Anfang an von vereinzelten Benutzern darauf hingewiesen wurde, es aber irgendwie nicht in die diversen News-Seiten geschafft hat.

Ansonsten stimme ich dir aber größtenteils zu.

 

[Tappy]

An sich wird es eher ein Refresh als ein Rebrand.
Alle kommenden Karten werden den Standard GCN 1.2 wie die R9 285 haben.
Oder sogar 1.3, wir werden es sehen.
Eine R9 280(x) mit gcn 1.0 wäre schon extrem dumm von AMD, wenn die als 370 oder so ähnliches kommen würde..
Da verpasst man schon einige Features..

 

[Dark_Knight]

plaggy du schreibst einen Unsin, teilweise, zusammen. Weiterhin vermischst du Themen wo sich jeder normal denkende nur an den Kopf fasst. Ich meine du springst so schnell in den Themen wie du Absätze in jedem Post machst. Und dann auch noch die wahnhafte Annahme, das du für die Masse sprichst. Statt hier so rum zu poltern was AMD alles falsch macht, laut deiner Meinung (die nicht wirklich logisch erscheint), solltest du einfach mal abwarten was AMD wirklich bringt. Denn deine gesamte Meinung basiert im Grunde nur auf Mutmaßungen, Gerüchten und Annahmen von irgendwelchen "Experten" "Newsseiten" und anderen Usern. Bleib doch mal bei den Fakten.

Und lustig ist auch, das du andauernd erwähnst, was der normale Käufer so denkt. Weißt du es, oder rätst du nur um deine Posts seriöser wirken zu lassen?

 

[oldmanhunting]

Ich finde nicht, das @plaggy soooo unrecht hat. Klar weiß er nicht, was der normale Käufer so denkt aber die Verkaufszahlen sprechen doch für das was er sagt.

 

[Moon_Knight]

Ich kann da jetzt auch nicht viel gegen sagen.
Wenn Dark_Knight alles widerlegen kann, soll er es tun. Ansonsten ließt sich der Beitrag wie ein (in diesem Fall) unangebrachtes Pamphlet. Da gibt es ganz andere Kandidaten hier, die einem die Adern schwellen lassen.

 

[Nai]

Willst du nun damit sagen, dass der Programming Guide so nicht anwenbar ist wenn kein Channel Interleaving auf den DRAMs statt findet?

Nein, das war nur eine Veranschaulichung. . .

Ich sehe immer noch keinen Nachweis dass HBM Chanel Interleaving braucht um zu funktionieren.

Nicht "brauchen", sondern extrem vorteilhaft. Die GPU *sollte* die Objekte so auf die Kanäle aufteilen bzw zerstückeln, dass die erreichte Bandbreite maximiert wird. Da man allgemein bereits beim Allozieren nicht wissen kann, in welcher Kombination die Objekte oder Objektteile gelesen/geschrieben werden, sollte die Bandbreite unabhängig von dieser Kombination erreicht werden. Dafür eignet sich eben das Interleaved-Layout idR besonders gut. Deswegen verwendet jede mir bekannte Speichertechnologie mit parallelen Kanälen, die für Performance und nicht Redundanz verwendet werden, dieses Layout; seien es die Bänke oder die Segmente im CPU-Cache/GPU-Cache, die Bänke im Shared-Memory der GPU, die Bänke in DRAM-Speicherchips über den Memory-Controller, die Kanäle des CPU-DRAMS bzw GPU-DRAMs und zu guter letzt ein Raid-0-Setup. Zudem ist HBM noch paralleler als GDDR5 (512 Bit GDDR5 = 16 Kanäle; 4096 Bit HBM = 32 Kanäle). Dadurch ist eine gute Bandbreitenbalancierung auf die Kanäle sogar noch wichtiger.

Was sollte bei HBM so konkret anders sein, dass das interleaved Layout nicht mehr benötigt wird? Falls du keine Antwort darauf weißt, abgesehen davon dass es auf HBM kein Interleaving geben wird, dann kannst du dich gerne mal Hinsetzen. Mit Stift und Papier. Und dir überlegen, wie du Objekte auf Kanäle aufteilen bzw. zerstückeln könntest. Dann überlege dir wie die erreichte Speicherbandbreite ist, wenn man du aus einem Objekt oder aus einer Kombination von Objekt liest. Ich glaube kaum, dass etwas besseres finden wirst als das Interleaved-Layout, wo jedes Objekt auf alle Kanäle verteilt wird.

Und warum die Programmierersicht hier keine Rolle spielt:
http://www.wired.co.uk/news/archive/...ndwidth-memory

Ich halte es gewagt in drei allgemein gehaltenen Sätzen von einer Webe- bzw. Pressekonferenz etwas hineinzuinterpretieren, ohne nicht einmal den Kontext zu kennen in was für einer Hinsicht er das gemeint hat. Meinte er, dass man nicht ändern muss wie man programmiert, da der Memory Wall wieder weiter entfernt ist und man nicht zusätzlich blocken muss? Alternativ könnte man hineininterpretieren, dass es eben ein Interleaved Layout gibt, weil man es im seltenen Sonderfall des Zugriffs mit großem Zweierpotenz Strides doch berücksichtigen sollte. . . . .

 

[Daedal]

Nicht "brauchen", sondern extrem vorteilhaft.

Also wir reden von Optimierung und nicht von brauchen? Deine Logiklücke hast du keinesfalls geschlossen und das weisst du genau. Es gibt auch heute Systeme die kein DDR Interleaving nutzen.

Was sollte bei HBM so konkret anders sein, dass das interleaved Layout nicht mehr benötigt wird? Falls du keine Antwort darauf weißt, abgesehen davon dass es auf HBM kein Interleaving geben wird, dann kannst du dich gerne mal Hinsetzen. Mit Stift und Papier. Und dir überlegen, wie du Objekte auf Kanäle aufteilen bzw. zerstückeln könntest.

Das muss ich auch nicht. Es nennt sich Dual Command Interface und ist in der selben Quelle beschrieben die du schon mehrfach selber verlinkt hast zu HBM. Ist allerdings völlig irrelevant für die von dir gewählte Beweisführung. Ein Scheinargument nennt man das.

Daher ist keine erkennbare Logik in deiner Argumentation vorhanden auf Basis der Interleaved Funktion. Daraus kannst du auf überhaupt keine Eigenschaft von HBM schließen.

Du schuldest nach wie vor ein Argument warum HBM keine verschiedenen Takte auf unterschiedlichen Speichern ermöglicht.

 

[Laphonso]

Statt hier so rum zu poltern was AMD alles falsch macht, laut deiner Meinung (die nicht wirklich logisch erscheint),

Mit dem Blick zurück sind die desaströsen Quartalszahlen ein gutes Indiz dafür, dass AMD offensichtlich wenig richtig gemacht hat - was plaggys Auffassung stützt. Und genau deshalb logisch.

Und was der "normale Käufer" denkt - kennst Du solche Leute nicht, Dark_Knight? Ich bin unterwegs mit rund 50 verschiedenen Zockern in 4 ganz unterschiedlichen Gruppen (meine Blizzard Gaming Gruppe, meine Battlefield Gaming Gruppe, meine LAN Kollegen und meine Kumpels/Freunde), wir tauschen uns aus online und real, man kennt sich zwischen 10 und über 30 Jahre.
In dieser Zeit weiß man, wer technikaffin ist oder wer Nerd ist, wer informiert ist und wer andere fragt.

Und in der Tat ist es so, dass es in dieser Gruppe viel mehr Leute gibt, denen die brandings egal sind. Die interessiert null, welcher Hersteller die GPU gebaut hat. Und witzigerweise ist genau da das Verhältnis 75-25: die "nicht Nerds", die binnen der letzten 8 Monate nachgerüstet haben griffen zu nvidia. Und das deckt sich genau mit den VErkaufszahlen. Denn vor 8 Monaten kamen die 970 und die 980 und später die 960.

Ein großer Faktor dabei ist die Multiplikation. Im Teamspeak: "Mensch, ich suche eine neue GPU bis 350 Euro! Tim, Du hast hast was gekauft?" "Die 970er, das Shadowplay ist soooo toll!" "Und wie läuft sie?" "Top!!" Super, kaufe ich auch!"

2 Wochen später: "Markus, was hast Du jetzt gekauft?" "Die 970 von nvidia, Tim sagte die sei super und er hatte recht, die Spiele laufen top damit!!"
SO geht das laufend.

Ich habe, wie mehrfach erwähnt, die 970 SLI auf dem ASUS Swift für 1440p. Alle, wirklich alle, die mit/an meinen System zocken konnten, waren angetan und stellten am Ende diese gleiche Frage: "Was hast Du denn für Grafikarten, dass das so toll aussieht?"

"EVGA 970 SLI mit G-Sync an dem Swift." "Oh? Ah?! Erkläre mal!"

Das jetzt einfach mal sinngemäß als Wiedergabe, wie es läuft und was ich mit Mulitplikation meinte.
AMD verschwindet in meinen Zockergruppen derzeit komplett aus dem GPU Segment, bei den CPUs schon länger. Die 25 %, die knallhart rechnen und denen gewisse gfx Settings total egal sind, die landen am Ende bei AMD.
Das ist in meiner Gruppe der "normalen Leute" repräsentativ und deckt sich mit plaggys Darstellung.

Alle, die in den letzten Monaten nachgrüstet haben, fallen für die 390X weg.
Und damit zum THEMA: Um genau diesem Trend etwas entgegenzusetzen hoffe ich, dass Fiji einfach zum einem big point verhilft.
Eine 390x, die bei den Benchmarks punkten und HBM als Feature hilft und UMSATZ macht, das braucht AMD, das brauchen wir Konsumenten - und das braucht m.E. auch nvidia. Konkurrenz belebt das Geschäft, wie immer

 

[Pilstrinker]

"EVGA 970 SLI mit G-Sync an dem Swift." "Oh? Ah?! Erkläre mal!"

Wie ist das denn mit der Speicherproblematik der GTX 970 und nVidias Stellungnahme dazu? Hast du das auch erklärt?

 

[Laphonso]

Wie ist das denn mit der Speicherproblematik der GTX 970 und nVidias Stellungnahme dazu? Hast du das auch erklärt?

Ja, und das ist seit 6 Monaten irrelevant in meiner Spielepraxis, sonst wären die längst rausgeflogen.
btw siehe meinen Avatar

 

[Pilstrinker]

Ja natürlich.

Der Avatar sagt alles.

 

[Laphonso]

Ja natürlich.

Der Avatar sagt alles.

Welche 970 hast Du denn und bei welchen Games gab es Probleme, wenn Du schon so suggestiv fragst?

Das Trollface ist kaum zu übersehen im Avatar. Auch für Dich nicht, denke ich

 

[Pilstrinker]

Suggestiv?

Eine ganz simple Frage, man liest ja soviel darüber, es gibt offenbar Probleme bei einigen Käufern. Andere wiederum scheinen zufrieden oder reden sich die Zufriedenheit zumindest ein.