Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[bugmum]

Das das hier immer direkt in Flamewars hinausläuft.

Ich bin eher AMD Fan, jeha Vorurteile xD. Bin aber doch etwas enttäuscht von der Fury. Aber kaufen wollte ich sie mir so oder so nicht. Lieber was kleineres um 200 euro (krepse noch auf richtig altem zeugs rum) und dann vllt. was für 300 euro wenn nvidia mit hbm kommt oder amd mit der 2ten Gen. und vllt. directX 12 feddig ist.

Ich find es wird gut gezeigt, das Fury mit den nicht übertakteten Varianten der 980Ti einigermaßen gleich auf ist bei hohen Auflösungen. Denk da ist noch einiges an Potential im Treiber. Aber so oder so werden sich beide nicht allzuviel schmeißen.
Ich denke im Endeffekt wird sich die Fury bei etwas weniger Euronen einpendeln und dann warten wir mal ab.

Sich hier immer gegenseitig mit irgendwelchen Argumenten zu kommen bringts auch nicht. Jeder kann sich irgendwas schön reden, oder auch nicht. Alles hat vor und Nachteile. Und hier sollte klar sein das NVidia und AMD grade ziemlich genau gleich auf sind. Man versucht immer liebgewordene Marken zu verteidigen, das ist ganz normal. Aber man muss auch chillen und andere Meinungen zulassen, ohne direkt alles widerlegen zu wollen.

Ich find trotz allem das die Fury ne gute Grafikkarte ist, auch wenn etwas mehr natürlich besser gewesen wäre . Aber bevor nicht die nächste Shrink Phase kommt, wird das erstmal nix mehr denk ich. Und Nvidia ist ja als nächstes dran, dann mit Ihren ersten HBM-Erfahrungen....

Abwarten und Tee trinken Hauptsache die batteln sich und die Preise werden günstiger.

 

[acc]

Finde vor allem den neuen Speicher sehr interessant, denn wenn die Bandbreite höher ist kann logischerweise auch schneller nachgeladen werden.

öhm nein, weil die bandbreite vom pci-e immer noch die gleiche wie ohne hbm ist.

 

[Krautmaster]

Und hier sollte klar sein das NVidia und AMD grade ziemlich genau gleich auf sin

das wiederum finde ich erstaunlich. Seit der GTX 680 sind die TopModelle fast immer aufs % gleich auf. Als ob beide genau wissen wie schnell die andere Karte wird und sich da drauf auslegen. Vor 5 Jahren mit der HD5870 gabs nen Preiskampf, da war das anders. Heute hat das so nen berechenbaren faden Beigeschmack und vermutlich lacht sich AMD und vermutlich erst recht Nvidia ins Fäustchen weil sie ihre Produkte genau so planen, exakt gleich schnell, gleiche Preise und die Feinheiten entscheiden. Zudem bildet sich bei Gleichstand dieser never-ending Fanboy War der die Käufe eher anheizt und Kunden bindet.

Das is wie wenn es 2 Tankstellen gäbe, da mal n Cent billiger, mal da, und die Einen schwören auf den Sprit, die anderen auf den zweiten Anbieter. Und beide Anbieter treiben die Preise hoch und bepissen sich ^^

 

[Tronx]

Und wieder wird AMD rote zahlen schreiben. Wer kauft sich so einen schrott? Nee ich hätte ohne witz schon ein bisschen mehr erwartet.

Man ihr nervt! Wo bitte ist jetzt die Ti schneller als die Fury x in UHD? Etwa die 1-2 FPS? Auf die schei... ich! Vor allem, warum muss man sich als NICHT INTERESSIERTE hier überhaupt kundtun?

Ich Wette, nicht mal 1% hier haben ein UHD Monitor, bei einigen weis ich, dass sie einen haben und von denen kommt keine so große Kritik, eher gegenteilig. Für mich persönlich sind beide Karten Interessant, ti und Fury x. Die AMD mit seinem AIO hätte gut in meine WAKÜ gepasst, nur hier scheint es doch wieder auf Basteln hinaus zulaufen und das wollte ich eigentlich vermeiden.

 

[arvan]

Hallo

Dann schau auf Seite 11 noch einmal genauer bei den Frametimes Messungen hin, da sind im Vergleich zur 980Ti doch üble Ausreißer von 50% drin, die meiner Meinung nach am zu knappen Speicher liegen.

Grüße Tomi

Könnten das einfach nur Frame Time Peaks sein, wie sie leider typisch für AMD Treiber (oder Karten) sind?

 

[hrafnagaldr]

siehs andersrum. Sind zusätzliche 2 GB ein Nachteil? Ist HDMI 2.0 ein Nachteil? Sind optionale 20-30% OC ein Nachteil?

Für mich ja, wenn durch den HDMI 2.0 ein DP verloren geht. Wenns der vorhandene ist egal, er wird nicht genutzt werden. OC-Potential auch, es würde bei mir nicht genutzt werden. Meine Liste ist auch ganz simpel: die Ti kann ich ein paar Sachen, die ich nie nutzen würde (HDMI im allg. / OC) und die 2GB mehr Speicher, die ich wohl nie bemewrken würde.

Dem entgegen steht H.265 dekodierung bei wenig Stromverbrauch, ebenso bei Triple Display (wobei das für mich aus Platzgründen leider nicht in Frage kommt.

Eigentlich wär das für Dich eine super Karte. Im idle aufm Desktop könntest Du bei geringem Stromverbrauch in gleich 6-9 AMD / nVidia Threads (2-3 pro Bildschirm) sagen, wie geil du OC und HDMI 2.0 findet.

Außerdem spiele ich Civ Beyond Earth in 3200x1800, schonmal die Werte der Fury da gesehen?
Und das sind DX Werte. Außerdem würde ich auch erstmal aktuellere Treiber abwarten, 980Ti und Titan sind schon lange genug am Markt für ordentlich optimierte Treiber.

 

[Pisaro]

@Krautmaster: Finde ich aber auch. Wer weiß, vielleicht sprechen sich die beiden Firmen auch ab oder haben die jeweiligen Konkurrenzkarten vorliegen

Edit @ Faust2011: Wobei zwei 290er jetzt auch nicht gerade wenig Strom ziehen, da wird schon einiges verbraten! Ansonsten gebe ich dir Recht, wobei ICH auf Microruckler immernoch allergisch reagiere, obwohl die sich aufjedenfall STARK gebessert haben!

 

[Faust2011]

Lieber was kleineres um 200 euro (krepse noch auf richtig altem zeugs rum) und dann vllt. was für 300 euro wenn nvidia mit hbm kommt oder amd mit der 2ten Gen. und vllt. directX 12 feddig ist.

Wenn Leistung gefragt ist, dann würde ich nicht zur einer Titan X / GTX980(Ti) / Fury X greifen, sondern besser ein Crossfire-System aufbauen. Gerade die R9 290 konnte man vor ca. 6 Monaten für je 230€ ergattern. Damit hat man Leistung ohne Ende. Das Thema Mikroruckler kann ich nicht bestätigen. Hier hat AMD im Treiber mit Frame-Pacing einiges gefixt. Problematisch ist nur in seltenen Fällen ein Flackern von (kleinen) Texturen, da muss man aber genau hinsehen um es wahrzunehmen. Und wenn man nicht sofort bei Release die neuesten Spiele spielen möchte, dann passt das auch mit dem Crossfire-Profil, das per Treiber-Update nachgereicht wird.

 

[cirrussc]

das wiederum finde ich erstaunlich. Seit der GTX 680 sind die TopModelle fast immer aufs % gleich auf. Als ob beide genau wissen wie schnell die andere Karte wird und sich da drauf auslegen. Vor 5 Jahren mit der HD5870 gabs nen Preiskampf, da war das anders. Heute hat das so nen berechenbaren faden Beigeschmack und vermutlich lacht sich AMD und vermutlich erst recht Nvidia ins Fäustchen weil sie ihre Produkte genau so planen, exakt gleich schnell, gleiche Preise und die Feinheiten entscheiden. Zudem bildet sich bei Gleichstand dieser never-ending Fanboy War der die Käufe eher anheizt und Kunden bindet.

Den Eindruck habe ich tatsächlich auch.

@Pisaro: das funktionierte nicht. Solche GPUs werden Jahre im Vorraus geplant und entwickelt (vllt. ein Grund, warum AMD den aktuellen HDMI Standard nicht rein bekommen hat), da kann man noch keine Karten der Konkurrenz haben.
Allerdings kann man sich auch im Nachgang angleichen.

 

[sterbend]

Zum Glück hab ich bei dem Angebot zur EVGA 980ti OC für 620eu vor paar Tagen zugeschlagen!

Schlecht ist die Fury X nicht aber ich hätte mich an 4GB, fehlendem HDMI2.0 und der WaKü gestört. Und beim Preis wird sie wohl auch noch ne weile über den 620eu bleiben die ich für meine 980ti ausgegeben habe.

Trotzdem Glückwunsch an AMD fürs annähern an Nvidia und das beleben des Konkurrenzkampfes!

P.S. morgen kommt meine 980ti, laut track&trace der Post!!

 

[Krautmaster]

Eigentlich wär das für Dich eine super Karte. Im idle aufm Desktop könntest Du bei geringem Stromverbrauch in gleich 6-9 AMD / nVidia Threads (2-3 pro Bildschirm) sagen, wie geil du OC und HDMI 2.0 findet.

Wenn ich jetzt meine 2 alten DELL 23" IPS hochkannt neben den neuen 40" 4K stelle... alle 3 an DP 1.2, sicher, aber das is mir zu Flugsimulator mäßig, sry

Der Dual und vor allem Tri Head Display is bombe wie eingangs auch so erwähnt. Für mich auch noch der größte Vorteil der Karte. Bei meinem jetzig einzigen 4K aber irrelevant geworden und auch bei DualHead wäre es das noch. Dann eher HDMI 2.0 mal Richtung neuem 4K TV den es noch nicht gibt.

 

[hrafnagaldr]

und der WaKü gestört.

Ähm, warum hast Du dann überhaupt gewartet? Dass die Fury X ne Wakü hat war schon ewig bekannt

Außerdem muss es grad nen Megaumsatz bei 4k-Fernsehern geben im Zockerbereich, muss da morgen mal vorm Mediamarkt lauern.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster: Finde ich aber auch. Wer weiß, vielleicht sprechen sich die beiden Firmen auch ab oder haben die jeweiligen Konkurrenzkarten vorliegen

davon geh ich aus... da wird es ja wichtig sein zu wissen was die Konkurrenz macht. Selbst wenn sie nicht absichtlich Samples tauschen... inoffiziell etwas Daten austauschen geht immer. Und ist auch kaum verfolgbar.

 

[hrafnagaldr]

Wenn ich jetzt meine 2 alten DELL 23" IPS hochkannt neben den neuen 40" 4K stelle... alle 3 an DP 1.2, sicher, aber das is mir zu Flugsimulator mäßig, sry

Ich könnt mit 3x U2713HM auch schwach werden, dafür aber echt keinen Platz. Meine neue Synology DS415+ hingegen passt prima in ein Expedit-Fach
Wobei blöd, die hat ja gar keinen HDMI ....

 

[jbase00]

Wow, AMD hat mich jetzt aber überrascht.

Ich hoffe, es tut auch was mit CPU positives.

Weiter so AMD!

 

[Wadenbeisser]

Soweit im erwartete Rahmen.
Der HBM Speicher macht sich nicht zuletzt beim multi Monitor Verbrauch bemerkbar, die Wasserkühlung hält die Karte vergleichsweise kühl und die Grafikleistung liegt auf der Höhe der 980 Ti bzw. Titan X.

Zum Thema OC habe ich aber noch eine Frage. Wurden dafür die Limits erweitert?
Nicht das die Karte deswegen schlechte OC Ergebnisse hat weil sie in das Power Limit rennt.
Wenn man bedenkt das die 980 Ti schon mit 250W Spielelast dabei sein soll und die Fury X nochmal gute 40W drauf legt halte ich das für sehr warscheinlich.

Zu den "die 980Ti ist soo viel billiger" schreiern.....unter 700€ finde ich nur die Modelle mit referenz Takt und teilweise auch Kühler, die OC Modelle fangen erst darüber an.

 

[xeonking]

Unglaublich, was es hier für ein gejammer gibt. Die Karte ist besser weil,nein die karte ist besser weil.... selbst eine horde kinder sind nicht so verblendet. Beide seiten haben gute und weniger gute Karten im Angebot. Seid zig Jahren liegen die Karten auf einen unglaublich gleichem Niveau. Bei den meisten hier geht es meiner Meinung nach eher um Glaubensfragen.Wenn ich schon höre,wollte von meiner 980ti auf die fury umsteigen,aber leider stinkt die ja doch ab. Es war doch schon immer klar das sowas niemals sinn ergibt. Noch besser ist ja sowas wie das AMD total versagt hat oder das die Fury ein Rohrkrepierer ist, da muss ich mich ehrlich fragen ob solche Leute noch bei gesundem Verstand sind oder ob solche Aussagen einfach was mit Lager-Koller am Hut haben. Einige Kommentare hier lesen sich so als ob sie von der jeweiligen Firma dafür bezahlt werden.

Meiner Meinung nach, egal ob Fury oder 980ti, mit beiden kann man wohl nicht viel falsch machen. Seid lieber alle Froh das AMD doch ein recht gutes Stück Hardware hat, sonst würde es schnell langweilig werden.

gruß

 

[Krautmaster]

Außerdem muss es grad nen Megaumsatz bei 4k-Fernsehern geben im Zockerbereich, muss da morgen mal vorm Mediamarkt lauern.

joa und 4K X265 Decode bringt mir ja auch viel wenn ich max 30p ausgeben kann gell deine Argumentation is genauso löchrig ^^

Wie gesagt, es sind die Summe der Feinheiten, da gibt nicht jeder Fakt für jeden. Anforderungen gehen auseinander. HDMI 2.0 hät ich gern an Bord, so einfach ist das - ganz abgesehen von 2GB heute unnötigen VRam. Und wenn die Fury X mir sonst kein Mehrwert bietet, wieso dann... rot? Jemand der nur 25cm verbauen kann und der gern auf Temps schaut... Fury X.

 

[die.foenfrisur]

mich würden noch mal echte MANTLE-benches interessieren.

​mfg

 

[Zock]

Alle schreiben sie Kaufen die Karte aber Alternate hat sie immer noch Lieferbar, kann dann doch nicht sein ??

Und ich finde es absolut dreist das AMD die Partnerkarten zurückhält.