Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[PiPaPa]

pumpgeräusche sind allerdings ein nogo

So wie das Spulenfiepen der 970?

Jaja, wenn man nach dem Haar in der Suppe suchen muss.

 

[Jesterfox]

Wer sucht wird immer was finden... mir wäre die AiO deutlich lieber als herkömmliche Luftkühlung. Ich bekomm sie nur leider nicht ins Gehäuse.

 

[Jenergy]

[...] Die Effizienz wurde verbessert, aber optimal ists noch nicht. Man muss bedenken, dass durch die geringe GPU-Temperatur einiges an Leistung eingespart wird. Ein Hawaii bei 65°C würde auch erheblich sparsamer sein als bei seinen 90°C. [...]

Das stimmt natürlich. Dass AMD die Effizienz von Fiji gegenüber Hawaii massiv steigern konnte, ist aber in erster Linie auf den Einsatz von HBM zurückzuführen.

 

[Simon]

Die Fury X ist letztlich auch nur entstanden, um mit der Brechstange irgendwie auf der 28 nm Fertigung nochmal einen "raus zu hauen". Ob das geklappt hat, bleibt jedem in der Bewertung selbst überlassen.

Aus meiner Sicht sind die 699 Euro Kartenpreis am Ende eigentlich nicht hoch genug, um die enormen Anstrengungen und Risiken angemessen abdecken zu können. Neueste Speichertechnologie, neueste Architektur-Generation, monatelange Wartezeit und am Ende doch nur Platz 1,5 wird wohl kaum als Revolution in die Geschichtsbücher eingehen.

Wirklich neu aufgerollt wird das Spiel erst wieder mit 14/16 nm Generation.

 

[Iscaran]

Ich freue mich schon auf Fury Gen2 zur Upgradesaison (Weihnachten/Neujahr +-2 Monate)

Da gibts dann Fury in der 200 bis 300€ Version (hoffe ich) mit entsprechendem Leistungsplus relativ zu meiner HD 6950.

4GB reichen mir in dieser Kategorie dann auch....

Ansonsten mal wieder eher etwas Revolutionäres von AMD.
Außerdem bin ich noch auf DX12 vergleiche gespannt - hoffe die gibts dann bald mit Win10 release.

Alles in allem...nach dem Gehype hätte (man/ich) auch noch so +10% mehr Performance erwarten können.

Nun denn - alles in allem ein gute Option auf Augenhöhe - plusminus individueller Vorlieben/Aspekte die man beim Kauf wohl bedenken wird.

Möge der Preiskampf also beginnen !

 

[BOBderBAGGER]

Falls jemand doch noch ne Idee hat wie das klappen könnte, immer her damit.

Das Case musst du etwas Modifizieren(*) dann läuft das, habe in meinem FT03 einen 140er Alphacool Radi (176,5x144x) verbaut da muss das mit der AMD Geschichte auch gehen.

*Oben rechts ein kleines Knotenbereich raus dann passt das besser.

Gerne mehr per PN

 

[PiPaPa]

Nvidia's Architektur ist deutlich ausgeklügelter, besser optimiert, skalierbarer. Pascal soll die Rechenleistung vervielfachen, und wird ein harter Schlag für AMD werden. AMD's GCN ist nämlich nur eine mehrfach verbesserte Version der seit der HD2000 verwendeten Terrascale Architektur - AMD würde eine komplett neue Architektur brauchen, um Nvidia übertrumpfen zu können.

Total ausgeklügelt einfach die DP Einheiten wegzulassen wohohoho.
Das geht bei der GCN Architektur nicht da mixed Precision Units.
Die Ironie: Pascal soll auch mixed Precision Units kriegen.

Total toll wenn man Rechenleistung vervielfachen Marketing Geblubber sofort 1 zu 1 rausplärrt.

 

[frkazid]

Bericht und fast alle Kommentare gelesen.

Danke für die den ausführlichen Test zum einen und die Lacher zum anderen. ;-)

Wirklich ein erstaunliches Stück Hardware in dieser Größe.

 

[Stinker88]

Geringere Leistung als eine GTX 980 TI aber höherer Stromverbrauch, weniger VRAM und man braucht Platz für einen AIO-Wasserkühlung

Noch dazu ist die 980 Ti mit 672€ zur Zeit 20€ günstiger...

meine güte wartet doch mal ein paar tage mit dem preis
der wird schon noch etwas fallen mit sicherheit unter dem der 980ti
also reitet nicht immer drauf rum das ist einfach lächerlich

hat genau die selbe leistung wie die 980ti referenz
womöglich limitieren die 6gb der 980ti früher als die 4gb der fury mit dem optimierten speichermanagemant
die fury ist leiser viel kühler und

lediglich wenn man übertaktet lohnt sich die 980ti
die paar watt mehr stromverbrauch sind zu vernachlässigen

 

[Mr_Tee]

Pascal hier, Pascal dort. Das dauert noch mindestens 1 Jahr, vorher kommt nVidia nicht an die Technologie ran.

 

[Faust2011]

Ich freue mich schon auf Fury Gen2 zur Upgradesaison (Weihnachten/Neujahr +-2 Monate)
Da gibts dann Fury in der 200 bis 300€ Version (hoffe ich) mit entsprechendem Leistungsplus relativ zu meiner HD 6950.

Fury ist doch als Name für das Top-Produkt vorgesehen, so wie Titan bei Nvidia. Dementsprechend wirst Du niemals eine Fury für 200€ bekommen. Den Chip (Fiji) gibt es jedoch bereits jetzt in einer abgespeckten Version: AMD R9 380.

 

[rolandm1]

Hab mich jetzt auch mal durch beides gearbeitet (Test und Kommentare)

Beides sehr schön, interessant und unterhaltsam.

Im Grunde ist es mir egal, wie die Verbesserungen zustande kommen. Die Karte hat anständig Leistung und wurde im Verhältniss effizienter.

Schön sind auch die Verbesserungen im Multimonitor Betrieb.

Da mir aber derzeit die Leistung meiner 7970 reicht, werde ich in Ruhe die Fury und die Nano abwarten.

Ein Tausch wäre eher dem Basteltrieb geschuldet.

 

[tnoay]

So wie das Spulenfiepen der 970?

Jaja, wenn man nach dem Haar in der Suppe suchen muss.

schlechter vergleich, bei der fury hast du spulenfiepsen + wakü fiepsen. in der nächsten serie muss der stromverbrauch dringend runter

 

[Karre]

man darf gespannt sein, was kommende treiber und win1ß da jetzt noch ausrichten ..

ich freu mich auf ein roundup dazu, wenn win 10 da ist

 

[Volker]

Alle schreiben sie Kaufen die Karte aber Alternate hat sie immer noch Lieferbar, kann dann doch nicht sein ??

Du glaubst doch nicht ernsthaft das jeder der hier "ich kaufe" schreibt das auch umsetzt? Das war noch nie so, die Finger sind immer schneller als die Geldbörse groß ist, zudem kommt natürlich Profilierung usw usw.

AMD hält da nichts groß zurück, die Chargen kamen nur spät rein, gingen auch gleich an Shops wie Caseking usw, die daraus PCs basteln - der ist sogar noch verfügbarsagt die HP. So verhindert man ja auch Leaks (was bei dem löchrigen NDA vorab mit den Infos zumidnest bei Benchmarks ganz gut geklappt hat). In paar Tagen soltest die überall bekommen, Alternates Ladung ist jetzt gerade ausgegangen.

 

[Toms]

Also Mindfactory bekommt zum 10. Juli wieder welche rein

 

[graysson]

Alle schreiben sie Kaufen die Karte aber Alternate hat sie immer noch Lieferbar, kann dann doch nicht sein ??

Ich wollte auch schon mal bei Alternate was bestellen (DS415+).
Die ersten 2 Tage war es angeblich schon da, musste aber noch "geprüft" werden.
Am dritten Tag wurde mir dann gesagt, dass sie noch gar keine bekommen haben und die Verfügbarkeitsanzeige auf der Webseite einen "Bug" haben muss.

Habe danach die Bestellung storniert und Alternate auf die Blacklist gesetzt.

 

[PiPaPa]

Pascal hier, Pascal dort. Das dauert noch mindestens 1 Jahr, vorher kommt nVidia nicht an die Technologie ran.

Richtig. Nvidia kommt mit Pascal erst wenn TSMC überhaupt 14/16nm liefern kann, dazu kommt das nvidia erstmal mit HBM Erfahrungen sammeln muss, die AMD schon längst hat - da AMD seit ca 5 Jahren zusammen mit Hynix mit HBM geforscht hat.
Es hat wohl seine Gründe das Pascal nicht mit HMC Speicher kommt, obwohl nvidia und Micron zusammen daran geforscht und gearbeitet haben.

Aber hey... Bla bla Pascal... Als ob AMD nicht auch weiter arbeiten würde.
Und wo soll nvidia ein halbes/dreiviertel Jahr Vorsprung haben?

- AMD hat neuen HBM Speicher eingeführt
- AMD hat ähnlich viele Transistoren auf einen kleineren chip gebracht und die Packdichte gesteigert
- AMD hat seine Architektur ausgebaut und die Leistung gesteigert, und die DP Leistung nicht kastriert.

Ja und was hat nvidia gemacht damit sie bei 28nm noch was neues rausbringen können?
Sie haben ihrer Maxwell Architektur schlicht die DP Einheiten auf ein Minimum zusammen gestrichen und jede Menge Speedsteps eingeführt, worauf der Großteil der Effizienz von Maxwell basiert.
Dazu garniert mit dem "neuen Speicherfeature" exklusiv für die 970....

Technologisch ist nvidias Architektur mitnichten ein Vorsprung.

 

[Krautmaster]

Das ist die Frage ... die theoretischen Flop/s steigen ja fast linear ... nur die umgesetzte Performance halt nicht

Hab grad mal Für Maxwell visualisiert da es viele Karten gibt mit vielen Shader / Flop Zahlen:



Vielleicht muss ich auf den ersten Wert normalisieren. Dann kommen die Unterschiede besser raus

edit:
]

Bei Maxwell also ausgehend vom kleinsten Ableger der 750 TI kommen bei 480% Shader noch 350% Gaming Leistung an. Die Flops steigen Architektur bedingt sogar überproportional. Hier müsste man vielleicht ab der GTX 960 rechnen.

So nun Maxwell 2 mit GTX 960 = Referenz

 

[GinoBambino]

Bin ehrlich gesagt von der Karte enttäuscht. Nvidia hat schon vor einem Jahr sehr leistungsstarke und effiziente Maxwell-Karten herausgebraucht. AMD kommt nicht nur (zu) spät, sondern kann außerdem weder bei Leistung noch bei Effizienz noch bei Lautstärke vollends überzeugen. Leider ist auch der Preis nicht so niedrig, dass diese Nachteile weniger stark aufwiegen.