Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[OiOlli]

An der Energieeffizienz der GPU hat sich überhaupt nichts getan. Die vermeintlichen Verbesserungen sind ausschließlich auf die niedrigeren Temperaturen durch Wasserkühlung und den HBM zurückzuführen.

Selbst wenn dem so sein sollte, die Karte verbraucht weniger als ihre Vorgänger und ist schneller. Sie ist also effizienter.

 

[Towatai]

Eine? Für mich ist das eine ganze Wagenladung an Vorteilen für die ich das Geld hin lege.

Ja aber WELCHE!?!

Für n stinknormalen Office-PC reicht auch ne IGP, nur mal so am Rande erwähnt ;-)

 

[OiOlli]

Lasst ihn doch. Nur was hat das ganze jetzt noch mit der Fury zu tun?

 

[Kasmopaya]

Ja aber WELCHE!?!

https://www.computerbase.de/forum/t...ias-topmodellen.1488005/page-38#post-17552983
https://www.computerbase.de/forum/t...ias-topmodellen.1488005/page-36#post-17552833

Nur was hat das ganze jetzt noch mit der Fury zu tun?

Na die extrem mageren 4GB Vram für die massive Rohleistung in Kombination mit dem Preis. v. 12GB Vram satt für 4+ Jahre.

 

[-Xeon-]

@D3Spieler,

es gibt keine überzeugende Begründung für eine Titan X !

Die Rohleistung reicht auch bei ihr nicht aus, um in "4K" mit Max Details auf 60 FPS zu kommen ! (Witcher 3 - Crysis 3 usw.)

Alleine das spricht schon Bände.

Der Kauf einer Karte würde erst dann Sinn ergeben, wenn die Rohleistung dieser Karte 60 FPS Stemmen kann Konstant - oder etwas mehr.

Was will man mit 20-30-40 FPs ??? Und für den Mist 1000 Euros ? Nein Danke. (4K Thematik wohlgemerkt)

 

[Hopsekäse]

Zum 4GB-Speicher:
Computerbase bescheinigt ja ein Stottern bei Shadow of Mordor, es gibt aber auch weitere Meldungen dazu, sodass es insgesamt wohl eher nicht nur bei einer einzelnen Ausnahme bleibt. Allerdings kommt es auch oft vor, dass Titel stocken, die anderswo nicht stocken, daher sollte man hier etwas relativieren.
Bisher konnte ich folgende weitere Berichte finden:
Golem.de bescheinigt Stottern in ACU: Golem
Guru3D sieht leichtes Stottern in GTA V: Guru3D (Ist zwar in FHD und GTA V stottert ja allgemein gern, man erwähnt hier aber, dass es mehr ist als bei der Konkurrenz.)
Tomshardware hat nur Diagramme zur Frametime, kommentiert diese aber nicht: Tomshardware Die Ausreißer in den 70-80ms-Bereich in Shadow of Mordor sollten so ziemlich genau die spürbaren Ruckler darstellen, die CB auch festgestellt hat. Ein paar weitere stärkere Ausreißer kann man bei Witcher 3 (mehrmals in Richtung 60-70ms) und Thief (mehrfach 70-80ms und einmal über 120ms) erkennen. Die sollten eigentlich auch spürbar sein und eine Häufung der Spikes auf den anderen Karten liegt auch nicht vor, daher ist ein Spiel/Engine-bedingter Ruckler eher auszuschließen.
Hardwareluxx stellt Ruckeln bei Project Cars, Shadow of Mordor und Witcher 3 fest: Hardwareluxx
Hothardware zeigt Diagramme mit stärkeren Ausreißern in diversen Spielen, z.B. Bioshock Infinite und Hitman Absolution: Hothardware Mehr als "The Fury X did suffer from some frame latency issue in a few titles, that detracts from the overall experience." hat man dazu leider nicht gesagt.
PCPer zeigt in GTA V "several instances of stutter and freezes on AMD's newest flagship", leichte Schwächen diesbezüglich auch bei Crysis3: PCPer
Techreport attestiert ebenfalls Stottern in Witcher 3 "the animation hiccups and sputters much more than it should", in Far Cry 4 "Whatever the case, playing on the GeForce is smoother, although the Fury X's higher FPS average suggests it has more potential." und zu guter letzt ebenfalls Crysis3 "This problem is consistent across multiple test runs, and it's not subtle.": Techreport Hier geht man sogar so weit zu sagen, dass man insgesamt mit einer 980 "smoother" fährt.

So, da hab ich jetzt irgendwie viel mehr gefunden als erwartet. Viele Tests finden mal 1-2 Auffälligkeiten, diese haben aber erstaunlicherweise fast durch die Bank sehr wenig bis keinen Einfluss auf die Fazits. Über alle Tests gesehen, sind das aber schon einige Fälle. Vornehmlich tritt es aber in 4K auf. Die Fälle wo es in 1440p oder gar 1080p autrat, sind sehr selten.
Ich lass das mal jetzt einfach so stehen, kann ja jeder interpretieren wie er möchte. Auf mir rumhacken, weil ich es wagen konnte solche Infos zusammenzutippern, wird eine bestimmte Gruppe ja sowieso.

 

[Moriendor]

Zur "möglichst lange halten" Diskussion: Ich bin jemand, der im Grunde überhaupt nicht gerne am PC bastelt (lästig ), aber dennoch kaufe ich mir mittlerweile (fast) jede Generation eine neue Grafikkarte, weil es einfach Sinn macht.
Wenn ich zum Beispiel für eine GTX 980 ca. €500 ausgebe und diese nach einem Jahr für ca. €300 verkaufe, um mir wieder eine neue ca. €500 Karte zu kaufen, dann kostet mich -abgesehen von den ursprünglichen Anschaffungs-/Einstiegskosten, die man immer hat- jedes Upgrade ca. €200. Hierbei habe ich den Vorteil, dass meine Technik stets auf dem neuesten Stand ist und ich das Totalverlustrisiko (nach zwei Jahren Gewährleistung) eliminiere.

Kauft man sich dagegen eine €1000 Karte, die möglichst lange halten soll, so wird man diese Karte nach vier oder fünf Jahren nur noch zu Schrottpreisen los (vielleicht €100 bis €200?), hat also effektiv €800 - €900 ausgegeben (für €800 kann ich mit meinen o.g. €200 pro Upgrade schon vier Generationen finanzieren), gurkt nach spätestens zwei Jahren auf veralteter Technik rum (fehlende Features, mittelmäßige Performance im Vergleich zur neuesten Technik usw.) und man trägt nach zwei Jahren voll das Risiko eines Totalverlustes, da die Karte dann in der Regel aus der Gewährleistung raus ist.

Von daher macht dieses "für die Ewigkeit kaufen" null Sinn. Man fährt wesentlich besser, wenn man einfach regelmäßig sinnvoll aufrüstet. Aber jeder Jeck ist anders wie man im Rheinland sagt. Wem es wirklich so ein extremer Angang ist, eine Grafikkarte ein- und auszubauen, der soll mit seiner €1000 Grafikkarte auf Jahre hinaus glücklich werden. Meiner Meinung nach sinnlos, aber gut... Jedem das Seine...

 

[Kasmopaya]

es gibt keine überzeugende Begründung für eine Titan X !

Für dich vielleicht. Bei mir reicht schon allein meine Erfahrung mit einer 8800GTX 768MB und 580 3GB die im Verhältnis Haar genau so viel Vram haben wie eine Titan X. Allein die Erfahrung dieser beiden Karten der letzten 8 Jahre reicht aus um mich niemals zu einer 4 oder 6GB Karte zu bewegen. 0 Chance. Nichtmal NVs Wucherpreise haben das geschafft.

Schert nicht immer alles über einen Kamm. Für jemanden der sich sofort die nächste Generation kauft ist sogar eine Fury X 4GB kein Problem. Denn dann tritt das Vram Problem gar nicht so stark in Erscheinung wenn man sich dann gleich eine Titan Pascal kauft.

 

[Unyu]

Na die extrem mageren 4GB Vram für die massive Rohleistung in Kombination mit dem Preis. v. 12GB Vram satt für 4+ Jahre.

Lass doch mal die Titan X in Ruhe. Konkurrent der Fury X ist eindeutig die 980 Ti und damit entfällt auch die Preisdifferenz. Leider muss man sagen, nach all der Werbung hätte man eine Titan X Deklassierung erhofft.

 

[OiOlli]

Und du meinst, dass in 4 Jahren eine Titan X die 12 GB auch voll bekommt? Sicher? Und dann noch genügend Leistung für die Effekte hat?

4 GB sind in 4 Jahren bestimmt nichts mehr. Aber 12, werden da wohl bei weitem nicht gefüllt sein.

Und vom Preis her gebe ich lieber alle 2 Jahre 300 € aus, damit fahre ich besser. Als alle 4 Jahre 800 € zu bezahlen.

 

[D3Spieler]

Eine? Für mich ist das eine ganze Wagenladung an Vorteilen für die ich das Geld hin lege.

Vorsicht, nicht verschulden wegen einer GPU. Nur wenn ihr euch das leisten könnt und Geld keine Rolle spielt. Für dich spielt es wohl die wichtigste Rolle, ergo sind alle anderen Argumente nichtig. Kann man so akzeptieren. Sagt ja auch keiner, kauf die980TI 6Gb oder Fury X 8GB und nicht die Titan X! Das habe ich gesagt.

Hauptsache ihr heult mir dann nicht in ein paar Jahren das Fourm voll von wegen Vram Mangel.

Dann frage ich dich noch mal in welcher Relation steht der einmalige Aufwand eine Grafikkarte zu kaufen mit deiner Onlinezeit hier im Forum? Du versuchst irgendwelche Vorteile zu erfinden die in Grunde genommen nicht mal für dich selbst welche sind.

Scheinheilige Argumentation im Schleudergang

Ich Hab nie gesagt das wenn ihr das Geld nicht hab die Karte kaufen sollt.

Und ich habe nie behauptet dass du das behauptet hast. Wie kommst du jetzt darauf?

Für dich spielt es wohl die wichtigste Rolle, ergo sind alle anderen Argumente nichtig. Für dich spielt es wohl die wichtigste Rolle, ergo sind alle anderen Argumente nichtig.

Achso na klar, so muss es sein. Ganz klarer Fall. Wer sich keine Titan X kaufen will, kann sie sich bestimmt einfach nur nicht leisten. Beste Argumentation ever.

Was für eine Lachnummer.

War das alles?

Hauptsache ihr heult mir dann nicht in ein paar Jahren das Fourm voll von wegen Vram Mangel.

Also wieder zurück zum Thema Vram rudern, weil sonst fällt dir ja nix ein.

 

[Bumba-Bobby]

ach ATI, haettet mit 350 einsteigen sollen und Nvidia erstmal vom Mond zurueck holen sollen....Huawai platziert ihre Geraete ja auch nicht bei 1040 Euro bei annaehrend gleicher Quali

 

[Kasmopaya]

Und du meinst, dass in 4 Jahren eine Titan X die 12 GB auch voll bekommt? Sicher? Und dann noch genügend Leistung für die Effekte hat?

Wie gesagt die Erfahrung mit 8800GTX und 580 3GB lassen mich nicht im geringsten Zweifeln. Beide auch Vollausbau mit dem selben Vram Verhältnis. Sehe keinen Grund warum das bei der Titan X anders sein soll. Wenn jemand einen 4k Monitor fährt hat er gleich mal verloren. Rohleistungs Killer und das wars dann für die Karte. Mit der Auflösung nicht übertreiben dann klappt das schon.

Lass doch mal die Titan X in Ruhe. Konkurrent ist eindeutig die 980 Ti und damit entfällt auch die Preisdifferenz.

Hätte es keine Custom Titan X gegeben wäre ich potenzieller Kunde der 8GB Version von Fury X. Der Preis ergibt sich ja nur weil sie ein paar% langsamer sind und weniger VRram drauf haben. Sonst hätte AMD auch ihre 1000€ verlangt. Da kannste mal sicher sein.

Bei mir gings zwischen Titan X 12GB v. Fury X 8GB. Da spielt der Preis überhaupt nicht rein.

Und vom Preis her gebe ich lieber alle 2 Jahre 300 € aus, damit fahre ich besser. Als alle 4 Jahre 800 € zu bezahlen.

Vor allem wenn man das Zeug auch noch verkauft lohnt sich das durchaus. Hat auch keiner behauptet. Preis/Leistung ist echt was anderes, als was ich mit meinen GPUs mache. Stimmt. Andererseits gibt es Leute die geben in den 4 Jahren noch viel mehr aus, mit wieder anderen Anforderungen.

Dann frage ich dich noch mal in welcher Relation steht der einmalige Aufwand eine Grafikkarte zu kaufen mit deiner Onlinezeit hier im Forum? Du versuchst irgendwelche Vorteile zu erfinden die in Grunde genommen nicht mal für dich selbst welche sind.

Das hatten wir doch schon. Ich muss das ganze nur alle 4 Jahre machen und nicht alle 2. Da ist doch auch die Online Zeit im Forum mit drin. Was glaubst du hab ich hier gesucht bis ich hier im Forum dann die ersten Custom Karten gesehen habe. Das entfällt doch die nächsten Jahre komplett.

Scheinheilige Argumentation im Schleudergang

Welches Argument?

Und ich habe nie behauptet dass du das behauptet hast. Wie kommst du jetzt darauf?

Wenn man kann, warum sollte man es dann nicht tun? Du hast ein Budget Limit, sonst würdest du nicht dauernd mit dem Preis Argument kommen. Das keins ist für Enthusiasten. Logisch oder?

kann sie sich bestimmt einfach nur nicht leisten. kann sie sich bestimmt einfach nur nicht leisten.

Falsch, wie üblich.

Bastler die einen 2 Jahres Rhythmus fahren wollen für die ist eine Titan X auch nix. Das hatten wir schon und das hast du immer noch nicht verstanden. Dann gibt es noch AMD Fans und solche die wegen zb. der 970 VRram Verarsche keine NV mehr kaufen wollen.

 

[meckswell]

Wenn man den Test gelesen hätte, müßte man nicht schon wieder den immer gleichen Müll von sich geben.

Mit der 4GB Fury gibt es keine Vram Probleme!

 

[Tronx]

Ich glaube, das Summen das die Pumpe erzeugt kann nur auf eine erhöhte rpm der Pumpe hindeuten. Ob man sie irgendwie herunter regeln könnte?!

Würde ich meine LainDDCT auf Volldampf stellen samt MORA 4-6 Meter Schlauch insgesamt, dann würde ich die Pumpe auch hören, aber so reicht mir eine Pumpenförderleistung von 60% und sie wird dadurch fast unhörbar.
Die Fury X braucht mit Sicherheit nur einen Bruchteil der Förderleistung bei diesen kurzen Schläuchen.

Bin auf die ersten mods gespannt.

 

[OiOlli]

Ach so. Die 8800 GTX war 2012 noch eine nette Karte, aber keine wirklich schnelle Karte mehr. Und schon 2008, wurde sie von der 260 geschlagen. Hätte ich mir damals die GTX gekauft statt der GTS, hätte ich mir wohl die GTS 260 nicht leisten können. Denn die 8800 GTX war ja richtig teuer. Ok die Ultra war noch teurer.

Die 580 ist langsamer gealtert. Aber schon 2013, war sie schon recht langsam und der Preisverfall war dort enorm.

@ Tronx Das Summen, soll sich leicht beheben lassen, da sitzt ein Teil etwas zu locker.

 

[IXI_HADES_IXI]

Fullquote entfernt!

Eher Danke dafür,... denke somit wird es eine 980TI werden....

 

[Kasmopaya]

Und schon 2008, wurde sie von der 260 geschlagen.

Schon ist gut. 2 Jahre nach Start und nicht wirklich, da man mit OC recht nah ran gekommen ist. Ich muss es wissen, denn ein Kumpel hat die Taktik gefahren und sich eine 260 gekauft, natürlich 55nm mit Spulenfiepen. Hatte quasi gleich viele FPS, aber eine legendäre Karte im Rechner. (er zahlte ca.320€(8800GTS 320MB)+360€(260) also in Summe deutlich mehr wie ich. Ergo war meine Taktik besser. Niemals würde ich eine andere Karte kaufen, könnte ich in der Zeit zurück reisen und es nochmal machen. Was für ein Flaggschiff.

Hatte die Karte nur 4 Jahre 2007 bis 2010 also letztes Game war SC II auf Ultra Details. Vram und Rohleistung am Anschlag, aber lief rund im single Player. Die 580 3GB hat sich mindestens genau so gut geschlagen. 2011-07.2015. 4,5 Jahre. Neuer Rekord.

Aber schon 2013, war sie schon recht langsam und der Preisverfall war dort enorm.

Nicht wirklich, die 2GB Kepler Karten plätte ich mit Leichtigkeit. Verkauft wird sie nicht und im Vergleich zu Kepler gerade zu günstig erstanden.

diese haben aber erstaunlicherweise fast durch die Bank sehr wenig bis keinen Einfluss auf die Fazits.

Wieso erstaunlicherweise? Nur weil alle bei der 970 3,5GB ins Fettnäpfchen getreten sind, wird da noch lang nix verändert. Einfach weiter machen wie bisher ist immer eine gute Idee. Hätte mich auch gewundert wenn es anders gewesen wäre.

 

[OiOlli]

Nein 1 jahr. Die 260 war schneller. Und billiger. Und ließ sich auch übertakten.

Und was starcraft 2 angeht. www.pcgameshardware.de/Starcraft-2-Wings-of-Liberty-PC-18348/Tests/SC2-Stark-CPU-limitiert-765867/

Und die 2 gb plättet du heute wie? Nennung mal Benchmarks.

 

[EchoeZ]

Ich glaube der Fury fehlt nur mehr Wasser. Der Radiator soll ja 500W abfuhren können, der Lüfter könnte auch bis 3000U/m. Würde man dazu noch die Durchflußmenge erhöhen, würde der Chip nicht so schnell drosseln, wie der THG Stresstest bewiesen hat.
Eigentlich das alte AMD Refenzkühler-Problem. Ausreichend @Stock, unbrauchbar fürs OC.
"Ausreichend" klingt bei Fiji jetzt untertrieben, weil deutlich kühler als Andere, aber auch das Temperaturlimit liegt deutlich niedriger.
Jetzt bin ich umso mehr auf die Fury ohne X, jedoch mit potenten Lüftkühlern und entsprechemdem BIOS gespannt.
Vielleicht gibts ja ne "Überraschung" und diese Custom Furys sind schneller als die Fury X Referenz.

Noch was zur Effizienz, hab aus 2 Ryse of Rome Grafiken mal den unnötigen OC/Max Mist entfernt.


Zumindest in diesem speziellen Fall schafft die 980Ti 11,50fps/W, die Fury X 11,25fps/W. Würde sagen: Effizenzgleichstand!