Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen
CB schreibt doch, dass man das Power Target bereits auf 50% anheben kann, da bist du bei über 400 Watt. Wozu mehr? Der Karte fehlt es eher an Spannung
AMD gibt für die Grafikkarte zwar eine „typische Leistungsaufnahme“ von 275 Watt an, doch liegt dort erfahrungsgemäß nicht die Grenze für die Leistungsaufnahme. Im Catalyst Control Center gibt es die Möglichkeit, die nicht näher definierte Grenze um 50 Prozent zu erhöhen. Dies ist jedoch nur beim Übertakten notwendig, wie die nachfolgenden Tests zeigen.
Mal ne Frage an die Leute, die sich mit AIO Waküs auskennen. Bietet die Wakü auf der Fury einen deutlichen Mehrwert, verglichen mit den Stock/Aftermarket Kühlern der 980ti?
Auch wenn ich mich sehr freue, daß AMD wieder einen "siegfähigen Rennwagen" an den Start bringt, darf man nicht vergessen, daß sie das Projekt eigentlich im ersten Quatal 2015, also zwischen Januar und Ende März, auf den Markt werfen wollten.
Die GTX 980 Ti wäre ansich eher wieder als nVidia Konter zu sehen gewesen und AMD wäre jetzt wieder dran gewesen, einen Konter auf den Konter vorzubereiten.
Warten wir mal ab, was AMD mit optimierten (Beta) Treibern in den nächsten Wochen und Monaten rauskitzeln kann. Bin gespannt.
Ich sehe da + 20% OC und 2GB mehr VRam, allein das zusammen lässt viele 200€ mehr hinblättern. Die GTX 980 TI ist da mehr voraus als zb die GTX 980 der R9 290X. Ganz unabh. von HDMI 2.0 und so Scherzen.
Klar, jetzt kann man wieder sagen "OC OC böses böses OC..." nur OC halt die meisten Enthusiasten, vor allem wenn man 20-30% geschenkt bekommt. Der Verbrauch explodiert dabei auch nicht wie viele behaupten.
Mag sein dass die Fury X mit VRam Unlock da dann wieder gleich zieht oder gar vorlegt. Bin mal gespannt wann die ersten ihr Bios modden.
Was dir die 6GB tatsächlich gegenüber den 4GB HBM bringen ist spekulativ.
Das Thema Übertaktung ist für dich wahrscheinlich Ultra-wichtig, für mich eher nice to have - dagegen steht aber die geringere Lautstärke und das ich kein Platzproblem bekomme.
Und mal abgesehen davon gehe ich fest davon aus, das man die Karte nicht so ausgelegt und beworben hätte, wenn bei 10% OC schon Schluss wäre. Hier ist bestimmt noch nicht das letzte Wort gesprochen.
Geringe Lautstärke, dieser Vorteil verpufft mit einem guten Modell und gescheitem Custom-Kühler.
Platzprobleme hat man mit einer AIO kaum weniger als mit einer klassischen, langen GPU.
Was dir die 6GB tatsächlich gegenüber den 4GB HBM bringen ist spekulativ.
Das Thema Übertaktung ist für dich wahrscheinlich Ultra-wichtig, für mich eher nice to have - dagegen steht aber die geringere Lautstärke und das ich kein Platzproblem bekomme.
Und mal abgesehen davon gehe ich fest davon aus, das man die Karte nicht so ausgelegt und beworben hätte, wenn bei 10% OC schon Schluss wäre. Hier ist bestimmt noch nicht das letzte Wort gesprochen.
Ist das so schwer zu verstehen, dass die Tools derzeit einfach nicht in der Lage sind die Spannung zu erhöhen, weil die mit dem Chip noch nicht klar kommen? Gebt den Entwicklern vom MSI-Afterburner (oder was auch immer) halt mal ein paar Tage Zeit die Unterstürzung für Fiji einzubauen. Das ging bei neuen NVidia-Karten auch nicht immer von Anfang an.
Mal ne Frage an die Leute, die sich mit AIO Waküs auskennen. Bietet die Wakü auf der Fury einen deutlichen Mehrwert, verglichen mit dem Stock/Aftermarket Kühlern der 980ti?
Mal ne Frage an die Leute, die sich mit AIO Waküs auskennen. Bietet die Wakü auf der Fury einen deutlichen Mehrwert, verglichen mit dem Stock/Aftermarket Kühlern der 980ti?
Nun Du kannst ja mal bei youtube schauen da gibt ein paar Vid's wo die hybrid 980ti getesten worden ist der Vorteil sehe bei der hybrid 980ti mit AIO Wakü das die immer im Boost läuft quasi Kostenlosen OC da die Karte nicht "überhitzt" ....so ist auch mit meiner Echten Wakü ich habe immer den Boost Takt.
Der Vorteil sollte sein bei der Fury X das die Langlebiger ist, da die Karte Kühler ist als mit Lüftkühler
Mal ne Frage an die Leute, die sich mit AIO Waküs auskennen. Bietet die Wakü auf der Fury einen deutlichen Mehrwert, verglichen mit dem Stock/Aftermarket Kühlern der 980ti?
Ist das so schwer zu verstehen, dass die Tools derzeit einfach nicht in der Lage sind die Spannung zu erhöhen, weil die mit dem Chip noch nicht klar kommen? Gebt den Entwicklern vom MSI-Afterburner (oder was auch immer) halt mal ein paar Tage Zeit die Unterstürzung für Fiji einzubauen. Das ging bei neuen NVidia-Karten auch nicht immer von Anfang an.
das erklärt aber leider noch nicht die Skalierung die Fiji bisher an den Tag legt, da bin ich mal gespannt ob sich da noch was tut.
Ergänzung ()
issenia schrieb:
Hmm zum Thema Übertaktbarkeit hab ich noch was ganz feines gefunden: http://www.tomshardware.de/inno3d-gtx-980-ti-ichill-airboss-grafikkarte,testberichte-241842-4.html
Demnach kann die dort getestete inno3D GTX 980 Ti iChill X3 Airboss Ultra mit einem 3 Slot Riesenkühler auftrumpfen, der sehr leise sein soll. Die VRM`s sind unterdesse aber am verglühen.
Und das Beste ist: die Karte schafft nicht einmal den zugesicherten Basistakt von 1GHZ unter Volllast konstant zu halten. Und das mit dem Monster 3 Slot-Kühler.
Schau dir den Gaming Loop an, nicht irgendwelche Torture Tests. Die Karte taktet durchweg mit >1300 Mhz, und das zeigt auch der Test auf CB...
Fakt ist einfach der dass die Karte 15% schneller ist als die Fury X. Heute. Out of Box.
Ergänzung ()
Lobos84 schrieb:
Was dir die 6GB tatsächlich gegenüber den 4GB HBM bringen ist spekulativ.
was soll daran spekulativ sein? Schlechter werden die 6Gb keinesfalls sein, siehste ja auch jetzt schon wenn 4 GB eng werden. HBM allein taugt eigentlich über die Bandbreite was und die limitiert bei der GTX 980 TI sowenig wie bei der Fury X.
Da trägt auch die gute Kompression einiges bei.
Mich würde mal die tatsächliche Bandbreite bei Fury nun interessieren. Wieso werden 450 GB/s auf die Packung geschrieben und 512 GB/s angegeben. Nicht dass es nen Unterschied machen würde, ich bin nur neugierig.
Hey Leute,ich hab ja meine Meinung schon kundgetan-
Für Leute,die es noch nicht gelesen h.,gibts auf www.3dcenter.org ne geniale Zusammenfassung + Fazit von fast allen Testberichten.
Dieser "beantwortet" fast alle Fragen und ist sehr gut gem..
Die Inno3D iChill X3 AirBoss ist gem. CB-Test sowohl als Desktop (wie alle 980Ti) als auch unter last leiser, kommt von Haus aus mit mehr Takt und kostet, oh Wunder, laut Geizhals ab 709,- ... 750 bei einem Händler, dem ich trauen würde. Der Aufpreis wird sich wohl halten, ist ja auch schneller.
Ja. Der Wakü der Radeon Fury X ist flüsterleise im Gegensatz zu den Kühlern der 980Ti.
...
Bei manchen Fury X Karten fiept jedoch die Pumpe (wie bei CB auch). Allerdings lässt sich das Problem sehr einfach beheben:
.
Die Customs der GTX 980 TI kommen der Fury X schon sehr nahe, siehe CB Tests. Idle heute leiser (da CBs Karte fiept) und Last kaum lauter. Leiser als die Referenz GTX 980 Ti ist die Fury X definitiv, aber die Customs sind Last nicht wirklich lauter wenn man das entsprechende Modell kauft.
Ganz unabh. davon weiß auch nicht wie ein 12 cm Fan bei >1300 rpm leise sein soll ^^
Edit.
Vergleichen ist immer einfach wenn man es sich zurechtbiegt. Man meckert ja auch ständig rum dass man die Referenz R9 290X zu Lautstärke Vergleichen heranzieht und nicht die Customs, auch vollkommen berechtigt.
Selbes gilt nun mal zB. auch bei der GTX 980 TI.
Die Customs agieren generell schon auf sehr leisem Niveau und sind durchweg 7-15% schneller + weiteres OC Potential.
Da hast du dir aber auch die beiden lautesten rausgegriffen und etwa den Kühler der Inno3D unterschlagen, welcher imho leiser ist als die Lösung von AMD.
Mich interessiert eben nicht nur Gaming Loop, sondern auch, dass die Karte das erfüllt, was von nVidia versprochen wird.
nVidia sichert unabhängig vom Einsatz einen Basistakt von 1GHZ zu. Weder die Referenz, noch die getestete Custom können diese Zusicherung einhalten.
GTX 970 lässt grüßen. Versprechen werden nicht eingehalten. Kunden werden verarscht.
Mich interessiert eben nicht nur Gaming Loop, sondern auch, dass die Karte das erfüllt, was von nVidia versprochen wird.
nVidia sichert unabhängig vom Einsatz einen Basistakt von 1GHZ zu. Weder die Referenz, noch die getestete Custom können diese Zusicherung einhalten.
GTX 970 lässt grüßen. Versprechen werden nicht eingehalten. Kunden werden verarscht.
was das fürn Post? Soll man dich da noch ernst nehmen? Was verspricht dir Nvidia wo? Mit nem R9 290X Vergleich muss man jetzt wohl gar nicht erst anfangen um dir den Schwachsinn in dem Post aufzuzeigen oder?
Die Customs sind lauter und ab 2/4k ist die FuryX trotzdem schneller.
Wie immer - bitte hör auf mit deinen "Tatsachenbeschreibungen" oder begründe sie zumindest so detailliert, dass Sie nachweislich der Wahrheit entsprechen.
Wie weit man die FuryX wirklich übertakten kann sehen wir wenn AfterBurner diese unterstützt oder es eigens dafür ausgelegte Bios Mods gibt
Potential hat die Karte in der Hinsicht mehr als die 980ti, da kühler.
Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich das Fiepen als kaum hörbar einschätze. Ob das jetzt tatsächlich an dem Pressemuster liegt oder auch daran, dass meine Gehäuselüfter wohl lauter sind, kann ich nicht genau sagen. Rein subjektiv kann ich aber sagen: Das Fiepen ist nicht störend.
