Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[John Bello]

@Schnixus

Bezüglich der AMD Treiber:
Auf den Desktop bezogen mag das durchaus stimmen, aber die mobilen Treiber sind seit Jahren deutlich schlechter als die von Nvidia.
Hab selbst eine 7970m und es hat fast ein Jahr gedauert bis ich "Spaß" mit der Karte hatte (Enduro). Auch die neue R9 M295X hat noch große Probleme.

Klar sind die mobilen GPU's deutlich weniger verbreitet als die Desktopvarianten, trotzdem hat es einen faden Beigeschmack...

 

[#basTi]

Ich vergleiche aber welche GK für mich zum Preis von X € am besten ist. Da interessiert es mich nicht, ob die eine Stock oder OC ist. 700€ sind 700€.
Wenn ich nun für 700€ eine 980 TI OC bekomme, welche >10% schneller ist als eine Fury X Stock für 700€ dann geht die tendenz zur nVidia (Dinge wie Lautstärke, Verbrauch etc mal ausgeklammert). Ich persönlich warte noch, ob sich beim OC Potential der FURY noch was tut aber scheinbar wird es ja ar keine OC Varianten davon geben.

 

[Volker]

Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich das Fiepen als kaum hörbar einschätze. Ob das jetzt tatsächlich an dem Pressemuster liegt oder auch daran, dass meine Gehäuselüfter wohl lauter sind, kann ich nicht genau sagen. Rein subjektiv kann ich aber sagen: Das Fiepen ist nicht störend.

Das ist halt das Problem, die fiepen alle anders und jede Person empfindet das auch anders. Aber es haben jede Menge Testberichte geschrieben, dass es nervt. Und hier bei uns haben es 5 Leute gehört und alle gesagt, dass sie sich sowas nicht in die Wohnung stellen würden. Es ist hochfrequent und nervt dadurch auch entsprechend schnell. Auch wenn es eigentlich leise ist.

 

[PR3D4TOR]

In der Praxis werden aber wohl großteils nur Custom-Designs gekauft (sind ja schon teilweise in Fertig-PCs drinnen!). Referenz kaufen die aller wenigsten bzw. hier im Forum kauft wohl niemand Referenz. Es sei denn, dass man einen Wasserkühler montieren will und dann per Hand übertaktet oder extreme Probleme mit der Abwärme hat.

Bei der GTX 970 vs. R9 290X wurde auch andauernd auf "R9 290X hat aber gute Custom-Designs" hingewiesen. Warum? Weil es einfach stimmt. Ein Referenzdesign tut sich doch niemand freiwillig an, wenn man die Wahl hat eine schnellere, leisere und kühlere Karte für wenig Geld mehr kaufen zu können.

 

[Schnixus]

Ich vergleiche aber welche GK für mich zum Preis von X € am besten ist. Da interessiert es mich nicht, ob die eine Stock oder OC ist. 700€ sind 700€.
Wenn ich nun für 700€ eine 980 TI OC bekomme, welche >10% schneller ist als eine Fury X Stock für 700€ dann geht die tendenz zur nVidia (Dinge wie Lautstärke, Verbrauch etc mal ausgeklammert). Ich persönlich warte noch, ob sich beim OC Potential der FURY noch was tut aber scheinbar wird es ja ar keine OC Varianten davon geben.

Man brauch auf jeden Fall beim Vergleich eine gemeinsame Basis: Entweder ist dies der Preis oder die Leistung oder ein anderer Faktor, ein Vergleich, bei dem kein einziger Faktor als (gleiche) Basis für beide dient, ist in meinen Augen kein (fairer) Vergleich...

Ergänzung (26. Juni 2015)

In der Praxis werden aber wohl großteils nur Custom-Designs gekauft (sind ja schon teilweise in Fertig-PCs drinnen!). Referenz kaufen die aller wenigsten bzw. hier im Forum kauft wohl niemand Referenz. Es sei denn, dass man einen Wasserkühler montieren will und dann per Hand übertaktet oder extreme Probleme mit der Abwärme hat.

Bei der GTX 970 vs. R9 290X wurde auch andauernd auf "R9 290X hat aber gute Custom-Designs" hingewiesen. Warum? Weil es einfach stimmt. Ein Referenzdesign tut sich doch niemand freiwillig an, wenn man die Wahl hat eine schnellere, leisere und kühlere Karte für wenig Geld mehr kaufen kann.

Solange es aber von der Fury keine Custom-Designs gibt, verbietet sich die Anmaßung, ein Urteil über ein Produkt zu fällen, bloß weil nach 2 Tagen noch keine Custom-Designs verfügbar sind.

 

[BOBderBAGGER]

Es ist hochfrequent und nervt dadurch auch entsprechend schnell. Auch wenn es eigentlich leise ist.

Das glaube ich sofort.
Könnt ihr vlt. das mit dem "Schaumstoffmod" testen. Mich würde interessieren ob das wirklich hilft.

 

[Stinker88]

@Schnixus

Bezüglich der AMD Treiber:
Auf den Desktop bezogen mag das durchaus stimmen, aber die mobilen Treiber sind seit Jahren deutlich schlechter als die von Nvidia.
Hab selbst eine 7970m und es hat fast ein Jahr gedauert bis ich "Spaß" mit der Karte hatte (Enduro). Auch die neue R9 M295X hat noch große Probleme.

Klar sind die mobilen GPU's deutlich weniger verbreitet als die Desktopvarianten, trotzdem hat es einen faden Beigeschmack...

kann ich nicht bestätigen
ich hatte mit meiner desktop 280x nie irgendwelche probleme
hab mir aber vir einem halben jahr ca ein notebook mit einer 970m zugelegt
konnte bis vor kurzem viele spiele nicht spielen wenn ich einen externen monitor angeschlossen hatte
vom übertakten will ich jetzt mal garnicht reden

 

[derfledderer]

Danke CB für diesen Test. Qualitativ sehr hochwertig. Garniert mit sinnvollen Kommentaren. Immer wieder gerne hier!

 

[zeedy]

Warum nicht? ich werde Fury X auch mit meinem Vishera paaren. Ist doch alles Einstellungssache (Spiele nicht die eigene ).

https://www.computerbase.de/artikel...schnitt_benchmarks_auf_dem_intel_core_i52500k

Ja gut, Vishera ist allerdings wieder eine andere Liga, 8 hoch getaktete Threads...also generell deutlich schneller halt ^^

 

[jbauer]

Warten wir mal ab, was AMD mit optimierten (Beta) Treibern in den nächsten Wochen und Monaten rauskitzeln kann. Bin gespannt.

Bei der Menge an Hardware und Silizium muss ganz sicher noch was durch die Treiber raus zu holen sein, oder aber es liegt was mit der ganzen GCN-Architektur im Argen.

Hey Leute,ich hab ja meine Meinung schon kundgetan-
Für Leute,die es noch nicht gelesen h.,gibts auf www.3dcenter.org ne geniale Zusammenfassung + Fazit von fast allen Testberichten.
Dieser "beantwortet" fast alle Fragen und ist sehr gut gem..

http://m.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-r9-fury-x

Viel Spass breim Lesen!

VG

Kann ich nur bestätigen, 3dcenter sollte eh jeder Grafikinteressierte kennen.

 

[PR3D4TOR]

Man brauch auf jeden Fall beim Vergleich eine gemeinsame Basis: Entweder ist dies der Preis oder die Leistung oder ein anderer Faktor, ein Vergleich, bei dem kein einziger Faktor als (gleiche) Basis für beide dient, ist in meinen Augen kein (fairer) Vergleich...

Ergänzung (26. Juni 2015)

Solange es aber von der Fury keine Custom-Designs gibt, verbietet sich die Anmaßung, ein Urteil über ein Produkt zu fällen, bloß weil nach 2 Tagen noch keine Custom-Designs verfügbar sind.

Hört sich in der Theorie ja ganz nett an. Nur deine Definition von fairer und unfairer Vergleich spielt für Leute die 700,- - 750,- EUR oder gar mehr für eine Grafikkarte ausgeben absolut keine Rolle. Verglichen wird, was man für sein Geld derzeit bekommt.

Eine 980 Ti zu kaufen heißt ja im Umkehrschluss nicht gleich, dass man sich "anmaßt" die Fury-X als schlechte Karte abzustempeln.

 

[EadZ1]

Das ist halt das Problem, die fiepen alle anders und jede Person empfindet das auch anders. Aber es haben jede Menge Testberichte geschrieben, dass es nervt. Und hier bei uns haben es 5 Leute gehört und alle gesagt, dass sie sich sowas nicht in die Wohnung stellen würden. Es ist hochfrequent und nervt dadurch auch entsprechend schnell. Auch wenn es eigentlich leise ist.

Ich wollte euer Urteilsvermögen auch nicht in Frage stellen. Genau dieses Fiepen war der Grund, warum ich recht zögerlich zur Fury X gegriffen habe. Wenn ich sämtliche Gehäuselüfter abschalte, ist das Fiepen durchaus hörbar und befindet auf der Schwelle von "gerade noch erträglich" und "nervtötend".
Für die meisten wäre mein System wohl generell viel zu laut, wodurch das Fiepen dann nicht mehr so stark auffällt. Mich stört es nicht, da ich beim Zocken überwiegend ein Headset trage und die Umgebungsgeräusche somit größtenteils abgeschottet werden.
Und nebenbei: In Berlin hört man sowieso nicht mehr viel, sobald man das Fenster öffnet.

 

[John Bello]

@Stinker88

Klar, Ausnahmen bestätigen die Regel. Bezog mich bei meiner Aussage natürlich auch auf meine subjektive Einschätzung, aber auch viele Tests/Threads (notebookreview) bescheinigen dies. Habe jetzt mal 3 Tests rausgesucht. (7970m am Anfang, 7970m nach paar Updates und M295X)


http://www.notebookcheck.com/Test-GeForce-GTX-680M-vs-Radeon-HD-7970M.77072.0.html (2012)

"Bei den unterstützten Technologien liegt der Hersteller mit dem grünen Logo ebenfalls vorne. Gerade PhysX und 3D Vision stehen aktuell ohne ernstzunehmende Konkurrenz da. Besonders um die Grafikumschaltung kümmert sich AMD herzlich wenig. Die dürftige Erkennungsrate, die wenigen Anpassungsmöglichkeiten und der teils spürbare Performanceverlust sind ein echtes Ärgernis. Nvidia gebührt hier definitiv mehr Lob.

Ansonsten braucht sich die Radeon HD 7970M nicht hinter der GTX 680M zu verbergen. In Spielen bewegt sich die Leistung etwa auf Augenhöhe, bei professionellen Anwendungen fällt die GTX 680M sogar teils deutlich zurück. Größter Vorteil der HD 7970M ist aber der faire Preis. Kaum ein High-End-Modell schafft pro Euro mehr fps.

Wenn sich AMD endlich mal der Enduro-Technologie annehmen würde, könnten wir eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen. Das rundeste und vielseitigste Gesamtpaket erhält man derzeit bei Nvidia."

Dann ca. ein halbes Jahr später:

http://www.notebookcheck.com/Kontrollbesuch-Radeon-HD-7970M-vs-GeForce-GTX-680M.87593.0.html 2013

"AMD ist auf gutem Wege, die GeForce GTX 680M vom Thron der besten Notebook-Grafikkarte zu stoßen. Die zahlreichen Performance-Verbesserungen – sei es nun in synthetischen 3D-Programmen oder Spielen – lassen die Radeon HD 7970M deutlich runder als vor einigen Monaten wirken.

Am wichtigsten sind jedoch die Optimierungen bei der Grafikumschaltung. Wenngleich Enduro immer noch nicht perfekt funktioniert, ist die Technologie jetzt komfortabler und ausgereifter. Besonders die frischen (und längst überfälligen) Einstellungsmöglichkeiten bringen Enduro näher an Nvidias Optimus-Pendant. Die gröbsten Bugs (Stichwort Bluescreens) scheinen ebenfalls behoben. Im Kombination mit dem moderaten Preis dürfen passionierte Gamer bedenkenlos zugreifen."

http://www.notebookcheck.com/Test-Alienware-15-R9-M295X-Notebook.144446.0.html 2015

"Obwohl das Alienware 15 in allen Kategorien mindestens 80 % erreicht, waren wir mit dem Testgerät nicht ganz zufrieden. Wie so oft hapert es am Treiber der AMD GPU. Grafikfehler hier, Abstürze und mäßige Performance dort: Von einem runden Spielerlebnis kann bei der Radeon R9 M295X (noch) keine Rede sein. Die teils massiven Probleme führten auch dazu, dass wir am Ende 2 % vom Gesamtergebnis abzogen. Mit einer GeForce GPU ist man aktuell besser beraten. Nvidia entwickelt im Notebook-Bereich deutlich ausgereiftere Treiber. Ansonsten erbt das AMD Modell die Stärken und Schwächen der ersten Testvariante. Die einzige Ausnahme bildet der Massenspeicher. Ohne SSD bereitet der Windows Alltag nicht viel Spaß. Hier sollte man dringend ein Upgrade vornehmen."

 

[Schaby]

Erst wenn man Spiele nicht mehr begrenzen kann was die Vram-Auslastung betrifft wird die größe des Speichers eine Rolle spielen. Auf CB wurde ja getestet wie die Karte sich am Speicherlimit verhält und da schneitet die Karte mit ihren 4GB ziemlich gut ab, realistisch ist das aber nicht.

Wenn ich merke das ich durch zu wenig Vram, Framedrops habe, drehe ich doch an den Settings bis ich keine mehr habe. Sogar meine 3GB 280X kam bei 4k bei the Witcher 3 nicht ans Speichelimit und das obwohl ich die Texturen auf Max. stehen hatte. Dafür kann man bei so einer Auflösung komplett auf AA verzichten.

Und Shadow of Mordor als Grundlage zu nehmen, das der Vram zu knapp ist/wird halte ich für sehr Fragwürdig, denn das Spiel gilt als schlecht programmiert und dient damit gut dazu, Grafigkarten ans Limit zu bringen, mehr aber auch nicht.

Was die Lautstärke betrifft, für mich ist das erstmal immer 2. Rangig, es muss alles zusammen stimmig sein, also ein Zusammenspiel zwischen Verbrauch, Wärmeentwicklung und Lautstärke und da kann man nur sagen: Da hat AMD gute arbeit geleistet.

Wenn ich mal an das Debakel der GTX 480 oder der Einführung der 290X denke, da passte doch nichts zusammen.

 

[DieMuellermilch]

Sehr gutes und informatives Video!

https://www.youtube.com/watch?v=yIzXWG1-A_c

 

[Volker]

Ich wollte euer Urteilsvermögen auch nicht in Frage stellen. Genau dieses Fiepen war der Grund, warum ich recht zögerlich zur Fury X gegriffen habe. Wenn ich sämtliche Gehäuselüfter abschalte, ist das Fiepen durchaus hörbar und befindet auf der Schwelle von "gerade noch erträglich" und "nervtötend".
Für die meisten wäre mein System wohl generell viel zu laut, wodurch das Fiepen dann nicht mehr so stark auffällt. Mich stört es nicht, da ich beim Zocken überwiegend ein Headset trage und die Umgebungsgeräusche somit größtenteils abgeschottet werden.
Und nebenbei: In Berlin hört man sowieso nicht mehr viel, sobald man das Fenster öffnet.

Ich hab das auch nicht so verstanden. Nächste Woche wird es Sommer, mit Fenster offen ist das dann wirklich nicht mehr zu hören, da geb ich dir recht. Aber es kommt halt auch wieder Herbst und Winter Aber klar, wenn man nur mitm Headset unterwegs ist (bin ich beim zocken auch), dann lässt sich das natürlich leichter aushalten.

 

[Kreisverkehr]

Was mich hier ziemlich nervt, ist der Umstand, dass hier von vielen Usern andauernd Äpfel mit Birnen verglichen werden:[...]ES GIBT JA NOCH DIE OC-VARIANTEN, DIE SIND VIEL SCHNELLER, ALSO IST AMD UND DIE FURY X SCHEIßE!!".


Leute, mal eine Analogie: Nehmt euch auf der einen Seite einen BMW und auf der anderen Seite eine C-Klasse oder A4. Ihr müsst schon die Standard-Varianten miteinander vergleichen, ihr könnt doch nicht einen Stock-3er mit einem AMG63 oder (R)S4 vergleichen, klar hat da der BMW keine Chance...

Wasn bei dir falsch gelaufen? Wenn ich ein Produkt kaufe oder empfehle, dann spielt OC keine Rolle, denn nur was kaufbar ist, wird verglichen. Wenn ich 700€ habe und bei Fury X vs. 980TI entscheiden muss, dann nehme ich - wenn es nur die Leistung ist - die schnellere Karte und dabei ist es völlig egal, ob der eine nur Referenz, der andere jedoch Custom-Modelle anbietet.

980TI Custom mit Werksübertaktung = Garantie = kaufbar = zu berücksichtigen

Sache gegessen, 980TI je nach Modell 20% schneller. Abwägen kann man nun bei ungleichem Preis, oder wenn was anderes nicht auf gleichem Level ist. Ich würde ggf sogar Fury X kaufen, weil so verdammt kurz und meist leise.

Die Standard-Karte ist offiziell erst seit 2 Tagen draußen, und das Gerücht, dass AMD keine Custom-Varianten der FuryX ermöglichen wird, ist schlichtweg falsch, es gibt schon einige Seiten mit Hinweisen bzw. Tests mit alternativen Kühllösungen für die Fury X, siehe z.B. hier:

https://www.computerbase.de/news/gr...-kuehleralternativen-setzen-auf-wasser.50332/

Bitte nochmal nachdenken, denn:
Aftermarket vs. Custom-Designs.
So, jetzt sollte dir aufgefallen sein, dass keine Custom-Modelle sich am Horizont abzeichnen, sondern du selber umrüsten musst. Das hat nichts mit kaufbaren Custom-Modellen zu tun. Und Fury X und umrüsten? Da hätte ich erstmal Bauchscherzen, weil der Chip um sooooo viel empfindlicher ist.

Erste Tests bescheinigen der Fury X eine schlechte Übertaktbarkeit. Dies ist nur die halbe Wahrheit. Pro % erhöhtem Takt skaliert die Fury X in genau demselben Maße, wie eine 980Ti oder Titan X, hinsichtlich der fps-Steigerung in %. Außerdem wartet doch einfach mal ab, bis die Ausbeute der Chips, welche stabil mit höherem VCORE laufen erhältlich sind, das BIOS mach da nämlich von Karte zu Karte einen Unterschied, je nach Stabilitäts-Spielraum, aber Geduld ist eine Tugend, welche den meisten ROXOR-Konsum-Kiddies völlig abgeht...

Wenn ich jetzt kaufe, dann warte ich - offensichtlich - nicht. Ich kann nur vergleichen, was zum Kaufzeitpunkt aufm Markt ist und wenn ich schon zu lange gewartet habe, dann ist das halt so.
Ich würde natürlich auch warten, bevor ich ein Produkt final beurteile, weil gerade beim Launch der 300er und Fury-Serie gefühlt zu viel schiefgelaufen ist, als dass es geordnet bezeichenbar ist.
Was ich meine: Wenig Zeit zum Testen, fiepende Pressesamples (Verkaufsversionen wurden angepasst, ggf Ausnahmen bei erster Charge) und das Zeugs, was auf der Packung steht (450Gb/s vs. 512Gb/s etc.).

Natürlich muss eh noch auf Fury X mit 8GB, Fury und Fury Nano gewartet werden, aber ... lange ists hin.

 

[Unyu]

Wer eh Kopfhörer nutzt kann getrost bei der 290X im Referenzdesign bleiben.

 

[CochainComplex]

Das ist halt das Problem, die fiepen alle anders und jede Person empfindet das auch anders. Aber es haben jede Menge Testberichte geschrieben, dass es nervt. Und hier bei uns haben es 5 Leute gehört und alle gesagt, dass sie sich sowas nicht in die Wohnung stellen würden. Es ist hochfrequent und nervt dadurch auch entsprechend schnell. Auch wenn es eigentlich leise ist.

Interessant wäre hier eine Messung mit Db(A) oder schlichte Db() Bewertung (Spektrum). Wie hier im Forum angesprochen ist es eine fast rein subjektive Aussage und zurecht auch Abhängig wie laut das sonstige System / Umgebung ist. AMD FX Stock wird es evtl deutlich übertönen, ist alles andere auf Wakü basierend kann ich mir vorstellen dass es nervtötend sein kann. Aber jede Aussage die so gefällt wird ist m.E. nach subjektiv und aus dem Lautsprecherbereich weiß ich, dass einem das Gehirn gerne mal einen Streich spielt besonders wenn man Markenprefärenzen hat. Wäre doch mal ein kleiner Artikel wert. Vielleicht mit dem Vergleich einer alten Spulenfiepenkarte. So kann sich jeder objektiv eine Meinung bilden.

 

[Krautmaster]

Eine 980 Ti zu kaufen heißt ja im Umkehrschluss nicht gleich, dass man sich "anmaßt" die Fury-X als schlechte Karte abzustempeln.

vollkommen richtig erkannt.

Edit:

Bei Fury X werden keine Customs kommen die irgendwas großartig anders machen... da kann man zu 99% von ausgehen. Viel eher stellt das Mögliche OC noch die größere Unschärfe dar.