Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[JiJiB!]

.....
@ Tom, goldenalex, JiJiB

Lässt sich der Lüfter manuell runterdrehen oder ne Kurve in Afterbruner anlegen? 950pm erscheint mir etwas hoch, was ist die Minimum Drehzahl die man ansteuern kann?.....

http://prntscr.com/7lxnfo
http://prntscr.com/7lxnhx

Geht bis 0% runter, was 553 rpm entspricht.

 

[masl_19]

150 Watt mehr als die 970 GTX ... das kann man nicht mehr schön reden

@strohhaar meinst du die Fury mit 150 Watt mehr als die GTX 970? wenn ja solltest du dich mal erkundigen was Nvideas gegen model zur Fury ist.

@HBM OT

Wurde überhaupt schon bestätigt das Pascal mit HBM Gen.2 kommt?

 

[Krautmaster]

Leider bestätigen sämtliche Tests bisher das Gegenteil...

hier wird man leider auf die Anpassung der Spannung warten müssen. Zum Release wäre das auch Pflicht gewesen wenn man sie schon als OC Monster bezeichnet.

Interessant sind auch hier die Kommentare der PCGH Redaktion
http://www.pcgameshardware.de/PC-Ga...R9-Fury-X-Das-meinen-PCGH-Redakteure-1163213/

Bei denen stößt das Fiepen schon massiv auf aber sie sagen auch, dass die Pumpe generell zu laut ist (auch ohne Fiepen). 1.3 Sone, während gute leise Pumpen auf 0.2 kommen. Und die luftgekühlten Karten schalten auch noch immer häufiger Idle komplett ab oder agieren zumindest weit unter 1000rpm.
AMD und Coolermaster sollten da schnell ne Revision 2 nachschieben. zur Zeit scheint sich das Fiepen/die Lautheit idle ja eher als KO Kriterium durchzusetzen.

Vorteil der AIO ist aber der dass die Wärme komplett aus dem Case gelangt.

 

[SSJ]

Gibt es etwas Neues zur R9 Nano?

 

[r4yn3]

Ein HBM Interposer wie bei Fiji, in 65nm (schon ordentlich klein) und >1000mm² ist sicher kein zu unterschätzender Kostenfaktor. Die Produktion hört sich 1. komplex an 2. ist man weniger flexibel. HBM2 lockert das etwas auf.

In nem anderen Thread gabs mal die Rechnung, dass der Interposer selbst wohl um die 10$ kosten soll. Er mag zwar rießig sein, aber alles andere als komplex.

Bzgl. Pascal, hab ich nur bei 3D Center mal die Tabelle (die quasi nur Spekulationen beinhaltet) gefunden: http://www.3dcenter.org/news/wie-nvidias-pascal-generation-fuer-das-jahr-2016-aussehen-koennte


@Unyu: Lass deine anfeindungen. Du hast deine Ansichten, ich meine. Dennoch empfinde ich es als überaus störend, wenn man jeden Post hier Contra-AMD verfasst. Aber klar, gönn Nvidia ruhig ihr Monopol.

 

[Schaby]

Ich habe auf die Karte gewartet, da ich in diesem Sommer auf 4k umstellen möchte. Als ich die ersten Nachrichten über die verwendete AiO höhrte, war die Frage, wie die läuft die wichtigste. Alleine die Tatsache das ein Aluminiumradiator verbaut ist, zeugte schon davon das da nur Billigware verbaut wird.

Im Wakü-Bereich wird Aluminum schon mehrere Jahre nicht mehr verbaut. Dafür gibt es mehrere Gründe. Der erste ist, Kupfer ist ein besserer Wärmeleiter. Der 2. ist, Kupfer lässt sich besser verarbeiten. Der dritte und wichtigste Grund ist aber, dass Aluminium sehr schnell mit anderen Stoffen reagiert und man daher viel aggresivere Kühlmittel verwenden muss.

Was mich aber überrascht hat, dass da ein ziemlich guter Lüfter verbaut wird. Somit hatte ich bis zu diesem Test die Hoffnung, das Cooler Master mal (ist für mich der Billiganbieter im AiO Bereich) eine gute AiO geliefert hat. Dem scheint aber nicht so zu sein, denn jeder Test bescheinigt, dass die Pumpe ein unangenehmes Fiepen von sich gibt.

Ich vermute mal, dass AMD den Bau einer AiO ausgeschrieben und Cooler Master das billigste Angebot gemacht hat.

Dennoch ein paar Tipps wie man eine AiO richtig einbaut:

1. Da in einer AiO immer etwas Luft ist, mal mehr mal weniger, sollte man dafür sorgen, dass diese sich im Radiator sammelt, denn Luft in der Pumpe ist der häufigste Grund für eine zu laute Pumpe. Deswegen, wenn möglich, die Schlauchausgänge an der Pumpe nach Oben(Für GPU-AiO nicht relevant, da die Pumpe auf der Seite liegt) und die am Radiator nach Unten. Es ist aber nicht immer möglich den Radiator so einzubauen das die Schlauchein/ausgänge beide unten sind. Dann sollte man den Radiator so einbauen, dass das Kühlmittel von Oben nach Unten durch den Radiator fließt (sollte von der Wärmeabführungen kaum eine Rolle spielen).

2. Sollte man nach dem Einbau und im laufenden Betrieb, das Gehäuse vorsichtig mehrmals in alle Richtungen neigen, und jeweils ein paar Sekunden in der Schieflage halten, damit evtl. vorhandene Luft aus der Pumpe befördert wird.

Das kann jeder mit einer AiO machen.

Für die Entkopplung der Pumpe und das Regeln der Geschwindigkeit setzt man dann sehr schnell die Garantie und sogar die Gewährleistung außer Kraft, dass sollte man sich bei einer 700€ Karte genau überlegen.

Pech haben die, die eine Pumpe erwischt haben, die "Unrund" läuft oder soviel Luft im Kreislauf haben so dass immer Luft gezogen wird. Da kann man dann nur noch die Karte zurück schicken.

Warum ich das schreibe? Weil ich auf fast allen Seiten die die Karte testeten, gesehen habe, dass die den Radiator falsch herum aufgestellt bzw. eingebaut hatten.

 

[strohhaar]

@strohhaar meinst du die Fury mit 150 Watt mehr als die GTX 970? wenn ja solltest du dich mal erkundigen was Nvideas gegen model zur Fury ist.

Darum gings mir nicht. Die Karte ist für mich persönlich gesehen eine kleine Enttäuschung, der Verbrauch ist einfach zu hoch (ist mir eben wichtig) - gilt auch für die 290er/390er. Vllt. wird die Nano effizienter.
Die letzte gute AMD karte war die 7950.

 

[pupsi11]

hat Toms nochmal was zu seine fury x gesagt? irgendwelche tests schon gemacht? hatte nur den von Tief mitbekommen.

 

[jbauer]

Was soll an "HBM 2 (was es so nicht gibt, die Bezeichnung ist ein Forentypus)" bzgl Interposer irgendwas auflockern? Dieser wird bei der nächsten Version von HBM auch benötigt, somit braucht auch nvidia ihn.

Wieso soll HBM 2 ein Forentypus sein? HBM 2 ist die nächste Generation von HBM und wird meines Wissens auch so von Hynix genannt. Gegenüber HBM1 bietet HBM2 vierfache Speicherdichte, sowie bis zu doppelte "Stapelhöhe" und Speicherbandbreite/Pin. D.h. man kann für den Mainstreambereich mit einem einzigen Stack 4-8 GB Karten bauen (bei 256GB/s Bandbreite), das dürfte den Interposer schon _sehr deutlich_ auflockern. Für den Highend- bzw Luxusbereich kann man dann zwei, drei, oder mehr Speicherstacks verbauen, bei vier hättest du schon bis zu 32GB bei 1024GB/s, das dürfte für die nächste(n) Grafikkartengeneration(en) locker ausreichen, und der Interposer wäre nicht einmal komplexer als der der Fury.

Dazu was ist an Pascal ein fertiges HBM Produkt? Es soll einen Tape out gegeben haben. Dazu gibt es keine Bestätigung, nichts. Nur eine Meldung.
Nvidia muss erstmal mit HBM überhaupt was liefern.

Nvidia kann erst mal abwarten, bis HBM2 gut verfügbar ist. AMD hat ja mit der Fury einen eher mauen Konter gegen die 980ti geliefert, die Fury punktet zwar ganz gut im Buzzwordbingo, aber der 980ti ist sie in vielen Bereichen schlicht unterlegen, auch wenn sie in manchen Disziplinen an die 980ti ran reicht. Es wäre mal interessant zu wissen, warum die Fury trotz des unglaublichen Hardwareaufwands nicht an die 980ti ran kommt, liegt das alles nur an den bescheidenen Treibern? Dann wäre ja noch Hoffnung, dass sich da in naher Zukunft eine gewisse Besserung einstellt.

 

[r4yn3]

Nur bedenken hab ich, ob die doppelte Stapelhöhe bei Release von HBM2 bereits verfügbar ist. Es gibt auch eine Folie, wo es auch 8-Hi HBM1 zu sehen gibt, wo wir nun wissen dass dies nicht (oder nur extrem schwer) möglich ist.

 

[ChrisMK72]

hat Toms nochmal was zu seine fury x gesagt? irgendwelche tests schon gemacht? hatte nur den von Tief mitbekommen.

Edit:

gelöscht.

Siehe eins weiter unten ! ;-)

 

[Toms]

hat Toms nochmal was zu seine fury x gesagt? irgendwelche tests schon gemacht? hatte nur den von Tief mitbekommen.

Jap, schon bilder, Videos etc im Luxx ist auch einiges

 

[jbauer]

Nur bedenken hab ich, ob die doppelte Stapelhöhe bei Release von HBM2 bereits verfügbar ist. Es gibt auch eine Folie, wo es auch 8-Hi HBM1 zu sehen gibt, wo wir nun wissen dass dies nicht (oder nur extrem schwer) möglich ist.

Was wirklich kommen wird, weiß man nur, wenn es denn letztendlich da ist (tolle Weisheit, ich weiß). Ob jetzt HBM1 im 8er Stack technisch tatsächlich unmöglich ist/war, oder ob man nur den Aufwand gescheut hat, da HBM2 schon vor der Haustüre steht, das weiß ich nicht.

 

[pupsi11]

was ist der luxx?

kann mir jemand sagen wo der unterschied bei den "herstellern" ist? wenn es keinen gibt, von welchem kauft man da die fury am besten?

 

[r4yn3]

Hardwareluxx, das Forum.

Selbiges wie bei Titan X, den Hersteller der die besten Beigaben hat, oder die Garantiezeiten. Oder die, die am günstigsten ist.

 

[pupsi11]

ok danke

 

[tnoay]

Das ist richtig. Der genaue Wortlaut von AMD CTO Joe Macri bei der Präsentation an der E3 war:
Leider bestätigen sämtliche Tests bisher das Gegenteil...

naja, vielleicht kommts ja noch. das ist der erste versuch mit diesem speicher, also gebt dem ding zeit.

wir deutschen bekommen das in der premium autoindustrie auch nicht besser hin

 

[Jenergy]

Bei solchen Aussagen wie "Die Fury X ist ein Traum für Übertakter." und "Ihr könnt das Ding übertakten, als gäbe es kein Morgen." ist es halt nicht verwunderlich, dass die Erwartungen hoch sind. Die Fury X lässt sich aber gegenwärtig kaum übertakten, und das ist ernüchternd.

Ich bin trotzdem zuversichtlich, dass noch mehr möglich ist.

 

[Rock Lee]

Wie lange wird die pumpe den mit 2000rpm laufen?

Warum ignorieren die AMD fanboys alle nachteile der Fury X (inc. Preiss) ?

Wäre es nicht nützlicher ob die AMD fanjobs AMD mal sagen das die VRAM werbung +4GB (3xx) und HBM hype einfach nichts bringt, wenn einfach die "neue" serie von Karten, der grünen vorgänger nicht wesentlich schneller, sparsammer oder billiger ist ??

IMO ist der grösste nachteil von AMD das die Fanboys einfach mit allem zufrieden sind.
4xx - 12GB Vram.
Fury Y - 8GB HBM, 10.000 buswidth.

Yipi yey.



Genau so ist es und dies hat AMD keinerlei von vorteilen gebracht.

Deine Rechtschreibung ist eine Katastrophe. Bitte nochmal gegenlesen. Vom Inhalt ganz zu schweigen! Die jetzigen Erfahrungen mit HBM werden AMD in Zukunft weiterhelfen. Nvidia steht dort noch völlig am Anfang. Zumal AMD mit 28nm einen vertrauten Fertigungsprozess hat und sich bei 14/16nm ganz auf den Shrink konzentrieren können. Nvidia muss HBM in den Griff bekommen UND gleichzeitig eine neue Fertigungstechnologie.
HBM mit der jetzigen Generation rauszubringen war genau richtig. DX12 wird btw. beim Vergleich zwischen 980ti und Fury das Blatt Richtung Fury drehen. Siehe Benchmarks im Luxx.

 

[Gr33nHulk]

Die jetzigen Erfahrungen mit HBM werden AMD in Zukunft weiterhelfen. Nvidia steht dort noch völlig am Anfang.

Als ob Nvidia bei ihren Karten mit HBM2 zum aller erstan mal HBM sehen, geschweige denn sogar nutzen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß ein Grafikkartenhersteller (und dann noch der zur Zeit "Größte") nicht mit allerhand Hardware "experimentiert" bevor da was auf den Markt kommt.....auch mit HBM1 (oder auch Hardware von der wir rein gar nichts wissen)?!
Das AMD mit HBM zu erst auf dem Markt ist, hilft denen absolut nichts (im Gegenteil, das war sehr kostspielig, und nur zur Imagepflege), hätte Nvidia auch machen können, viel interessanter ist es also warum die es nicht gemacht haben. Nett für die Konsumenten ist es, stimmt schon, sieht man schon mal wo es hingeht, wirklich viel bringen tut es zur Zeit nichts.
Was meinst du wie eine neue GPU-Generation erst aussieht mit einem neuen Shrink + gleichzeitig HBM2, da passiert doch erst richtig was, in "den Griff bekommen" muss dabei schon lange niemand mehr was (ausser global treiberseitige Optimierungen).
Aber das nur mal so am Rande.....Offtopic end.