News AMD Radeon R9: Fury X kostet 649 US-Dollar und ist ab 24. Juni erhältlich

[dgschrei]

Falls der Benchmark echt ist, wow, well played AMD, well played !
Bis einschließlich UHD ist die Titan X 12GB History, hehe und das obwohl die Treiber noch nicht einmal optimiert sind. Klasse! Irgendwie ist jetzt alles still bezüglich 4GB HBM Krüppel-Speicher .

Inwiefern ist die Titan X jetzt Geschichte mit den Benchmarks? Der Preis der Karte war auch vor heute schon schwachsinnig und das ist er jetzt auch noch. Und leistungsmäßig von ihr absetzen kann die Fury X sich ja nicht sondern sie legt fast schon ne Punktlandung auf genau Titan X Level hin. Das bisschen das die da drüber ist, fällt voll in den Bereich der Messungenauigkeit rein. Wir reden hier von < 1 % Unterschied.

Wenn überhaupt zeigt sich, dass die Unkerei von wegen 4GB sind zu wenig doch nicht so unfundiert waren. Der FireStrike ist nun nicht gerade der VRAM Fresser vor dem Herrn, der lastet vor allem mal die Shader aus. Und da kann die Fury X sich in 4K noch behaupten und bei 5K geht dann ganz offensichtlich der VRAM aus. Jetzt lass mal ein aktuelles oder noch besser die Spiele die dieses Jahr noch erscheinen kommen, deren VRAM Hunger zumindest noch ne kleine Schippe auf den Firestrike draufpackt und schwups sieht der 4K Benchmark genauso aus wie der 5K Firestrike.

Wird spannend am 24. wenn wir von CB und Anandtech mal 4K Tests mit echten Games von der Fury X kriegen.

 

[litros]

Man sieht das die fury ab 5k extrem abkackt.
Also doch nicht so die wunderkarte
Jetzt noch die Spiele und Performance Benches abwarten. Und dann mal schauen ob ich meine 980ti behalte oder verkaufe

Wie viele 5K Monitore gibt es auf dem Markt? Der nächste Schritt wäre eh 8K, das dauert aber erst mal ein paar Jahre.

Ich warte auch auf die Benchmarks, wenn die Leistung zwischen 980ti und TITAN-X oder gar darüber ist, ist das DING gekauft!

Das Dual Fiji Board!!

 

[Tnetennba]

k dann muss ich wohl weitere halbes Jahr in Fenster spielen... bis i-was starkes in 450-550€ maximal kommt.
Traurig...

 

[MaLow17]

Nicht heulen Cartman auch wenn deine Welt gerade zusammengebrochen ist . Ist doch alles gut, bald kannst Du Dir auch eine Titan X mit 12GB leisten, dank AMD .

Inwiefern ist die Titan X jetzt Geschichte mit den Benchmarks?

Preislich (ca. 350€ weniger als Titan X), performancetechnisch (mit nicht optimierten Treibern bis einschließlich UHD schneller als Titan X 12 GB) und kommt mit Wasserkühlung (OC-Potential) vielleicht?

 

[Ap2000]

Wow. AMD Bashing ist man hier ja gewoehnt. Aber bisher hat zumindest die Redaktion versucht, das sachlich erscheinen zu lassen....

Bitte was?
Das Umlabeln von allen Karten unter 500€ mit teils 3 Jahre alter Technologie ist ein absoluter Witz und gehört auch als solcher betitelt.
Nur weil Nvidia mit ihrer 3,5GB Veräppelung den Vogel abgeschossen hat dieses Jahr, heißt das noch lange nicht, dass man von AMD jetzt nichts kritisieren darf.

 

[Otsy]

@ litros

Eben. Wir sind nichteinmal bei praktikablem 4k angelangt, und jetzt soll ein 'Einbruch in 5k' ein ernstzunehmender Kritikpunkt sein? Das erscheint mir dann doch sehr konstruiert und mit eindeutiger Intention an den Haaren herbeigezogen.

Aber man kennt ja das teilweise sehr spezielle Klientel hier im Forum zu Genüge.

 

[Krautmaster]

Persönlich finde ich dass die CB und auch Volker die Sache recht neutral bewertet und kommentiert. Natürlich stößt ihm auch das ein oder andere auf aber Bashing oder sowas les ich da nicht raus. Wer die Gerüchteküche ganz sporadisch verfolgt hat wusste bis auf die Nano schon Wochen so viel wie jetzt nach dieser Mini Präse... R9 3XX ernüchternd, Fury X genau da wo erwartet und der Vram leider 4GB. Das was man jetzt sieht kann jemand wie Volker mit etwas Grips auch locker weg sehr gut selbst herleiten, nur darf er natürlich nur Gerüchte aufgreifen wegen dem NDA. Wirklich gelungen finde ich die Taktik die AMD hier fährt auch nicht. Soll eine 700Euro Karte über den Formfaktor den GPU Markt auf mischen, auf Kosten der Marge, zu Lasten der Kompatibilität und Hauptsache HBM? Ich weiß auch nicht, das Produkt mag nachher IO sein aber Nvidia nimmt seit Maxwell sooo viel gute Titel mit, haut Karten für hohe Preise raus und verdient bezüglich Marge sicher Rekorde.

Die AIO schränkt ein, Kompatibilität... Die 4 GB schrecken ordentlich ab auch wenn die Balken 5% länger sein mögen. Da gehts nicht um berechtigt oder nicht, sie tun es einfach... 4GB sind 4 und weniger als 6, 8 oder 12GB. Der Markt einer ITX Karte auf R9 290X Niveau mag da sein und Fiji auch perfekt dafür, logische Konsequenz ist die Nano und die wird unter Umständen mehr abwerfen als die X Variante. Dennoch bleibt sie speziell.

Die Technik mag gut sein, die ganze Palette auch, sie is aber nicht der Game-Changer den AMD bräuchte um wieder verlorene Marktanteile zurückzugewinnen. Die Cashcow sind Karten wie die GTX 960.

 

[wickedgonewild]

wenn ich ein fettes teil in der hose habe, zeige ich auch was es kann, habe ich die gelegentheit dazu.

amd hat nicht gezeigt was das fette teil kann. schade.

ich finde die karte durchaus interessant (fury x), jedoch halten mich die 4 GB VRAM (HBM1 hin oder her) und die featurepalette zurück.

amd hat einfach kein marketingtalent. ich würde zu gerne meine (noch im dhl verteiler liegende) 980gtx ti zurücksenden und sagen "ja, ich will mal wieder eine amd lösung", aber doch nicht sooooooo....

 

[Masterchief79]

Ui, gerade bei dem Satz "Overclockers Dream" stellen sich mir aber die Nackenhaare auf. Gerade zwei R9 290 gekauft für nen super Kurs, die sollten eigentlich erstmal halten und liegen von der Leistung her auch bei ner 980Ti. PLV unschlagbar wenn man von den (gezähmten) CF-Problemen und dem (absolut ungezähmten) absurden Stromverbrauch absieht. Muss den Technik-Nerd in mir zähmen und die Finger von der Fury X lassen


Edit: Sowieso wäre es irgendwie Verschwendung, eine Graka mit AIO-Wakü in eine selbstgebaute Wakü einbinden zu müssen... Nen Fullcover-Kühler kostet dann auch wieder 120 Tacken.

 

[hrafnagaldr]

amd hat einfach kein marketingtalent. ich würde zu gerne meine (noch im dhl verteiler liegende) 980gtx ti zurücksenden und sagen "ja, ich will mal wieder eine amd lösung", aber doch nicht sooooooo....

Irgendwie kann ich Leute, die ne GTX 980 gegen ne GTX 980 Ti tauschen ohnehin nicht ernst nehmen. Aber was an der Featurepalette stört Dich an der Fury denn?

 

[pipip]

Das ist bei der "AMD-Hardliner-Garde" (leider) völlig normal & mMn total an der Realität vorbei ...Wir, bzw. unsere Gesellschaft braucht kritische Stimmen, die reinen Wein einschenken & keine Lobhudelei ...

Das stimmt schon was du sagst, aber man glaubt dieser Aussage mehr, wenn es selbst nicht gerade von einem Hardliner kommt.

 

[litros]

Die Technik mag gut sein, die ganze Palette auch, sie is aber nicht der Game-Changer den AMD bräuchte um wieder verlorene Marktanteile zurückzugewinnen. Die Cashcow sind Karten wie die GTX 960.[/QUOTE]

Nicht so voreilig sein, erst mal Benchmarks und Preise abwarten, und wenn eine GTX 960 wie eine R7 370 kostet? und diese 10~15% schneller ist. Abwarten. Der Ansatz ist aber richtig nur 15% der Gamer kaufen ultra high end Karten >650 Euro

 

[fevdlp]

wann wird die karte vorgestellt bzw fällt die NDA??

 

[lynx007]

380 für 199$ und 390 für 329$ und dazwischen nix, das ist ein großer Sprung.

Das stimmt nicht so ganz. Dazwischen gibt es die 290er und die 290x die erstmal abverkauft werden bevor die 290 und 290x im Preis fallen können.

 

[Krautmaster]

Das wäre für dich schön, aber für AMD ist es eher blöd wenn sie über den Preis gehen müssen. Ein Blick auf die Finanzen zeigt das überdeutlich. Die GTX 960 ist in erster Linie nicht schön für den Kunde, sondern Nvidia, aber das ist das was zählt.

 

[Zalpower]

@
750-800€ zum Start (inkl Steuer, Umrechnungskurs und early adopter Aufschlag) denke ich.

Träumer oder gewolltes schlecht reden.

BtT:
Bei meinem Stammshop soll der Release Preis 689euro sein (Österreich)

 

[etoo]

so und den shop nennst du mir jetzt bitte.

Mein Tipp: 700-750
US $ Angaben sind immer ohne Steuer!

LG

 

[Cokebei3Grad]

http://wccftech.com/amd-dual-fiji-fury-graphics-card/
AMD Reveals Dual Fury Board

17tflops😊 dual Nano?

 

[dgschrei]

Nicht heulen Cartman auch wenn deine Welt gerade zusammengebrochen ist . Ist doch alles gut, bald kannst Du Dir auch eine Titan X mit 12GB leisten, dank AMD .

Also sofern ich da gemeint war, muss ich dich leider enttäuschen. Wenn ich wollte könnte ich auch n 3-way Sli Titan X bestellen ohne dass mein Konto ins Husten käme. Als Softwareentwickler verdient man jetz nicht soooo wenig.

Trotzdem bin ich aktuell weder an Titan X, 980 TI noch an Fury X interessiert. Dafür ist mir das Geld schlichtweg dann doch zu schade. Bzw. wird erst mal abgewartet wie sehr Fallout 4 im Winter meine 660 TI in die Knie zwingt .

Das heißt nur noch lange nicht, dass mich der technische Fortschritt nicht juckt. (Berufskrankheit und so) . Wie gesagt, in grob einer Woche werden wir sehen, wie die Fury X sich in 4K in aktuellen Games schlägt.

Und bevor mir hier wieder der Nvidia Fanboy untergeschoben wird, bisher sah das mit den Grakas bei mir so aus:
x1300 -> 4670 -> 4770 -> 5870 -> 660 TI
Ich weiß ja nicht, aber die Liste erscheint mir irgendwie eher mehrheitlich rot als grün.

 

[Krautmaster]

Sorry, aber wenn ich solche Worte ueber Nvidia bringen wuerde haette ich 100%ig nen temporaeren Bann am Hals.

Bei Jodd versteh ich dich *just*, er reagiert oftmals deplatziert. Hatte auch schon Bann wegen ihm aber bei der Kernaussage deines Posts muss ich verneinen. Ich wäre froh wenn jeder si argumentieren würde wie er, egal in welcher Richtung. Für sowss bannt hier niemand wer.