News AMD Radeon R9: Fury X kostet 649 US-Dollar und ist ab 24. Juni erhältlich

[pipip]

Aja, was hier einige Vergessen. Die Nano könnte tatsächlich die Performance/Watt der 980GTX einholen, dabei ist diese Karte nicht bei der DP Performance beschnitten. Könnte für HTPC und ähnliches sehr interessante Karte sein. Schade nur, dass der Mining Boom vorbei ist ^^

 

[Ned Flanders]

....wie es in echten Spiele in unserm Testsystem aussieht, sowas wie Mittelerde was auch 10 GByte RAM belegen kann oder AC mit 7 GB werden wir als Sondertest ....

In anderen Worten Ihr plant schon jetzt wie ihr die Karte moeglichst schlecht gegenüber der TX dastehen lassen koennt...

 

[Krautmaster]

http://wccftech.com/amd-dual-fiji-fury-graphics-card/
AMD Reveals Dual Fury Board

edit.
Ganz ehrlich. Das ist bessere Werbung als das was AMD heute gezeigt hat ^^
... Nur sind 2x Fiji bei 4GB noch unausgeglichener.

 

[etoo]

ich find die 700-750 für ne AiO Karte auf Augenhöhe des GM200 schon ein guter preis!

Im Stream meinten sie auch dass sie sehr gut zu übertakten wäre. mit 2x8Pin sollten mindestens 350Watt(375 glaub ich offiziel) gehen.

@krautmaster: find ich auch!

 

[pipip]

Die AIO schränkt ein, Kompatibilität... Die 4 GB schrecken ordentlich ab auch wenn die Balken 5% länger sein mögen.
Die Technik mag gut sein, die ganze Palette auch, sie is aber nicht der Game-Changer den AMD bräuchte um wieder verlorene Marktanteile zurückzugewinnen. Die Cashcow sind Karten wie die GTX 960.

Alles klar. Die 4GB schrecken ab aber bei der 980 GTX ist es in Ordnung. Hier überrascht AMD mit der Nano und dein erstes Posting zeigt nur negatives über die Karte. Des weitern ist die 960 GTX nicht mal unbedingt das bessere oder günstigere Angebot im Vergleich zu eine R9 285 mit 2 GB, welche durch eine R9 380 mit 4 GB ersetzt wird.

Jetzt bleiben eigentlich nur noch die Gerüchte der "neuen" Treiber. Ob hier tatsächlich was für DX11 optimiert wurde. Denn dann würde das Bild etwas zu Gunsten AMD verbessern und jene die damals eine Hawaii statt eine GK110 gekauft haben, sogar noch weiter davon profitieren.

Das Umlabeln von allen Karten unter 500€ mit teils 3 Jahre alter Technologie ist ein absoluter Witz und gehört auch als solcher betitelt.

3Jahre alte Technik bei den Einsteiger-Karten. Hat man bei NV noch nie gesehen, besonders da es bei NV nur die 750 Ti gibt (Gegenspieler 260) und die 960 GTX (Gegenspieler R9 285).
Im Endeffekt hätte AMD auch die R7 370 sparen können. Ist aber vom Preis her zu mindestens gleich teuer wie die TI, dabei aber doch etwas schneller. Aber hauptsache von 3 Jahren zu reden, besonders da Hawaii selbst unter 2 Jahre alt ist und Tonga selbst 1 Monat älter als der GM240. Sind wir froh dass wir alle hier immer überaus korrekt sind.

 

[Zalpower]

so und den shop nennst du mir jetzt bitte.

Ich nenn dir meinen Shop sicher nicht wovon ich die Preise beziehe,
ich zitiere mich bei Release einfach selbst

 

[Neikie]

blick nicht durch...

ich dachte der Tonga vollausbau sei der R9 295X in meinem 5k imac?

 

[Krautmaster]

@pipip
Würdest du lesen was ich schreib hättest du gelesen dass ich ne 8GB R9 290X vielleicht der GTX 980 vorziehen würde, letztere zu wenig fürs Geld bietet. 4GB sind auch da zu wenig. 4GB geht bei Tonga iO

@ Treiber. Sicher. Schau die Guru3D posts an. Dx11 gewinnt wohl schon mit dem Leak Treiber. Auch Frametimes sollen besser sein.

 

[Tnetennba]

Hmm da steht Fury (Air Cooled) $549 Launch Date 12th July 2015 Das will ich hoffen

Danke für den link vom wem auch immer der war^^
http://wccftech.com/amd-officially-launches-radeon-300-series-wip/

 

[pipip]

Krautmaster

Warte doch einfach Tests ab. Wie gesagt, es gibt noch das Gerücht neuer Treiber, desweiteren die Aussage bessere Speicherverwaltung und DX12 als neue API, die besonders für die DUAL Fijii interessant sein könnte, da SFR die vollen 8 GB ermöglichen sollte, was dann für so eine DUAL GPU wohl ausreichend sein dürfte.

Es kommt im Endeffekt wahrscheinlich so, wie ich es vor Monaten schon mal beschrieben habe. GM200 und Fijii werden wohl für 4k im Endeffekt nicht schnell genug sein und man wird zu CF/SLI Systemen setzten müssen oder Dual GPU und die 14/16nm GPUs werden die ersten richtigen GPUs für hohe Auflösungen. Man braucht nur Aussagen von mir vom letzten Jahr ansehen.

Aber wie gesagt, ich warte da immer noch die Tests ab, bevor ich eine Aussage mache.

 

[HOOKii]

edit.
Ganz ehrlich. Das ist bessere Werbung als das was AMD heute gezeigt hat ^^
... Nur sind 2x Fiji bei 4GB noch unausgeglichener.

Es ist schon erstaunlich was ihr von der Nvidiafraktion alles negativ seht. Könnt ihr nicht einmal zugeben, das AMD hier eicht gute Arbeiit geleistet hat. Das sich Volker hierzu auch noch gesellt rundet das Ganze eher ab. Ich denke, Volker wird es irgendwie schaffen die Fury mit 4GB HBM schlecht aussehen zu lassen, da bin ich mir ganz sicher.

 

[Phneom]

Mal sehen wie die 380 abschneidet. Bin auf erste benches gespannt.

 

[etoo]

Mit solchen Sachen aufpassen, Kritik und Wahrheit tun weh weswegen bei sowas hier schnell gebanned wird ;-)

Beiträge: 3

nuff said


Also die 4GB stören mich jetzt nicht so sehr. Wie schon mehrmals erwähnt macht der unterschied zu einer höheren auflösung nur wenige MB aus (bei 4k vl 500mb zu 1080)
Texturen Packs usw sind da ausgenommen also wenn jemand ein voll gemoddetes Skyrim/MS Flight/Minecraft spielt schauts anderes aus. Aber ob da die 2GB mehr der Ti wirklich das Wahre sind ist dahingestellt.

Ich bin selber noch am entscheiden ob Ti oder FuryX

Für Fury spricht halt die AiO und das Resource Binding Tier3 bei DX12 und HBM (bei gewissen apps)
bei der Ti hast du 2GB mehr VRAM, schnellere Treiberupdates

muss man abwägen

 

[Towatai]

Volker wird es irgendwie schaffen die Fury mit 4GB HBM schlecht aussehen zu lassen, da bin ich mir ganz sicher.

CB (und somit auch Volker) sind ZUM GLÜCK nicht das Maß aller Dinge und es gibt genügend Seiten im Netz, anhand derer Tests man sich n eigenes Urteil zusammenreimen kann ;-)

 

[Cokebei3Grad]

Mal sehen wie die 380 abschneidet. Bin auf erste benches gespannt.

Tonga Pro. Weis man doch heute schon. Mal schauen wo die Preise am Ende landen.

 

[Gr33nHulk]

Ich bin ja schon immer ein "man braucht gar nicht soviel VRAM wie manche einem weiß machen wollen" Vertreter (wenn das Speicherinterface dazu groß genug ist)......und was kommen da nicht immer alles für Leute aus den letzten Ecken, die einem erzählen wollen, daß man unter 4GB VRAM, am besten ja schon mindestens 8GB, alles in die Tonne treten kann!
Nun kommt das AMD Flaggschiff mit grade mal 4GB daher und schon sind diese 4GB VRAM dicke und dreifach ausreischend, der "Verein" hier weiß ja wenigstens was er will.....

Die FuryX ist ein feiner Testkandidat und die 4GB sind bis FullHD, meiner Meinung nach, sowieso schon die ganze Zeit ausreischend und werden es auch noch eine Weile sein.
Aber wenn es in höhere Auflösungen geht ist das eben nicht mehr immer bis gar nicht mehr der Fall und für ein heutiges Flaggschiff einfach nicht mehr optimal, ganz besonders wenn man die umgelabelte 300er Reihe mit ausschliesslich 8GB VRAM daneben stellt (für die "großen").

Die Fury Nano hingegen ist wirklich mal interessant, daß finde ich wesentlich erwähnenswerter wie alles andere drum herum im GPU Bereich! Aber der Rest aka Fury X und 300er Serie kommt nicht nur zu spät auf den Markt, da halt nichts geboten wird was man sowieso schon eine längere Zeit lang bekommt, es ist auch einfach nur "langweilige" Hardware ohne Anreiz......einzig ein aufschliessen AMDs zu Nvidias maximal Leistung nimmt man halt mit und HBM als Neuheit (aber unausgereift), ist OK.

 

[Ap2000]

3Jahre alte Technik bei den Einsteiger-Karten. Hat man bei NV noch nie gesehen, besonders da es bei NV nur die 750 Ti gibt (Gegenspieler 260) und die 960 GTX (Gegenspieler R9 285).

Immer dieses tolle Totschlagargument "Ja aber aber aber Nvidia macht das doch auch!".
Warum hab ich wohl eine HD 7870 momentan drin?
Warum interessiert mich die GTX 970 mit ihrem Krüppel-Speicher nicht?
Ich WOLLTE eine gute, NEUE 250~300€ GPU von AMD in ca. 6 Monaten kaufen, aber bei diesem Rebranding ist das leider nicht möglich, weil ich so etwas auch nicht noch unterstützen will.

Wenn sie bis dahin eine Fiji für normalere Preise haben, gerne, aber bis dahin ist für mich AMD gerade genauso uninteressant wie Nvidia.

Ich bin ja schon immer ein "man braucht gar nicht soviel VRAM wie manche einem weiß machen wollen" Vertreter (wenn das Speicherinterface dazu groß genug ist)......und was kommen da nicht immer alles für Leute aus den letzten Ecken, die einem erzählen wollen, daß man unter 4GB VRAM, am besten ja schon mindestens 8GB, alles in die Tonne treten kann!

Weniger als 4GB heutzutage zu kaufen ist auch nicht sehr intelligent.
Mit 2GB kommst du wahnsinnig schnell an dessen Grenzen bei großen Spielen, wie GTA V, selbst wenn der Chip selber noch Reserven für mehr hätte.

 

[graysson]

Alles klar. Die 4GB schrecken ab aber bei der 980 GTX ist es in Ordnung.

Man muss aber auch immer die aktuelle Marktsituation betrachten.
Als die 980 kam, gab es gerade mal 1-2 Karten mit mehr als 4GB (Titan und 290X, wenn ich mich recht erinnere).
Und beide hatten zu dem Zeitpunkt keinen richtigen Vorteil abgesehen von SLI/CF.

Jetzt sieht die Situation etwas anders aus.
Immer mehr AAA-Titel profitieren von mehr als 4GB und die Leistung der Karten macht QHD und UHD Auflösungen spielbarer, was ebenfalls den RAM-Bedarf hochtreibt.
Und das die 390(X) beide mit 8GB Standardmäßig kommen, macht es besonders aus Marketing-Sicht noch schlimmer, dass die Fury nur 4GB hat.

Sollten die Tests ergeben, dass eine Fury mit 4GB auch bei Spielen mit 6-8GB RAM-Verbrauch auf Nvidiakarten die gleiche Leistung (Frametimes etc.) bringen, ist ja alles in Ordnung.
Bis dahin ist die Sorge aber durchaus berechtigt, dass eine Fury in FHD sehr toll ist und spätestens in QHD oder UHD abschmiert.

Ich selbst schwanke noch zw. 390X und einer Fury.
Ich will aber auf jeden Fall bis Anfang August warten, damit sich die Preise etwas der Realität annähern.

 

[eyescream666]

klingt mal nicht so schlecht. ich hoffe die fury x wird 5% schneller als eine 980ti und kostet dann 50 bis 100.- weniger.
bei guru3d wurde die gigabyte 980ti mit custom kühler getestet. zur normalen ti war sie 15% schneller...mit oc sogar 30%.
ich kann mir nicht vorstellen das die fury das toppt...aber wenn sie über p/l nvidia bedrängt, wird der preis für die ti fallen und ich kann zuschlagen^^

 

[GreatEvil]

sowas wie Mittelerde was auch 10 GByte RAM belegen kann oder AC mit 7 GB werden wir als Sondertest

Na Hauptsache Ihr habt die GTX 970 mit Ihren nur sinnvoll nutzbaren 3,5 GB nicht an die Grenzen gebracht.
Aber bei AMD sind natuerlich 4GB zu wenig.

Aber ich schaetze den Sondertest fuer die GTX 970 bringt Ihr spaetesten zu dem Zeitpunkt des AMD Fury Sondertests.