News AMD Radeon R9: Fury X kostet 649 US-Dollar und ist ab 24. Juni erhältlich

[Pr0gramm]

zu den geposteten Benchmarks gibts noch eine interessante Beobachtung

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=ko&tl=en&u=http://iyd.kr/746

Während Fury bei "4k" 980Ti und 980 (und auch die TitanX) schlägt, fällt sie in 5 k und 6k etwas zurück, da könnte sich die geringere Speichergröße auswirken -- dort, wo dann aber auch 980 und 980Ti der Speicher ausgeht, blüht die Fury noch mit überraschend hohen Werten, und zwar sehr weit über den Kontrahenten.

Somit reichen die 4GB in 99,9% der Fälle locker aus.

 

[MaLow17]

Das war doch grade nur eine kurze Ansage zum Test, die Volker abgelassen hat und kein ausführliches Protokoll. CB wird sicherlich versuchen, mehrere Zwischenstufen abzubilden.

Na, hoffentlich schaffen sie das von der Zeit. Das wird aber ziemlich aufwendig. Ich habe auch noch keine Erfahrung damit, wie bzw. mit welchen Einstellungen man den Speicher der Titan X "überfüllen" könnte. HisN hat das bestimmt schon irgendwie geschafft .

 

[Moon_Knight]

Habe meinen Beitrag oben editiert. Bei der Titan x ist es Latte, weil die Technik bekannt ist. Genauso wie das Ergebnis.

 

[max_1234]

zu den geposteten Benchmarks gibts noch eine interessante Beobachtung

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=ko&tl=en&u=http://iyd.kr/746

Während Fury bei "4k" 980Ti und 980 (und auch die TitanX) schlägt, fällt sie in 5 k und 6k etwas zurück, da könnte sich die geringere Speichergröße auswirken -- dort, wo dann aber auch 980 und 980Ti der Speicher ausgeht, blüht die Fury noch mit überraschend hohen Werten, und zwar sehr weit über den Kontrahenten.

Somit reichen die 4GB in 99,9% der Fälle locker aus.

Kommt hin laut diesen FireStrike Benches:
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/06/AMD-Radeon-R9-Fury-X-3DMark-Firestrike.png

Ab 5K geht der Karte der Speicher aus, da liegt in 8K sogar die 390X vor der Fury.
Bis zum Heiraten (bzw den ersten 5-8k Monitoren) wirds reichen, obwohl ich hoffe dass meine für den Herbst angepeilte Dual-GPU (Quantum) auch mit einer GPU die vollen 8GB HBM nutzen kann

Edit: Ach, sind dieselben Screens, wurden auch auf wcc gepostet

mfg,
Max

 

[TemplateR]

R9 Nano ist wirklich interessant. 4GB HBM, 150W, Schneller als R9 290X (Also auch schneller als 390X??) und kompakter. Einen Launchpreis wurde nicht gesagt, dafür einen ungefähren Releaszeitraum (Sommer).

Die Frage ist jetzt, wie teuer das Teil wird.

 

[Sennemaa]

Klingt gut, jetzt müsste man nur noch die Auflösung von 2560x1080 auswählen können im Treiber...

 

[Gpu-murks]

Hm,wenn man bedenkt das AMD in der Vergangenheit immer weit weniger Transistoren hatte als vergleichbare Grakas von N.Vidia.....und die Fury hat gute 800000 mehr als die Titan X.......naja,das glaube ich das schon,das die die schnellste Gpu sein kann....AMD kitzelt meist mehr raus....Wenn sie dann die Energieeffizienz noch erhöht haben....könnten das gute resultate sein. Dann wäre der Preis mal in vergleich zur Titan X super günstig.

sag nur eins: HABEN WILL!!!

 

[Rikimaru]

wann werden 390 und 380 präsentiert mit den ganzen details, was die von 290 und 285 unterscheidet ??

 

[Blueline56]

Ab 5K dann werden die 4 GB zum Bottleneck -

Der Speicher ist dann aber auch nur Nebensache, da in der Einstellung einfach die Rohleistung der Karte fehlt, zumindest Shooter oder Rennspiele kann man getrost vergessen.

 

[Kasmopaya]

Dual mit 2x8Gb dürfte aber leider ein Traum bleiben und bis Herbst warte ich nicht.

Wie es ausschaut gibt es ja nichtmal die 8GB single GPU Version, zumindest finde ich nichts in der News drüber? Soll das ein Witz sein? Wann kommt denn die, oder wurde die gestrichen?

Tja das wars dann wohl, Preissenkungen bei 980TI und Titan X sind somit ausgeschlossen...

 

[Myon]

Wir sind nichteinmal bei praktikablem 4k angelangt, und jetzt soll ein 'Einbruch in 5k' ein ernstzunehmender Kritikpunkt sein? Das erscheint mir dann doch sehr konstruiert und mit eindeutiger Intention an den Haaren herbeigezogen.

Aber man kennt ja das teilweise sehr spezielle Klientel hier im Forum zu Genüge.

Ich muss mich beim Lesen einiger Kommentare hier auch zunehmend wundern, warum dem 4K/5K-Hype eine derart unrealistische, weltfremde und utopische Gewichtigkeit bzw. Aufmerksamkeit zuteil wird.

Der entsprechende Markt steckt nach wie vor in Kinderschuhen, Auflösungen über 1440p sind meist nur im einstelligen Prozentbereich bei den Leuten anzutreffen und auch die aktuelle Konsolengeneration wirkt ein weiteres Mal als brachial limitierender Faktor, weshalb auch die ganzen Konsolenports (also fast schon ein Löwenanteil der Games) nicht richtig auf 4K und höher zugeschnitten sind und das wird auch auf die Dauer einer typischen Konsolen-Legislaturperiode so bleiben. Verschiedenste Umfragen bescheinigen nach wie vor die Omnipräsenz von FHD und nur ein paar unbedeutende Ausreißer in höhere Gefilde sind zu vermelden. Insbesondere 5K-Fähigkeit sollte noch nicht einmal unter "ferner liefen" einzuordnen sein, wie ich finde.

Natürlich befinden wir uns hier innerhalb der High-End-Käseglocke, dennoch kommt mir das alles sehr unverhältnismäßig vor. Das ist doch kein Enthusiasmus mehr, sondern nur noch stumpfer Tech-Wahn.


Weitere Quellen zur genutzen Auflösung:
https://www.3dcenter.de/print/umfra...aa-setting-wird-ueblicherweise-verwendet-2015
http://www.catzilla.com/topbenchmarks/statistics/statistics-desktop-resolution

 

[oldmanhunting]

...Auflösungen über 1440p sind meist nur im einstelligen Prozentbereich bei den Leuten anzutreffen...

und genau das sind die Kunden, die 700 Euro oder mehr für eine oder zwei GPU ausgeben.

Die R9 Nano werde ich auf jeden Fall einmal im Auge behalten. Bin einmal gespannt, wann die kommt, was die kann und was die kostet.

 

[t3chn0]

Ich möchte mal folgendes sagen. Ich habe mir soeben die Präsentation von AMD nochmals in Ruhe angeguckt auf YouTube.

Ganz ehrlich, auch wenn die FuryX ein sehr interessantes Produkt ist, welches ich mir wahrscheinlich zum Release bestellen werde, so trübt die ganze Präsentation das Bild. Sorry AMD Fanboys, aber das kann Nvidia um Welten besser. Die kleine Bühne, kaum einer klatscht, alles wirkt total gezwungen, gestaged und unprofessionell.

Und genau da punktet Nvidia massiv. Alles wirkt hochwertiger, erwachsener und professioneller. Selbst wenn ich mich auf die Karte freue, so graut es mir wieder vor den unfassbar schlechten Treibern.

Ich hatte erst letztens eine 290X 8GB da, zusammen mit einem 144HZ 27" Freesync Monitor von Acer. Der Monitor war super, Freesync unbrauchbar bei Shootern, Catalyst grausam, VSR deutlich schlechter als DSR, Probleme mit Mantle, laut, Nee, das war gar nichts, wenn man sonst eine 970er hat die tadellos funktioniert.

Auch Streaming über Shadowplay ist um Welten besser als dieses komische Raptr Teil, welches unübersichtlich ist und richtig Performance kostet.

Den Preis für die Karte finde ich attraktiv, gerade für die Performance . Für mich geht die Geschichte eh erst mit Windows 10 los, denn dann kommen starke GPUs mal richtig zur Geltung.

Wenn man sich bedenkt wie krass ein 4,9 GHz 4790k eine 970er bei BF4 ausbremst, das ist schon echt unschön.

 

[Ap2000]

Ich hatte erst letztens eine 290X 8GB da, zusammen mit einem 144HZ 27" Freesync Monitor von Acer. Der Monitor war super, Freesync unbrauchbar bei Shootern, Catalyst grausam, VSR deutlich schlechter als DSR, Probleme mit Mantle, laut, Nee, das war gar nichts, wenn man sonst eine 970er hat die tadellos funktioniert.

Das sind irgendwie so Allgemeinaussagen, mit denen hier keiner was anfangen kann.

 

[Masterchief79]

Nvidia versteht es halt, einen auf Premium zu machen. Das lieben die Kunden. Teilweise übertreiben die das aber auch maßlos, zu einem Punkt, wo man darüber nur noch lachen kann. Ich darf an Titan Z als "ultimative Gamer-GPU" erinnern Von daher ist es eben doch nur ein Firmenimage.

 

[Kasmopaya]

Der Monitor war super, Freesync unbrauchbar bei Shootern,

Würde gerne den Grund wissen.

 

[coolmodi]

Der große Fehler bei den Karten ist wohl, dass der Bauernfänger #1, RAM, "nur" 4GB hat. Damit ist für die meisten Menschen die 980ti wohl sehr viel besser.

Obwohl alle Spiele mit den nötigen Textruen um den Speicher zu füllen ja selbst in UHD (weil hier schon welche mit 5K kamen) unmöglich zu spielen sind, erst mit 2 Karten gibts 60fps, aber auch da reichen 4GB scheinbar noch. Aber die Leute die sich für 1400€ ein CF oder SLI bauen kann man doch eh an einer Hand abzählen, und für alle anderen sollten doch 4GB oder mehr überhaupt keine Rolle spielen, oder nicht?

 

[Tronx]

Wenn man sich bedenkt wie krass ein 4,9 GHz 4790k eine 970er bei BF4 ausbremst, das ist schon echt unschön.

Sicher? Ich vermute das Problem liegt eher woanders, ich hatte mit meinem i7 3770k und 290x keine so hohe Auslastung, bzw da bremst nichts von der CPU, so sind meine Erinnerungen zu BF4 - spiele das nicht mehr.

Übrigens, was hast du denn als Präsentation erwartet? Es war einfach und schlicht...ich hätte mir einen echten live TitanX vs. Fury Benchmark gewünscht als irgendwelche Bunnies im Rosa Tutu

Coolmodi@ 4GB reicht bei mir absolut und ich spiele mit 3440x1440, somit sollte es mit HBM noch besser laufen, klar, am Anfang dachte ich auch "wie, nur 4GB" aber wenn man sich bisl informiert, weis man, das 4GB HBM absolut reicht. Einige Benchmarks bestätigen das ja auch.
Für mich gebe es NUR einen einzigen Grund zu wechseln, DER BLÖDE ELPIDA Speicher auf der 290x!

 

[coolmodi]

Sicher? Ich vermute das Problem liegt eher woanders, ich hatte mit meinem i7 3770k und 290x keine so hohe Auslastung, bzw da bremst nichts von der CPU, so sind meine Erinnerungen zu BF4 - spiele das nicht mehr.

Bei 60hz nicht, aber bei mehr schon! Mein 3750k@4,6Ghz kommt auch nur so auf 75 minimale fps auf nem 64er server.

BF4 ist zwar ein Extremfall, aber DX12 und Win10 sind trotzdem eine nötige Besserung, sonst wird spätestens VR nichts in so anspruchsvollen Spielen.

 

[Kasmopaya]

DER BLÖDE ELPIDA Speicher auf der 290x!

Schlecht zu OC oder Bildfehler, was macht denn der so schlecht?

weis man, das 4GB HBM absolut reicht.

Ja heute hier und jetzt. Aber die Karte soll ja so lange wie möglich durchhalten oder?