Nitschi66 schrieb:
Da sagst du einiges was sich wohl auch Nvidia gedacht hat.
Woran NV gedacht hat, können nur Mutmaßungen sein, aber ich behaupte mal schlicht und einfach daran, dass sie gar nicht an neuen APIs gedacht haben. Die Begründung dafür ist, dass man unter DX11 sämtliche Optimierungen und Anpassugen gemacht hat, aber unter DX12 oder Vulkan keine wirkliche Performance Gewinne gemacht hat (Pascal verhindert gerade einmal, dass Performance Verlust gemacht wird). Anders bei AMD Hardware, wo die Hardware erst richtig ausgelastet werden kann.
Es kommt eben auf die Software an, wie gut die Hardware ist. Jeder der bissl prozedurales Programmieren kennt, wird das vermutlich ähnlich sehen.
Der Vorteil von NV kann schnell ein Nachteil sein, deshalb tätigt auch NV so gut wie keine Aussagen über DX12 oder Vulkan und vermutlich gibt es deshalb auch jetzt Pascal und nicht schon Volta.
Genauso könnte man argumentieren, wieso sollte AMD noch viele Ressourden in Anpassungen für Hardware (GDDR5 Si) und Software (DX11) investieren, die in den nächsten Jahren sowieso durch aktuelle Software abgelöst werden?
AMD hat HBM und die neuen Low-Level API und macht in beiden Punkten keine schlechte Figur. Wie sieht es bei NV in den Punkten aus ?
An etwas optimieren ist oft die schnelle und kostengünstigere Methode, doch ein Ende ist nicht aufzuhalten und kann höchstens hinauszögert werden, speziell wenn man die Halbwertszeit vieler Software bedenkt.
Mit HBM und DX12/Vulkan wird es später nicht anders sein. Womit man natürlich nicht rechnet, ist Marktmacht um diverse Veränderungen zu beeinflussen oder abzubremsen.
Um mal wieder den in Deutschland allzeit beliebten Autovergleich aus der Ecke zu holen:
Es bringt halt nichts immer nur auf Hubraum (Shader) zu gehen wenn dabei die Drehzahl (Takt) nicht mitspielen kann und dann noch die Reifen (Speicher) nicht mitspielen können.
Das ist eben kein passendes Beispiel, weil in deinem Beispiel keine API vorkommt. Außer du sagst der Bodenbelag (Software) ist die API auf der die Reifen bewegen sich auf diesen. So können sich die NV Karten auf optimalen Belag (DX11) schnell bewegen, AMD gewinnt aber bei Änderung des Belags an Geschwindigkeit und holt auf. Das sieht man jetzt eventuell als "aufholen" aber es kommen weitere Generationen, wo dann die Shader-Anzahl und so weiter noch mal erhöht werden und Taktrate ebenso steigen.
Bei Compute Geschichten handelt es sich beispiel auch um einen anderen Belag(API) und dort kommt interessanterweise die Leistung an und dort ist AMD sogar meist effizienter als NV. (Cuda ist dann wieder ein weiterer Faktor, der den Belag beeinflusst)
EXTREM
Die Aussage mit RAM OC stimmt vermutlich mit der 480 Referenz. Speziell da die sicherlich nicht so einen hohen Takt stabil schafft. da war mit 1350 meist Schluss, wenn überhaupt.
Da kann es sein dass da ganz andere Spannungen anlegen, sodass ein OC der VRAM weniger das rundherum weniger beinflusste, als das OC der GPU (auf das TDP Limit betrachtet).
Desweiteren hat AMD ja selbst schon gesagt, dass SI-Bandbreiten Limitierung auch teils Treiberabhängig ist, deshalb bin ich ja der Meinung, man sollte eher neuere Software beobachten und nicht auf alte Titel verweisen.
