Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro
Jetzt kommt der Hacken: Selbst eine GTX 1080 auf 4k liefert bei Ultra+nightmare keine konstanten 60 fps. DOOM supportet auch kein SLI/CF, weshalb selbst ne weitere 1080 nix bringt. Das ist auch der Grund, wieso ich ausgerechnet fuer DOOM die 1080 nie empfehlen wuerde, da sich der Aufpreis zu ner rx 480 oder einer 1070 nicht lohnt.
Nen Kumpel von der Arbeit war son verrueckter, der 1080 SLI getestet hat und er hatte keinen Benefit. Hatte dann wohl nur x8/x8 effektiv. Oder der Unterschied war nicht vernuenftig messbar. Aber das frag ich mich bei DOOM benchmarks sowieso die ganze Zeit. Hat kein demo support, ergo keine vernuenftig reproduzierbare Gameszenen. Hat CB irgendwo mal erklaert, wie sie DOOM benchmarken?
Bin schon seit einigen Tagen am Überlegen, ob sich ein Upgrade von meiner GTX 770 (4GB VRAM) lohnen würde. Im Moment tut's die 770 dank der 4GB gerade noch so, aber schon bei Titeln wie GTA V wird es mit Full HD und hohen Einstellungen eng. Kann jemand einschätzen mit wie viel mehr Leistung ich bei der RX 480 rechnen kann?
Nein, einfach nein xD
Eine gtx 770 ist etwa so schnell wie eine gtx 960. https://www.computerbase.de/2016-06...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440
Da ist klar zu erkennen:
65 Prozent Mehrleistung durch die RX480 und 140 Prozent durch die gtx 1070.
Zusammen gefasst:
In FHD ist die gtx 1070 50 bzw. 41 Prozent schneller als die RX480 und ist dabei etwa 80 Prozent teurer.
Wenn die Händler ähnlich wie bei der Ref. Karte einen Aufschlag verlangen wird der Preis bei 290€ landen.
Das kauf ich definitiv nicht, da müssen noch n paar € runter oder ich geb mich mit ner Custom RX 470 zufrieden...
Der Taktbereinigte Leistungsunterschied wird wie bei der 390 und x wieder unter 10% liegen. Und wie damals schlage ich nur bei dem größeren Modell zu falls der Preisunterschied deutlich unter 20% liegt.
Intel hatte keine Probleme.
Die AMD Boards waren schlicht ohne weiteres nicht für Towerkühler geeignet. Das musste aber auch erst schiefgehen bevor das jemand realisiert hat.
Nochmals, bis auch du es versteht.
AMD kann nichts dafür wenn ein Hersteller, hier Asrock, die Spannungsversorgung und dessen Kühlung von einigen Boards vollkommen unterdimensioniert.
Hör doch auf zu pauschalisieren und den schwarzen Peter dem vollkommen falschen zuschieben zu wollen. 😐
Stimmt, denn andere Boardhersteller haben diese Probleme nicht. Obwohl ich zugeben muss das ich eines von den besagten Asrock Mainboards verbaut habe und keinerlei Probleme habe. Allerdings auch Untervolted+OC und warte seit Jahren darauf das es die grätsche macht damit ich auch wirklich ein Grund zum Geld ausgeben habe
Ist das nicht viel zu teuer? Irgendwas scheint bei diesem Chip vollkommen falsch gelaufen zu sein... Die Stromaufnahme passt nicht zu den Steckern, die Leistung nicht zum PCB. Die Referenzkühllösung nicht zur Karte selber.
Das Bauteil schafft zwar maximal 100 Ampere, womit man jede Phase wirklich extrem ausreizen könnte (bis über 100 Watt).
Aber AMD wird diesen MOSFET wohl eher wegen seines sehr geringen Innenwiderstandes von nur 2,4 mΩ ausgewählt haben, um vor allem die Wandlerverluste minimieren, damit auch kühler bleiben und die Leistungsaufnahme des Boards signifikant senken zu können.
Die 290X und die 390X besitzen den selben Hawaii Vollausbau.
Die Unterschiede sind in den Taktraten zu finden. Die 390X hat 50MHz mehr GPU-Takt und 250MHz mehr Speichertakt.
Außerdem haben alle R9 390X Modelle 8GB VRAM, die meisten (es gab auch 8GB Varianten) R9 290X nur 4GB VRAM.
Performancetechnisch kann man von 5% Zuwachs ausgehen.
bezüglich der Furmak Auslastung. Das ist rein theoretisch Maximallast ja, aber genau da wollen wir doch hin. Deswegen gibts ja DX12 Vulkan usw und wenn du die Verbräuche dazu anschaust explodieren die teils auch.
Selbst mit Vulkan reden wir von 50 Watt mehr. Aber nicht von 100 Watt. Furmark ist einfach nicht mehr zum testen geeignet. Heutige Grafikkarten bekommst eigentlich nicht mehr als Limit. Und wenn du es tust, sind sie nicht mehr dazu in der Lage, dieses Limit störungsfrei zu halten.
Sieht wirklich hübsch aus das Teil. Auch das solche Sachen wie RGB LED verbaut werden finde ich gut, denn man sieht sowas ja nur bei den High End Karten.
Ich finde eher dass LEDs und so ein Schwachsinn nur den Preis hochtreiben. Hat schon einen Grund dass das sonst nur auf hochpreisigen Karten steckt, da geht das in der Marge unter, in der Preisklasse hier bedeutet das immer einen Aufschlag.
