News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[GEZ-Verweigerer]

..ein Screenshot....

 

[BlauX]

Ernst gemeinte Frage: Was bringt es AMD?
Angenommen sie wollen Marktanteile, verkaufen deshalb günstig und machen dadurch beim Verkauf kaum Gewinn, was bringt es am Ende?
Mir fällt kein Grund ein, deshalb frage ich.

Macht.
Edit: In den Konsolen haben sie sie bereits komplett. Fehlt noch PC um die Features von dort, auf den PC zu kriegen. Oder anders: Den PC zu einer Konsole zu machen, hinsichtlich der Features.

 

[Linmoum]

Haaaaaaalt STOP!

also wie jetzt, ich kann mich noch erinnern als ihr vor einigen Wochen Purzelbäume geschlagen habt angesichts der sagenhaften "4 fachen Effizienz" von Polaris, mit dieser komischen Versuchsstation wo der Verbrauch mit dem einer GTX 950 verglichen wurde. Dieser geheime Aufbau, den keiner wirklich untersuchen durfte, man durfte nur den Watt-Zähler sehen. Da war die Karte so sparsam, dass sie fast noch Energie produziert hat. Und in üblicher Cofo-Manier war die Hälfte von euch völlig begeistert. Und jetzt kommt eine Karte, die wohl einen Tick schwächer als eine 980 sein wird und ca. 10% weniger TDP hat. Ich hatte doch jetzt mit 45 Watt TDP gerechnet??

Quelle dafür, dass das die RX 480 war?
Wie auch du sicherlich wissen wirst, wird das nicht die einzige Polaris-GPU sein, die auf den Markt kommt.

Davon ab steht momentan eher 390X/980-Performance mit Tendenz zur Fury im Raum, wenn man den geleakten Benchmark inkl. des "bestätigten" Chipsets nimmt.

Ausserdem soll die Karte so "leistungsfähig" wie eine 500eu Karte sein? Mal gucken, was gibts denn gerade für 500eu...wühl, wühl...GTX 980 PNY 399eu, GTX 980 SC 420eu, R9 nano ca 460eu, R9 Fury ca 450eu (7000 Gflops)...also zwischen GTX 980ti und R9 Fury angesiedelt leistungsmässig? Also ne GTX 970 kostet 260- 300eu. MIt ihren 4000Gflops. AMD bietet bei gleicher Rohleistung weniger Spieleleistung als Nvidia.

Die $500-Angabe bezieht sich auf VR, steht auch so in der Pressemitteilung.

 

[oldmanhunting]

Ernst gemeinte Frage: Was bringt es AMD?

Angenommen sie wollen Marktanteile, verkaufen deshalb günstig und machen dadurch beim Verkauf kaum Gewinn, was bringt es am Ende?
Mir fällt kein Grund ein, deshalb frage ich.

Umsatz und noch mal Umsatz auf biegen und brechen. Wenn die Banken und Aktionäre langsam sauer werden, dann muß Geld auf die Konten fließen. Um Gewinn kann man sicher ja später auch anders kümmern indem man den Verlust durch Einsparungen einbringt.
Das ist auch meine Botschaft an alle Aasgeier die auf Teufel komm heraus möglichst wenig bezahlen wollen. Denen ist es total egal ob AMD dabei verreckt. Auf solche Kunden kann selbst NVidia gerne verzichten und jetzt rechnet fleißig weiter ob die GPU jetzt 224 Euro oder 234 Euro kostet.

 

[GEZ-Verweigerer]

es it völlig egal, was das für eine Karte in besagtem Zauber Video war. es war eine "Polaris", das Vielfache an Effizienz wie Maxwell zu bieten hatte. Natürlich war damals schon völlig klar, dass es keine Karten geben wird, die auf einmal nur noch einen Bruchteil von maxwell verbrauchen. Trotzdem haben sie ganz gezielt das suggeriert und viele Leute haben es völlig naiv geschluckt.

 

[smalM]

Genauso könnt ihr auch nvidia über deren Foren, Facebook, Email auffordern den VESA Standard auch auf dem Desktop zu nutzen.
Im Endeffekt profitieren alle (Kunden). Ein offener Standard, mehr Geräteauswahl, sowohl Monitore als auch GPUs, mehr Wettbewerb.

Nvidia und offener Standard sind zwei Begriffe, die nicht zu einander passen!

 

[Linmoum]

es it völlig egal, was das für eine Karte in besagtem Zauber Video war. es war eine "Polaris", das Vielfache an Effizienz wie Maxwell zu bieten hatte. Natürlich war damals schon völlig klar, dass es keine Karten geben wird, die auf einmal nur noch einen Bruchteil von maxwell verbrauchen. Trotzdem haben sie ganz gezielt das suggeriert und viele Leute haben es völlig naiv geschluckt.

Ist eben nicht egal, da Polaris nicht gleich Polaris ist.

Wenn P11 vom Verbrauch her 150W schluckt (wobei Raja Koduri ja schon gesagt hat, dass die RX 480 weniger als 150W verbauchen wird, von daher ist das erst recht bei P11 utopisch), kannst du das gerne kritisieren. Ansonsten Füße still halten und schauen, wie es in der Hinsicht bei der zweiten P10-GPU sowie P11 aussehen wird.

 

[Windell]

..ein Screenshot....

Ein Screenshot > nichts

 

[Moriendor]

Ausserdem soll die Karte so "leistungsfähig" wie eine 500eu Karte sein? Mal gucken, was gibts denn gerade für 500eu...wühl, wühl...

Du kannst das Wühlen einstellen, da das doch gar nicht gesagt wurde . Also die Englischkenntnisse einiger hier scheinen dringend einer Auffrischung zu bedürfen.

Was tatsächlich gesagt wurde: Dass man mit RX 480 (Crossfire-Gespann) für unter $500 eine bessere Performance als für $700 bei der Konkurrenz haben kann (was natürlich nicht korrekt ist, da nur die FE $699 kostet, während custom Modelle ab $599 verkauft werden, aber so kleine "Ungenauigkeiten" sind ja bei Marketingevents normal).
Diese Aussage wurde dann mit einem Ashes of the Singularity Benchmark belegt, wo das besagte <$500 CF Gespann ca. 6% vor einer GTX 1080 lag (aufgerundet ca. 59fps GTX 1080 vs ca. 63fps RX 480 Crossfire).

Das sind jetzt mal so die nüchternen Fakten, die natürlich eine Menge Fragen aufwerfen wie zum Beispiel, welche Spezifikationen die mutmaßliche $249 RX haben wird mit der hier verglichen wurde (beim $199 Modell hätten sie ja mit "unter $400" prahlen können, also muss sich der Vergleich den Gesetzen der Logik folgend auf eine RX 480 knapp unter $250 beziehen).

 

[Gnodab]

Haaaaaaalt STOP!

also wie jetzt, ich kann mich noch erinnern als ihr vor einigen Wochen Purzelbäume geschlagen habt angesichts der sagenhaften "4 fachen Effizienz" von Polaris, mit dieser komischen Versuchsstation wo der Verbrauch mit dem einer GTX 950 verglichen wurde. Dieser geheime Aufbau, den keiner wirklich untersuchen durfte, man durfte nur den Watt-Zähler sehen. Da war die Karte so sparsam, dass sie fast noch Energie produziert hat. Und in üblicher Cofo-Manier war die Hälfte von euch völlig begeistert. Und jetzt kommt eine Karte, die wohl einen Tick schwächer als eine 980 sein wird und ca. 10% weniger TDP hat. Ich hatte doch jetzt mit 45 Watt TDP gerechnet??


Ausserdem soll die Karte so "leistungsfähig" wie eine 500eu Karte sein? Mal gucken, was gibts denn gerade für 500eu...wühl, wühl...GTX 980 PNY 399eu, GTX 980 SC 420eu, R9 nano ca 460eu, R9 Fury ca 450eu (7000 Gflops)...also zwischen GTX 980ti und R9 Fury angesiedelt leistungsmässig? Also ne GTX 970 kostet 260- 300eu. MIt ihren 4000Gflops. AMD bietet bei gleicher Rohleistung weniger Spieleleistung als Nvidia.

Das war eine mögliche RX 460/470...und sie sollte nicht so leistungsfähig wie eine 500€ Karte sein...eher im bereich eine R9 380...

Was die RX 480 bettrifft wird sie sich wohl leistungsmäßig bei der R9 390x und gtx 980 einpendeln, vielleicht auch darüber wenn man die Architekturverbesserungen berücksichtigt.

Was die TDP angeht wurde schon mehr als genug gesagt. die 150W entsprechen 1x6Pin=75W+PCI-E=75W. Es wird nur die maximale möglich Leistungsaufnahme genannt...

Also kommt runter, entspannt euch und wartet erste Tests ab. Denn wenn sich das hält was hier versprochen wird, ist die 480 nämlich eines super Mittleklassekarte zu einem mehr als faiern Preis.

 

[Linmoum]

Du kannst das Wühlen einstellen, da das doch gar nicht gesagt wurde . Also die Englischkenntnisse einiger hier scheinen dringend einer Auffrischung zu bedürfen.

Es steht in der offiziellen Pressemitteilung, unrecht hat er zumindest mit den $500 nicht.
Allerdings vergisst er den Zusammenhang, da sich das auf VR bezieht.

Set for launch and availability on June 29th, the Radeon™ RX 480 will deliver the world’s most affordable solution for premium PC VR experiences, delivering VR capability common in $500 GPUs.
http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/radeon-rx-480-2016may31.aspx

Das sind jetzt mal so die nüchternen Fakten, die natürlich eine Menge Fragen aufwerfen wie zum Beispiel, welche Spezifikationen die mutmaßliche $249 RX haben wird mit der hier verglichen wurde (beim $199 Modell hätten sie ja mit "unter $400" prahlen können, also muss sich der Vergleich den Gesetzen der Logik folgend auf eine RX 480 knapp unter $250 beziehen).

Die RX 480 unter $250 wird zu 95% die Variante mit 8GB sein, bisher ist nämlich nur der Preis mit 4GB für $199 bestätigt.

 

[Moriendor]

Ah, OK, ich war von einem Bezug zur Live-Präsentation ausgegangen. Trotzdem hat er falsch gesucht und kann das Wühlen immer noch einstellen, denn in der PM steht $500, nicht €500.
Worauf sich AMD dabei konkret bezieht, bleibt natürlich weiterhin deren Geheimnis. Selbst eine GTX 1070 FE hat "nur" eine MSRP von $449 und die GTX 1080 fängt dann bei $599 an. Man will also offenbar die Lücke zwischen GTX 1070 und 1080 in VR attackieren.

 

[Vitec]

Naja wenn die 480 nur einen 6 pin PCIe hat dürften150W verbauch ja eher das maximum sein hoffe ich und die Gerüchte um 110-130W sind wahr. Da wäre ich, auch wenn die nur auf 390 Niveau liegt, nicht entäuscht.
Dazu billiger als die 390er also genau das was man erwartet nicht mehr und nicht weniger.
Bin gespannt was bei den 480er an OC geht und wie die Lautstärke bei den Customs wie der Saphirre dann aussehen.

Die jetzigen 480er sind das was tonga damals hätte sein müssen dann wäre Nv auf der 970 sitzen geblieben gg.
Und auch wenn das viele Enthusiasten hier nicht glauben wollen, aber die Bekannten die ich kenne die Games zocken sind sogar eher noch eine Preislage tiefer im 470er Berreich unterwegs bei 100€ - 200€ . Also da wo AMD ebenfalls kommen wird demnächst. die 1070 und 1080 egal wie perforamnt werden für die nicht mal in Erwägung gezogen.
Eventuell das man denen eine 250€ 480 8gb noch einreden könnte, aber auch nur wenn sie sehr viel Mehrwert gegenüber der 470 bietet. Die sind auch mit 4Gb Vram mehr als gut bedient für die Games und Auflösung die sie zocken .
Bin auch gespannt ob AMD klein Vega aka 490 dann ohne HBM wirklich schon Herbst bringt und eine "Fury II" mit HBM dann noch nächstes Frühjarh raushaut.
Aber auch eine 490 mit HBM2 die nur leicht über den jetzigen gp104 liegen wären genug den preislich weiter oben wird die Käuferschicht und damit Marktanteile sehr gering.

 

[Hustenbonbon]

So, habe jetzt leider nicht alle 41 Seiten gelesen: Kommt jetzt in absehbarer Zeit auch noch was besseres? 480X, 490?
Bin bisschen überrascht, dass es dazu garnichts gab!?

 

[moquai]

Du wärst aber nicht mehr überrascht, wenn Du mehr gelesen hättest. Wer unbedingt AMD möchte, der kann und muss auch noch warten.

 

[SamSoNight]

So, habe jetzt leider nicht alle 41 Seiten gelesen: Kommt jetzt in absehbarer Zeit auch noch was besseres? 480X, 490?
Bin bisschen überrascht, dass es dazu garnichts gab!?

Die 480X kommt auch demnächst. 490 und 490X sind Vega Chips und die kommen deutlich später.

 

[forumuser05]

Was die RX 480 bettrifft wird sie sich wohl leistungsmäßig bei der R9 390x und gtx 980 einpendeln, vielleicht auch darüber wenn man die Architekturverbesserungen berücksichtigt.

Was die TDP angeht wurde schon mehr als genug gesagt. die 150W entsprechen 1x6Pin=75W+PCI-E=75W. Es wird nur die maximale möglich Leistungsaufnahme genannt...

Also kommt runter, entspannt euch und wartet erste Tests ab. Denn wenn sich das hält was hier versprochen wird, ist die 480 nämlich eines super Mittleklassekarte zu einem mehr als faiern Preis.

Wurde nicht bei der GTX 1070 Vorstellung diese auch schon von ganz vielen als Mittelklassekarte bezeichnet? Ich hab es sogar hier im Forum mehrfach über die 1080 gelesen ... und die hat ja anscheinend etwa die doppelte Leistung wie eine RX 480, wenn man den Ashes of Singularity Screenshot sieht (zumal das AMD's Top-Spiel für Benchmarks ist, da sie dort besonders gut dastehen)

Mit der TDP als maximaler Angabe ist schon richtig, nur wird sie dann auch nicht wirklich viel weniger verbrauchen, als die Nano, bei der 175W als TDP angegeben sind, denn wie ich ja auf den Seiten zuvor mit dem Computerbase-Leistungsaufnahme-Vergleich und auch einem externen Test versucht habe zu verdeutlichen sind die Differenzen der angegebenen TDPs fast 1:1 entsprechend den tatsächlichen Differenzen beim Verbrauch des Gesamtsystems bzw. der Karten selbst (gemessen mittels PCIe-Extender). Ich hoffe aber auch, dass sie nochmal deutlich weniger verbrauchen wird, als die Nano...

Ich bin mal gespannt, was die ersten wirklichen Tests zeigen, denn die idealisierten Präsentationen geben ja meistens nur eine Orientierung ...

Die 480X kommt auch demnächst. 490 und 490X sind Vega Chips und die kommen deutlich später.

steht denn schon in etwa fest, wann die 480X herauskommt? die würde mich nämlich noch bisschen mehr interessieren

 

[Blau&Gruen]

Wenn C7 die RX 480 ist, was der Fall zu sein scheint, dann ist über die RX 480X noch nicht viel bekannt. In der einen Tabelle mit den Clocks ist zwar 480X mit Fragezeichen versehen angegeben, dort steht aber auch AFAIK C7, was dann aber so nicht mehr gelten dürfte.

Vielleicht ist das auch Quatsch. Abwarten.

 

[pipip]

Umsatz und noch mal Umsatz auf biegen und brechen.

Woher weißt du, welche Margen AMD mit dem Preis einfährt ? Nenne mir doch mal genaue Zahlen ?
Weißt du wieviel AMD an GF pro Wafer oder Chip zahlen muss ?

Jeder weiß, dass NV die letzten Generationen immer teurer geworden ist, auch in diesem Segment. Die 1070 GTX soll um 379 Euro verkauft werden, das ist ein 314 mm^2 Chip.

Und wenn AMD den beschnittenen Chip um 199 verkauft ( du kannst stark annehmen, dass das der Pro Chip des 232mm^2 Die ist, der 4 GB hat) ist das natürlich unter Wert verkaufen und gleich ein Verlustgeschäft.

Ich wage eines zu wetten, den GP106 wird es anfangs nur mit 4 GB geben und laut Gerüchte, wird es eine 1060TI basierend auf GP104 vllt doch noch geben und das, weil GP106 nicht so schnell auf den Markt kommen wird, wie viele hier behaupten.
Aber nach deinem Kommentar, muss ich echt nachdenken, wieso macht das NV, wenn diese Kunden doch so undanbar sind ? Immerhin haben sie ja jene dankbaren Kunden, die eine 1080 GTX um 800 Euro als FE kaufen...

 

[wickedgonewild]

Ich würde mir in diesem Zusammenhang von Computerbase mal einen Bericht zur aktuellen Lage bei SLI/ Crossfire Gespannen wünschen. Im Netz findet man kaum aktuelle Informationen, es ist nicht klar, wie sich diese Technologien entwickelt haben bzw. in aktuellen Spielen performen.