News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[Del Torres]

Ich lese mich gerade bisserl in die Thematik ein, weil ich den gezeigten Wert einfach nicht verstehe.
Was hat es mit dem Low/Med/High "Batch" aufsich?

Wtf randomized benchmark? Das hab ich ja noch nie gehört. Wo ist denn da die Vergleichbarkeit?

 

[Unnu]

Ja, hoffen wir mal, dass AMD bis dahin noch bisschen was "gezaubert" hat, vielleicht in Richtung RX 480X ... und die Tests werden es ja zeigen wie gut die Karte dann ist ... deshalb hoffe ich, dass die RX 480 bei anderen spielen nicht plötzlich deutlich schlechter dasteht

Stimmt schon, fürn bissl browsen reicht ne Intel-Grafik und Ende Juli werde ich dann einfach gucken, ...

Sollte die RX 480 wirklich 250-270 Euro kosten (mit 8GB) und sich nur 10-12% oberhalb der GTX 970 einsortieren, wäre sie auf jeden Fall nicht der "Preisknüller" schlechthin, denn die GTX 970 gibts jetzt auch schon zu dem Preis (268Euro) ... ok, ist dann immer noch schlechter und nur mit 3,5+0,5 VRAM, aber heißt ja damit nur, dass man für einen ähnlichen Preis 10-12% mehr Leistung und 4 GB mehr VRAM bekommt ... so einen Vorsprung schaffen eigentlich alle neuen Karten, "Preishammer" kann man das dann eher nicht nennen die GTX 1070 zB kostet selbst mit 430-450 Euro kalkuliert (die Founders Edition ist ja Quark) so viel, wie ne Custom 980, überflügelt sie aber leistungsmäßig nicht nur um 10-12%, sondern eher 20-40% + 4GB VRAM bei gleichem Preis !

Jeder sieht's anders. Mir sind z. B. die vorherigen Generationen völlig Wurscht.
Ob ich die dann hinterhergeworfen bekomme oder nicht ist mir egal.
Wenn schon, dann will ich die neuesten Features zu einem annehmbaren Preis. Und die bieten RX480 oder GTX1070. Wobei das mit dem Preis bei NVidia sich ja auch erstmal regeln muss. 400 oder 450 EUR für einen beschnittenen Mid-Range sind mir zuviel.

Für meine bescheidenen Ansprüche (WQHD 144Hz) sollte eine RX480 langen. Und wieso ich da dann den NVidia-Luxuszuschlag zahlen soll, kann mir bis jetzt keiner erklären.

Und DX12 ist ja auch so ein Kapitel für sich vor allem für die alten NVidia. (In Dx11 wird AMD wahrscheinlich schlechter dastehen. Mich interessiert vor allem wie gut sie in DX12 dastehen.)

Also was genau wäre ein Grund für eine GTX9x0?
Oder, um im AMD Lager zu bleiben: Eine R9 3x0??

Das Zeug ist veraltet, ineffizient und die Features sind auch veraltet.

 

[Alphanerd]

Edith: Post stimmt nicht ganz, da verlesen. Bleibt aber stehen, da alles außer "1,5 Monate" als richtig empfinde

Und was will ich damit 2016 noch? Zukunftssicher ist ja was anderes. Für das gleiche Geld kann ich mir auch jetzt schon bzw. länger einfach eine 970 kaufen, die reicht bei Full HD ebenso. Hab Anfang des Jahres für eine Freundin erst eine 970 für 170€ aus der Bucht geholtund fertig. Ich sehe in der Karte einfach null Sinn, warum man jetzt etwas "neu" herausbringt, was von der Leistung her seit zwei Jahren zu haben ist.

Außerdem geht es bei den Spielen weiter, der Karte geht dann im Laufe des Jahres die Puste aus, super.

Soso. Ja, die Leistung gibt es seit 2 Jahren. Nur leider keinen vram. Nun bekommst ne 970er Leistung mit 8(!!!echten!!!) GB vram für 230$. Vlt hättest deiner Freundin einen Gefallen getan, ihr empfohlen 1,5 Monate zu warten und sie hätte keine Karte, der lange bevor ihre Leistung nicht mehr reicht ins Speicherlimit läuft oder vom Hersteller per Treiber "schlechter" gemacht wird, als sie sein müsste. Von daher würde die Rohleistung der 970 wohl noch viele Jahre für Gelegenheitszocker reichen. Tut sie aber nicht. Die 480 8G kann ein "casual" wohl noch locker bis Ende des Jahrzehnts, wenn nicht noch länger laufen lassen.

Aber das macht ja wahrscheinlich in deinen Augen "Null Sinn"

 

[HerrRossi]

Ich lese mich gerade bisserl in die Thematik ein, weil ich den gezeigten Wert einfach nicht verstehe.

Vergiss diesen blödsinnigen CF-Benchmark, das war einfach nur ein Marketinggag, weil Nv ihre 1080 damit beworben hat, dass sie schneller ist als ein SLI mit zwei 980.

 

[ampre]

Wirklich sehr interessant.

Da stellen sich mir ein paar Fragen.

Ist eventuell nur eine Flag falsch gesetzt, dass heißt, die 1080 rendert zwar den terrain shader, gibt ihn aber nicht aus, oder spart die 1080 ihn sich einfach?

Ist dies ein allgemeines Treiber- oder ein Architekturproblem?

Ist dies ein spezifisch nur ein DX12-Problem?
(Wenn ja, könnte man dann im feinsten GPU-Limit DX11 vs DX12 testen und nachsehen, ob dadurch mehr DX12-Leistung frei wird?)

Weiß nVidia davon?

Setzt dieser Terrain-Shader eventuell auf Asynchronous-Shader?

Schade, dass CB dank Computex dazu keine Tests anstellen kann, das wäre ein sehr interessantes Thema, besonders, wenn dies architekturbezogen wäre.

Das Ding hat das Zeug der nächste Flame von Nvidia zu werden

 

[Linmoum]

http://videocardz.com/60860/amd-exp...ts-radeon-rx-480-cf-vs-gtx-1080-demonstration

Kein Knick in der Optik, nVidia lässt einen Shader inkorrekt/gar nicht laufen, weshalb weniger Schnee gezeigt wird -> mehr Terraintextur -> gefühlt "mehr Detail", obwohl es eigentlich weniger Detail ist. Außerdem sind AotS-Runs immer randomised, um Treibertricks etc. vorzubeugen.

Hab's schon bei PCGH gepostet, aber auch hier nochmal:




Das erste Bild stammt von einer 980TI (links DX11 und rechts DX12, aber das ist für die Feststellung nur nebensächlich), das zweite ist das zwischen den beiden RX 480 und der GTX 1080.

So, und wenn man sich die beiden gekennzeichneten Stellen zwischen der 980TI und der 1080 anschaut sieht man, dass bei der 1080 etwas nicht in Ordnung ist.

https://www.youtube.com/watch?v=_cO54kvVvIE (Video zu Bild 1, Stelle ist von ~2:25)

 

[EXTREM]

Verstehe deinen Kommentar nicht so ganz, da hier auch mit Fakten argumentiert wird ...
Du bringst es auf den Punkt, von AMD ist es ein Paperlaunch,

Wenn man keine Ahnung hat sollte man das schreiben einfasch mal sein lassen.
Es gab noch gar keinen Launch, die Karte wurde nur einer ausgewählten Personengruppe gezeigt, die Karte wurde offiziell noch gar nicht vorgestellt, das passiert erst am 29. Juni und ab dem 1. Juli wird die Karte in Deutschland bei den Händlern liegen also kein Paperlaunch!

 

[Nai]

Da stellen sich mir ein paar Fragen.

Ist eventuell nur eine Flag falsch gesetzt, dass heißt, die 1080 rendert zwar den terrain shader, gibt ihn aber nicht aus, oder spart die 1080 ihn sich einfach?

Ist dies ein allgemeines Treiber- oder ein Architekturproblem?

Sieht für mich eher wie ein einfacher Bug im Terrainshader für das Texturesplatting bei bestimmten steileren Gradienten aus, da der Schnee nur an den Hängen fehlt. Ich bezweifle einfach einmal sehr stark, dass sich die paar Fragmente mit einer nicht vorhandenen Schnee Textur merkbar auf die Performance auswirken. Wieso der bug auftritt: Wahrscheinlich ein Compiler Fehler oder ein Fehler von nem NVIDIA Programmierer beim Optimieren des Shaders.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: AMD hat Vorwürfe, bei der Demonstation der Leistungsfähigkeit der Radeon RX 480 im Vergleich zur GeForce GTX 1080 sei es nicht mit rechten Dingen zugegangen, von sich gewiesen. Die Kritik war aufgeflammt, weil die von beiden Systemen im Spiel Ashes of the Singulartiy gerenderten Bilder offensichtlich nicht gleich aussahen.

Robert Hallock, Leiter Technisches Marketing bei AMD, erklärt, die sichtbaren Unterschiede würden durch eine fehlerhafte Ausführung der für die Darstellung von Schnee auf dem Boden im Spiel genutzten Shader durch die GeForce GTX 1080 herrühren. Während die beiden Radeon RX 480 den Boden korrekt darstellen und deshalb matter erscheinen lassen, hätte die GeForce GTX 1080 die Oberfläche wie unbedeckten Stein behandelt und deshalb spektakulärer dargestellt. In der Berechnung sei dieser Shader aber sogar weniger rechenintensiv.

At present the GTX 1080 is incorrectly executing the terrain shaders responsible for populating the environment with the appropriate amount of snow. The GTX 1080 is doing less work to render AOTS than it otherwise would if the shader were being run properly. Snow is somewhat flat and boring in color compared to shiny rocks, which gives the illusion that less is being rendered, but this is an incorrect interpretation of how the terrain shaders are functioning in this title.

Auch zu den Vorwürfen, die verglichenen Szenen seien nicht komplett identisch, hat Hallock Stellung bezogen und darauf verwiesen, dass der im Spiel integrierte Benchmark in Teilen dem Zufall unterworfen ist – Auswirkungen auf die präsentierten Ergebnisse hätte das aber in einer Serie von zehn Durchläufen nicht gehabt. Bei der Berechnung in 2.560 × 1.440 Pixeln und Ausgabe in Full HD mittels VSR sei die Rangfolge im übrigen „plus minus einem Prozentpunkt“ dieselbe geblieben.

183 Prozent Skalierung im Verbund
Abschließend verrät Hallock auch die Skalierung beim Einsatz der zwei Grafikkarten: Sie habe 183 Prozent betragen. Eine Radeon RX480 hat im Test damit 34,2 FPS erreicht – das entspricht 58 Prozent der Leistung der GeForce GTX 1080. Ashes of the Singularity setzt für den Mutli-GPU-Betrieb auf DirectX 12 und nicht auf SLI oder CrossFire, wie es im Treiber umgesetzt wird. Das ist potentiell schneller, aber auch aufwendiger umzusetzen. Dafür bietet dieser Modus sogar die Möglichkeit, AMD und Nvidia in einem Multi-GPU-System zu vereinen.

 

[Moriendor]

Die Wischi-Waschi AMD Grafik sieht grauenhaft aus. Da sollte man sehr vorsichtig sein, wem man hier Manipulationen unterstellt. AMD hat dies ja AFAIK damit begründet, dass es in ihrem Szenario angeblich mehr geschneit hat und die erbärmliche Bildqualität daher rührt.
Das muss man bis zum Beweis des Gegenteils erst mal so stehen lassen, aber man muss sich schon fragen, warum sie das Szenario dann nicht einfach mehrfach getestet haben bis sie auf beiden Karten nahezu exakt gleiche Bedingungen gehabt hätten (soweit das bei der procedural generation von AotS möglich ist jedenfalls). Zeit genug dürfte in den Wochen bis zur Computex ja wohl gewesen sein.
So war das auf jeden Fall mal das Eigentor des Jahres, denn das Spiel sieht auf der AMD Karte aus wie Eimer.

 

[oldmanhunting]

Tut mir leid aber ich finde es immer noch unterste Schublade, wenn AMD wieder einmal bei einer Präsentation sich selbst mit der Konkurrenz vergleicht. Kenne keine andere Firma die so etwas macht.
Die hätten doch Ihre Neue single GPU mit einer 390 in einem Spiel Ihrer Wahl zeigen können und man hätte gewußt wo man dran ist.

Eine Radeon RX480 hat im Test damit 34,2 FPS erreicht – das entspricht 58 Prozent der Leistung der GeForce GTX 1080.

und somit ist die RX480 bedeutend langsamer als eine 1070 und wird sich etwa 10% über der 970 einpendeln.

 

[Jokeboy]

Sieht man halt wieder - letztendlich auf User Wertungen warten

 

[Krautmaster]

die eigentliche Frage ist doch: "Wen interessiert CF mit AoS??"

Da sind die VideoCardz Benches ja noch aussagekräftiger wenn man vom CF Balken absieht. Aber ja, nun kann man ja wenigstens die Single GPU Leistung mit zB der R9 390 vergleichen.

Eine Radeon RX480 hat im Test damit 34,2 FPS erreicht

 

[Sinnfrei]

Du hast keine Ahnung was ein Paperlaunch ist, oder?

Das ist das übliche NVidia-Stockholm-Syndrom ... oft ist jegliche Logik hier vollkommen vergebens.

 

[pupsi11]

System specs:
CPU: i7 5930K
RAM: 32GB DDR4-2400Mhz
Motherboard: Asrock X99M Killer
GPU config 1: 2x Radeon RX 480 @ PCIE 3.0 x16 for each GPU
GPU config 2: Founders Edition GTX 1080
OS: Win 10 64bit
AMD Driver: 16.30-160525n-230356E
NV Driver: 368.19

In Game Settings for both configs: Crazy Settings | 1080P | 8x MSAA | VSYNC OFF

Ashes Game Version: v1.12.19928

Benchmark results:

2x Radeon RX 480 - 62.5 fps | Single Batch GPU Util: 51% | Med Batch GPU Util: 71.9 | Heavy Batch GPU Util: 92.3% GTX 1080 – 58.7 fps | Single Batch GPU Util: 98.7%| Med Batch GPU Util: 97.9% | Heavy Batch GPU Util: 98.7%

 

[Chesterfield]

AMD wird definitiv durch den preis punkten können wenn man die preise der "1070 und 1080" näher ansieht !

 

[Fujiyama]

Das Ding musst ziemlich schwer sein, anders kann ich mir nicht erklären das man dafür zwei Hände zum hochheben benötigt.

 

[Sinnfrei]

Kenne keine andere Firma die so etwas macht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vergl...chende_Werbekampagnen_durchgef.C3.BChrt_haben ...

 

[Markenprodukt]

...und auch nicht die tatsächliche Leistung der Karte sondern nur DU!


Was willst du uns damit sagen?
A) du vertraust keinem Test sondern nur dir und deiner Erfahrung
B) du informierst dich nie weil du selber entscheidest,welche Graka gut ist
C) du versuchst ein Argument um deine Meinung zu bauen, denn die Meinung steht ja schon fest

Wie kann ein Hersteller gut und ein Anderer böse sein? Beide entwickeln Produkte die sie verkaufen wollen und das mit teils verschiedenen Strategien, die manchmal moralisch etwas verwerflich sind.

Was weiß ich Ich. Ich bin aufm rock am Ring und bin betrunken. Zumindest halb. Ich habe einfach ein Problem mit dem PCmasterrace.

 

[frank00000]

Wie soll man mit einem Test der nicht gleich ist etwas vergleichen?
Damit schadet man sich ja selbst wie man jetzt sieht, weil viele sagen mit Nvidia sieht es besser aus.
Das wäre nicht passiert, wenn der Test immer gleich ist.