News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[BookerDeWitt]

Ich lese mich gerade bisserl in die Thematik ein, weil ich den gezeigten Wert einfach nicht verstehe.
Was hat es mit dem Low/Med/High "Batch" aufsich?

Wtf randomized benchmark? Das hab ich ja noch nie gehört. Wo ist denn da die Vergleichbarkeit?

Deshalb wurden auch 10 Runs gemacht um per Gesetz des Zufalls einen Mittelwert zu bilden. Laut Entwickler setzt man extra darauf, damit unter DX12 immer eine parallele Abarbeitung der Renderarbeit erfolgt, keine extra per Treiber optimierte serielle um in dem Benchmark gut dazustehen (womit interessanterweise vom explizit selber vom Entwickler mit dem Finger auf nVidia gezeigt wurde - anscheinend hat man damit Erfahrung gesammelt/ nimmt es ihnen immer noch krumm, dass man ohne Beweise "für fehlerhaftes MSAA" runtergebuttert wurde).

Das erste Bild stammt von einer 980TI (links DX11 und rechts DX12, aber das ist für die Feststellung nur nebensächlich), das zweite ist das zwischen den beiden RX 480 und der GTX 1080.

So, und wenn man sich die beiden gekennzeichneten Stellen zwischen der 980TI und der 1080 anschaut sieht man, dass bei der 1080 etwas nicht in Ordnung ist.

Sehr interessant, danke dir für deine Mühen.
Also ist dies ein Treiberfehler von Pascal. Generell lässt sich nur nicht sagen, ob dies sowohl unter DX11 als auch unter DX12 auftritt oder? Wäre höchst interessant zu wissen, ob dies nicht sogar mit Pascals leicht überarbeiter DX12-Architektur zusammenhängt, also ob deren Versuch Asynchroner Shader nicht noch fehlerhaft (im Treiber oder generell) ist.

 

[textract]

Tut mir leid aber ich finde es immer noch unterste Schublade, wenn AMD wieder einmal bei einer Präsentation sich selbst mit der Konkurrenz vergleicht. Kenne keine andere Firma die so etwas macht.

Auf welchem Stern lebst du denn?
Schonmal was von 1&1 gehört? Oder Audi? Oder BMW? Oder Subaru? Oder Austin? Oder Strato? Oder Samsung? Oder Apple? Oder Intel?
Die Aufzählung könnte ich den ganzen Tage weiter machen, glaube ich.


EDIT:
Da war der Sinnfrei wohl schneller als ich. Wusste gar nicht, dass es einen Wikipedia Artikel über so etwas gibt.

 

[ampre]

die eigentliche Frage ist doch: "Wen interessiert CF mit AoS??"

Da sind die VideoCardz Benches ja noch aussagekräftiger wenn man vom CF Balken absieht. Aber ja, nun kann man ja wenigstens die Single GPU Leistung mit zB der R9 390 vergleichen.

Viele. Multi GPU ist die Zukunft. Die Zuwächse der Leistung bei der Chipgröße und der Strukturbreite stagniert immer mehr. Man versucht dies jetzt durch Multi GPU zu kompensieren und so mehr zu verkaufen. Schaut euch das doch mal genau an:

Nvidia: Neue schnelle Sli brücke (Schnellere Vergindung)
AMD: Mantel und Asyncronus Shader (Besseres Managment von Crossfire möglich)

Wobei Microsoft den Vogel abschießt. Nvidia und AMD im CrossSli
Wenn Microsoft sich dursetzt braucht man nicht mehr SLI und Crossfire. Dan läuft alles mit allem und das ohne die Microruckler. Wenn man sich DX12 ansieht sieht man schon erhebliche Verbesserung bei SLI und Crossfire Spielen

 

[EXTREM]

System specs:

RAM: 32GB DDR4-2400Mhz

Kann nicht stimmen auf dem Foto kann man erkennen das dort 16GB angegeben werden.

 

[Chesterfield]

Das Ding musst ziemlich schwer sein, anders kann ich mir nicht erklären das man dafür zwei Hände zum hochheben benötigt.

es ist die erleuchtung wie die Bibel !! oder könig der löwen alle wichtigen ereignisse werden in den himmel gehoben, mit beiden händen wohl gemerkt !

 

[Linmoum]

Die Wischi-Waschi AMD Grafik sieht grauenhaft aus. Da sollte man sehr vorsichtig sein, wem man hier Manipulationen unterstellt. AMD hat dies ja AFAIK damit begründet, dass es in ihrem Szenario angeblich mehr geschneit hat und die erbärmliche Bildqualität daher rührt.
Das muss man bis zum Beweis des Gegenteils erst mal so stehen lassen, aber man muss sich schon fragen, warum sie das Szenario dann nicht einfach mehrfach getestet haben bis sie auf beiden Karten nahezu exakt gleiche Bedingungen gehabt hätten (soweit das bei der procedural generation von AotS möglich ist jedenfalls). Zeit genug dürfte in den Wochen bis zur Computex ja wohl gewesen sein.
So war das auf jeden Fall mal das Eigentor des Jahres, denn das Spiel sieht auf der AMD Karte aus wie Eimer.

Und obwohl das Spiel deiner Meinung nach auf der RX 480 so viel schlechter aussieht, wird es dort korrekt "wiedergegeben".
Es sieht bei der 1080 anders aus, weil der Terrain-Shader nicht richtig funktioniert und der Schnee deswegen an diversen Stellen nicht angezeigt wird - aber das ist eben falsch und deutet auf ein Problem bei der 1080, vermutlich Treiberbedingt.

 

[Chief_Rocker]

Abschließend verrät Hallock auch die Skalierung beim Einsatz der zwei Grafikkarten: Sie habe 183 Prozent betragen. Eine Radeon RX480 hat im Test damit 34,2 FPS erreicht – das entspricht 58 Prozent der Leistung der GeForce GTX 1080.

Hm, also gut 60 % der Leistung bei ca einem drittel des Preises... Zumindest in AoS unter DX 12. Find ich nicht so schlecht. Aber der eine Bench sagt natürlich nicht viel aus. Und es ist natürlich eines der AMD Games schlecht hin was die Performance angeht...

Boah is noch ganz schön lange hin bis Ende des Monats.

 

[Plastikman]

Falsch, Hauptsache Leistung. Und unter dem Gesichtspunkt ist die 970 in 99% aller Fälle eine sehr gute Karte. Bei dir könnte man also sage, Hauptsache Spezifikationen.

diese 99% sind ziemlich aus der Luft gegriffen und Falsch. Und wenn man mit 4GB wird, müssen es 4GB sein.
Du kaufst auch Pulli, wenn ein drittel des Ärmel fehlt, oder zahlst ein Auto mit 100ps kriegst aber nur 90ps...also Hauptsache nicht verarscht werden. Das wurde man. Aber die Leute liebe es wohl.

 

[Masel-for-fun]

Ich weiß nicht, ob es noch aktuell ist. PCGH Test der 1080:

Update 19.05.2016: Offenbar deaktiviert AotS noch immer die Async-Compute-Funktion beim erkennen einer Nvidia-Hersteller-ID

 

[Benoit]

Finde es lustig dass Konsole vs PC Threads immer direkt und schnell geschlossen werden, aber ein AMD vs The Rest immer offen bleibt.

 

[-Ps-Y-cO-]

naja, bisher war ja das R* eher ne Klasseninterne einteilung und da gabs dann R5 -> R7 -> R9 und das hat sich bei der 3XX Serie nicht geändert.

Das meinte ich. Nun haben wir quasi R10 was sich rein vom Namen ja über R9 ansiedeln würde, unabhängig von der Zahl dahinter.

Die eigentliche Generation war ja bisher eher auf 2** -> 3** -> 4** hierzuleiten.

Möglich dass AMD jetzt neue Karten mit R6 4**, R8 4** und RX 4** bringt ja. Vorab hätte aber jeder die Karte auf eine R9 480 verspekuliert oder AMD bringt nun eben die bisher angedachte 480X als RX 480 und die non X als wie gehabt R9 480.

Damit hätte man das X hinter der Nummer als +1 vorgezogen bzw könnte dann zb eine R7 470X zu einer R8 470 machen.

Naja, schauen wir mal.

Vll. Bedeutet RX auch einfach R10 für Rpolaris10 also R(Polaris10) 480
Vll. Wird Vega dann RXI für R11 also R(Vega11)?

460/470/480/480X/490/490X könnten bleiben

Polaris 10 ist ja das aushängeschild, Polaris 11 ist ja eher Notebook usw.
Vega 11 wird ja das aushängeschild, Vega 10 wird ja dann Notebook werden usw.
So wird ja gemunkelt...
Mal sehen!

 

[pupsi11]

Kann nicht stimmen auf dem Foto kann man erkennen das dort 16GB angegeben werden.

das wird aber so bei reddit gesagt. https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4m692q/concerning_the_aots_image_quality_controversy/




hier mal noch die erklärung, aber die klingt viel besser erklärt: http://www.pcgameshardware.de/AMD-P...X-480-Preis-Spezifikationen-Computex-1196990/

Ergänzung (2. Juni 2016)

http://www.ashesofthesingularity.co...-details/8b748568-fc96-4e48-9fed-22666a7149f5

hier soll wo die 480 einzeln getestet wurden sein

 

[Linmoum]

Hm, also gut 60 % der Leistung bei ca einem drittel des Preises... Zumindest in AoS unter DX 12. Find ich nicht so schlecht. Aber der eine Bench sagt natürlich nicht viel aus. Und es ist natürlich eines der AMD Games schlecht hin was die Performance angeht...

Boah is noch ganz schön lange hin bis Ende des Monats.

Ich denke, du wirst am Ende mit 390X-Performance ~+5-10% rechnen können.
Warum?

Die RX 480 läuft (wohl) mit 1266MHz, das wäre rein von der Rohleistung her quasi schon mal die 390X (~5,83 TFLOPS bei der RX 480 vs. 5,9 TFLOPS bei der 390X).

Da AMD aber auch von der Architektur her mit Polaris umfassende Veränderungen vorgenommen hat, gehe ich mal davon aus, dass sich das eher positiv als negativ auf die Leistung auswirken wird. Zumal AMD ja selbst in der Hinsicht von einem großen Leistungssprung spricht.

u.a. hier: http://www.golem.de/news/grafikkart...roesste-leistungssprung-sein-1601-118604.html

 

[Nai]

@BookerDeWitt

Sehr interessant, danke dir für deine Mühen.
Also ist dies ein Treiberfehler von Pascal. Generell lässt sich nur nicht sagen, ob dies sowohl unter DX11 als auch unter DX12 auftritt oder? Wäre höchst interessant zu wissen, ob dies nicht sogar mit Pascals leicht überarbeiter DX12-Architektur zusammenhängt, also ob deren Versuch Asynchroner Shader nicht noch fehlerhaft (im Treiber oder generell) ist.

Das wiederum bezweifle ich persönlich stark. Terrain wird in der Regel so gerendert, dass beim Rendering zunächst eine Gewichtung von verschiedenen Texturlayern (Schnee, Felsen, Schlamm) bestimmt wird und diese dann gemäß ihrer Gewichtung übereinandergelegt werden. Deshalb würde es mich stark überraschen, wenn sie hierfür irgendwo async compute verwenden würden und dass dieser Async Compute Bug dann auch ausgerechnet nur an den Hängen sichtbar werden würde. Auch die Tatsache, dass es nur bei manchen NVIDIA karten auftritt deutet auch eher auf das hin was ich bereits gesagt habe: Compiler Bug oder Fehler eines NVIDIA Programmierers beim schreiben eines Replacementshaders.

 

[HerrRossi]

Zockt eigentlich irgendjemand dieses Spiel?

 

[Rod Zen]

Die Wischi-Waschi AMD Grafik sieht grauenhaft aus. Da sollte man sehr vorsichtig sein, wem man hier Manipulationen unterstellt. AMD hat dies ja AFAIK damit begründet, dass es in ihrem Szenario angeblich mehr geschneit hat und die erbärmliche Bildqualität daher rührt.
Das muss man bis zum Beweis des Gegenteils erst mal so stehen lassen, aber man muss sich schon fragen, warum sie das Szenario dann nicht einfach mehrfach getestet haben bis sie auf beiden Karten nahezu exakt gleiche Bedingungen gehabt hätten (soweit das bei der procedural generation von AotS möglich ist jedenfalls). Zeit genug dürfte in den Wochen bis zur Computex ja wohl gewesen sein.
So war das auf jeden Fall mal das Eigentor des Jahres, denn das Spiel sieht auf der AMD Karte aus wie Eimer.

Genau das waren meine Gedankengänge... Bei so einer wichtigen Präsentation macht man sich doch vorher Gedanken! Gerade in amds Situation! Letztentlich soll es doch für das Auge gut aussehen, aber wenn man irgendwas weglässt ist das ja auch nicht im Sinne des Erfinders... Hmmm... Egal, ich habe heute privat einen Grund zum feiern, bin beim 3.Pils, und das steigt mir alles zu Kopf! Könnte auch daran liegen, dass ich nicht sehr versiert auf diesem Gebiet bin! Gleich kommt ein techniknerd-Kollege rum. Mal schauen was er so sagt?!?

Finde dieses Forum jedenfalls klasse und habe euch alle irgendwie lieb gewonnen!

 

[flappes]

Finde dieses Forum jedenfalls klasse und habe euch alle irgendwie lieb gewonnen!

Mit steigendem Alkoholpegel werden wir immer sympathischer, versprochen! ;-)

 

[Wilhelm14]

Robert Hallock, Leiter Technisches Marketing bei AMD, erklärt, die GeForce hat die spektakulärere Grafik bei weniger Rechenintensität.

Um etwas Schwung ins Thema zu bringen.

 

[ampre]

Die Wischi-Waschi AMD Grafik sieht grauenhaft aus. Da sollte man sehr vorsichtig sein, wem man hier Manipulationen unterstellt. AMD hat dies ja AFAIK damit begründet, dass es in ihrem Szenario angeblich mehr geschneit hat und die erbärmliche Bildqualität daher rührt.
Das muss man bis zum Beweis des Gegenteils erst mal so stehen lassen, aber man muss sich schon fragen, warum sie das Szenario dann nicht einfach mehrfach getestet haben bis sie auf beiden Karten nahezu exakt gleiche Bedingungen gehabt hätten (soweit das bei der procedural generation von AotS möglich ist jedenfalls). Zeit genug dürfte in den Wochen bis zur Computex ja wohl gewesen sein.
So war das auf jeden Fall mal das Eigentor des Jahres, denn das Spiel sieht auf der AMD Karte aus wie Eimer.

Was ist denn das für eine Logik? Das wird niemals gleich aussehen weil Nvidia einen Teil falsch berechnet. :Freak

Das war ein Eigentor für Nvidia sollte sich das herausstellen das Bildhinhalte nicht richtig dargestellt werden. Ein Fader Beigeschmack bleibt das Nvidia dies nur getan hat um mehr Leistung aus den Karten herauszupressen.

Wie fanatisch muss man eigentlich sein um ein eklatanten Makel als Vorteil zu verkaufen. Oh ich vergaß Nvidia Anhänger sind das ja von der GTX 970 gewohnt. (Sorry den Seitenhieb konnte ich mir nicht ersparen) It's not a bug, it's a Feature!

 

[Zuckerwatte]

Tut mir leid aber ich finde es immer noch unterste Schublade, wenn AMD wieder einmal bei einer Präsentation sich selbst mit der Konkurrenz vergleicht. Kenne keine andere Firma die so etwas macht.

Bitte was? Das ist in den USA gang und gäbe. Selbst in deutscher Werbung geben Hersteller ab und an verdeckt Seitenhiebe auf die Konkurrenz.