News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[Moriendor]

Hab ich was von NVIDIA geschrieben? Kein Grund rumzupupsen. Wir haben hier am Ende nur nichts wirklich vergleichbares.

Sinnvoll und richtig wäre es natürlich gewesen, wenn AMD die RX 480 mit der R9 380 als direktem Vorgänger sowie eventuell noch anderen AMD Produkte wie der Fury verglichen hätte. So hat nVidia das ja auch gemacht und die Performance der GTX 1080 mit der 980 (SLI) verglichen sowie der TitanX (in VR) ohne AMD jemals auch nur zu erwähnen.

Ich denke nicht, dass AMD sich einen Gefallen damit getan hat, den Vergleich von 2x RX 480 vs. GTX 1080 zu suchen und dann auch noch bei der Präsentation die eindeutig schlechtere Bildqualität (aus welchen Gründen auch immer... dann sollen sie ein anderes Game nehmen!) zu produzieren. Wie gesagt... Eigentor des Jahres. Aber technisch stark gemacht den so zu versenken!

 

[owned139]

...58 Prozent der Leistung der GeForce GTX 1080 - bei 150W Leistungsaufnahme??? WAAAAHAHA - AMD wird immer besser - das kann ja wohl nur ein Witz sein, oder? Das Teil ist selbst für € 150.- uninteressant!

Wie kommst du auf 58%?
Der Score der 480 beträgt 3900 Punkte, bei der 1080 sinds 4800, das sind knapp 19% Unterschied!

40 FPS zu 73 sind bei dir 19% Unterschied? Das ist ja wirklich traumhaft..

Woher nimmst du die 70 FPS? Ich sehe nur 49 bis max. 56: http://cdn.videocardz.com/1/2016/05/CRAZY-1440P-GTX-1080.jpg

 

[Rod Zen]

Also zur tdp hätte ich nochmal ne Frage: 75w kommen über pcie und 75w über den 6pol, richtig? Jetzt habe ich hier gelesen, dass das auch überschritten werden kann, bei Spitzen und so... Wie hoch ist denn im allgemeinen so eine Überschreitung?

 

[tic-tac-toe-x-o]

bei 150W Leistungsaufnahme???

Bei diese Angabe geht es schlicht um max. board draw laut PCIe Spezifikationen. Das sollte keine TDP Angabe sein. Die wird niedriger liegen. Genauer gesagt sollte das Gerücht mit ca. 110-130W TDP stimmen.

@Rod Zen

Als Beispiel nehmen wir mal die R9 295X2. 2x150W (per 8 Pin) +75W laut PCIe Spezifikationen. Hat jedoch unter ordentlicher Gaminglast ca. 430-500W und noch mehr mit Furmark.
Kannst es dir damit vorstellen, oder?

 

[forumuser05]

Mir sind z. B. die vorherigen Generationen völlig Wurscht.
Für meine bescheidenen Ansprüche (WQHD 144Hz) sollte eine RX480 langen. Und wieso ich da dann den NVidia-Luxuszuschlag zahlen soll, kann mir bis jetzt keiner erklären.

Und DX12 ist ja auch so ein Kapitel für sich vor allem für die alten NVidia. (In Dx11 wird AMD wahrscheinlich schlechter dastehen. Mich interessiert vor allem wie gut sie in DX12 dastehen.)
Also was genau wäre ein Grund für eine GTX9x0? Oder, um im AMD Lager zu bleiben: Eine R9 3x0??

Das Zeug ist veraltet, ineffizient und die Features sind auch veraltet.

Naja, was sind denn außer VR (was bei einer Mittelklasse-Karte eh grenzwertig wird) die großen neuen "Features"? Mich würde ja HEVC Encoding interessieren, aber hab bisher auch bei dem Paperlaunch nichts gelesen, dass sich da viel getan hat ...

Das stimmt schon, jeder hat andere Ansprüche, den einen reicht eine 480, die anderen planen lieber etwas länger oder für höhere Auflösungen. Klar, mich interessiert DX12 auch, aber deshalb mache ich nicht gleich Luftsprünge, weil eine neue AMD Karte bei einem typsichen AMD-Spiel gut ist Ich hoffe mal, dass die Karte auch halbwegs bei den anderen Spielen etwas taugt ...

Grund für eine GTX 970? Sie ist schon recht effizient, ist für 260-270 Euro im Abverkauf inkl. Custom Modelle, man muss also nicht warten ... aber gebraucht bekommt man sie sicher locker unter 200 Euro, das wäre eher ein Argument.

Aber was verstehst du denn unter "nVidia Luxuszuschlag"? (günstig sind sie nicht, haben dafür aber auch viel mehr Leistung!)
Die GTX 1070 wird entsprechend der GTX 1080 ihre Custommodelle bei rund 420-440 Euro haben und wenn du jetzt mal beim Computerbase-Preis-Leistungs-Diagramm nachschaust, dann schlägt eine GTX 980TI (etws oberhalb dieser liegt ja die GTX 1070), wenn man sie auf dem Diagramm nach links auf 420-440 Euro verschiebt, alle anderen dort gezeigten Oberklasse-/High End-Modelle in der Kategorie! von total überteuert kann also nicht wirklich die Rede sein ... eine 480 muss das erst noch zeigen, wenn sie ähnlich viel wie eine 970 kostet, aber nur 10-12% schneller ist

--> Diagramm
https://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/10/#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis

 

[ampre]

Ich hab gerade mal meine 290x gebencht. Ich komme auf 45fps. Läuft die alte ashes Version so schlecht, oder ist Polaris wirklich 10% schwächer als meine 290x

 

[Wadenbeisser]

Welches DX12 Spiel bietet sich denn für einen Multi GPU Einsatz ohne den treiberseitigen Crossfire/SLI Einsatz sonst an?
Und das sie nicht mit den Radeons verglichen haben liegt vielleicht auch daran das die neuen Radeons zum Zeitpunkt der Vorstellung noch nicht raus waren und die Werte der alten Karten bekannt sind.


PS: Ich finde es gerade belustigend das AMD von einigen dafür angeprangert wird das die Darstellung bei ihnen korrekt war.

 

[Del Torres]

musst ja 10x benchmarken und durchschnitt bilden!

 

[owned139]

Ich hab gerade mal meine 290x gebencht. Ich komme auf 45fps. Läuft die alte ashes Version so schlecht, oder ist Polaris wirklich 10% schwächer als meine 290x

Crazy oder extreme? 1440p?

 

[aldaric]

@ampre: Nutze dann auch mal VSR auf 1440p Auflösung, so wie in den Benches. Mit 45FPS, wärst du ja schon nah an der 1080 die oben verlinkt wurde, die 49 FPS erreicht.

 

[Zuckerwatte]

@Wadenbeisser
Total War Warhammer, weil das wenigstens CPUlimitierend ist

@Rod Zen

Leider habe ich da keinen Plan, da habe ich noch nicht "nachgeforscht"^^

 

[diamdomi]

Wenn man die 58% von der 1080 sieht, dann kommt man auf die Leistung einer AMD 390.
Der Verbrauch sollte aber ca. halbiert worden sein (von der 390 gesehen).

An sich ein stimmiges Produkt.
Schade das hier viele denken, dass eine 480 so schnell sein muss wie eine 1070 ... Das wäre dann der Job der 490

 

[ampre]

Crazy oder extreme? 1440p?

extrem 1440 wie die 480

 

[Del Torres]

Ach bitte die GTX 1080 macht 58 fps, das ist doch der Präsentation zu entnehmen

 

[Krautmaster]

-> Post shifted to here:

 

[Shelung]

Das ist langsam echt schlimm und nervt.
Warum posten hier Leute ihre unwissende Meinung und ignorieren was 54 Seiten vorher nein sogar 2 Kommentare vorher geschrieben wurde?

Das ist in den Beratungs Threads ja schon störend aber hier wird es echt auf die spitze getrieben.
_______________________

Geduld.
Bevor die Karten nicht hier bei CB ankommen lass ich das mal alles so im Raum stehen ^^

 

[RAZORLIGHT]

Naja, man muss dann aber auch wenn dann schon alles fair betrachten und nicht nur durch eine rote (AMD) oder grüne ^^ (nvidia) Brille gucken ...
Ashes ist nunmal DER AMD Benchmark bei Spielen schlechthin, wenn die Leistung bei 90% der anderen Spiele auch oberhalb einer 1080 ist, können wir ja weiterreden ;-)
Außerdem kommt hinzu, dass 500 Dollar in Europa mal schnell 550-580 Euro werden und auch die 1080 schon ab 669 Euro zu haben ist! also vom "halben Preis" kann ich da nichts sehen :-o
Und zu guter letzt: der "ähnliche Verbrauch" ist bei 2x 150W (AMD) und 1x 180W auch nicht wirklich gegeben, eher verbraucht die eine nVidia fast die Hälfte!

Aber insgesamt klingt die Karte trotzdem nicht schlecht, mal schauen wann sie denn endlich zu haben ist und wieviel sie wirklich kosten wird! Ich "muss" mir Ende Juli eine neue Karte kaufen, mal sehen ob es dann AMD oder nVidia (mit der 1070) wird... nicht zu vergessen ist auch, dass die alten Karten mittlerweile auch schon gut im Preis gefallen sind, so zB die GTX 970 OC Versionen für 270-290 Euro oder die R9 390 für nur etwas mehr

Respekt, soviele Unwahrheiten in einem Post, fast Rekord!

 

[Spatha ROG G752]

Crossfire oder SLI ist doch eh für die Katz, nicht jedes Game wird unterstützt. Was nützen mir 2 GPU´s wenn das Spiele im Singel GPU-Modus schneller ist egal ob Crossfire oder SLI und dann kommen schon die ersten Probleme.

Von den anderen Problem ganz zu schweigen. Erstmal alle Spiele sollten unterstützt werden das wäre schon mal der erste Schritt.

 

[Otsy]

Wenn sich die Leistung und der Preis in den vermuteten Gefilden bewegen werden haben mein Zweit- und Drittrechner eine neue Karte.

 

[Del Torres]

Ich mache bei Performance Benchmarks immer gerne einen Plausibilitätscheck.
Machen wir das doch mal hier.

Ausgangsdaten laut AMD Präsentation und Reddit Post des AMD Menschen:
Eine System mit zwei versch. Karten.
Einmal eine GTX 1080 FE - 58 FPS
Einmal zwei RX480 im CF - 63 FPS

Dazu die Aussage dass das CF mit 1,83 skaliert. Single RX480 also wie von Computerbase richtig ausgerechnet ca. 35 FPS.
Damit liefert die RX480 60% der Leistung einer 1080.

Gegencheck, basierend auf Gerüchten:
GTX 1080 ca 9 TFlops
RX480 zwischen 5 und 6 TFlops lauf Gerüchten
1/(9/5) = 55%
1/(9/6) = 66%

Klingt plausibel.

Was bedeutet es? Je nachdem ob die Karte im System eine 4gb oder 8gb war:
4gb: 33% der Dollar müssen gezahlt werden für 60% der Leistung
8gb: 38% der Dollar müssen gezahlt werden für 60% der Leistung

Klingt gut, wenn man eben nicht die absolute Leistung benötigt.
Wenn man die absolute Leistung benötigt, muss man eben drauf zahlen.

Klar ist, der Bench liegt der AMD Karte mehr. Komplette Testläufe und Vergleiche muss man dann abwarten :-)