sverebom schrieb:
Die RX 480 ist keine "GTX 970 in rot". Die Karte wird mindestens auf dem Niveau der R9 390 der GTX970 liegen. Und die R9 390 mag im Mittel aller Spiele und Anwendungsfälle vielleicht nur einige Prozent vor der GTX 970 liegen, aber der Abstand wird bei höheren Auflösungen und vor allem mit DX12 größer (und wahrscheinlich auch in VR, wenn die versprochenen Optimierungen funktioneren).
Laut internen Dokumenten soll die Rohleistung der RX 480 bei 5,5 TFLOPS liegen. Mit dieser Angabe und unter Berücksichtigung zu erwartender Optimierungen der Architektur (die ihre Wirksamkeit natürlich erst unter Beweis stellen müssen), kann man davon ausgehen, dass die RX 480 eher die R9 390X und die GTX 980 im Visier. Für rund 250 Euro, ist das mal eine Ansage, bei der ich um die GTX 970 keinen Pfifferling mehr geben würde.
Ja, das stimmt schon, das war jetzt auch nicht als Kaufempfehlung für die GTX 970 gemeint, da sie ja selbst schon in die Jahre gekommen ist und mit dem 3,5+0,5 GB Theater auch nicht wirklich frei von Makeln ist. Ich meinte nur, dass wegen einer neuen Karte die Vorgänger R9 390 und GTX 970 nun auch nicht gleich Schrott sind, zumal sie ja gebraucht sicher für um die 200 Euro oder darunter zu haben sind ... aber klar, an sich sollte man schon vorausdenken und auf die neueren Karten setzen, gerade wo bei AMD und nVidia dank der neuen Prozesstechniken der Verbrauch um einiges besser geworden ist ...
Da geb ich dir schon Recht, für 250 Euro wäre das sicher eine nette Karte, warten wir einfach mal ob die anderen Spiele die Vorschusslorbeeren von Ashes of the Singularity bestätigen können, dann wäre es wirklich eine gute Karte für den Preis!
Alphanerd schrieb:
Bei 230$ zu 600$ sind 58% ne Hausnummer und weit mehr FPS pro $.
Ansonsten zum 1337 mal in diesem Fred:
TDP =! Leistungsaufnahme
Ich weiß, du hast es jetzt nicht auf mich bezogen, aber lassen wir mal die blöden TDP-Angaben weg und gucken uns NUR den Verbrauch des Gesamtsystems mit den jeweiligen Karten im CB-Test an und da verbraucht die 1080 trotz um Längen besserer Leistung sogar noch weniger bei den Spielen, als eine GTX 970, die auch nur mit 145W angegeben ist, somit sind auch die Angaben von nVidia nicht in Stein gemeißelt ... Die ganzen theoretischen Werte sind eh für die Katz, wenn der Verbrauch dann beim spielen trotzdem anders ist ... (dazu sei gesagt, dass bei maximiertem Powerlimit auch die 1080 wieder mehr verbraucht, aber auch ohne ist sie ja mit Abstand die schnellste Karte)
und bei der Preisdiskussion sollte man sich schon faire Gegner suchen, dass die 1080 trotzdem noch ziemlich teuer ist, ist den meisten schon klar ... aber zB eine Custom Variante der GTX 1070 wird mit 379$ angegeben und die Karte ist nicht soo viel langsamer als die 1080 ... dann sollte man schon fair sein und die 230$ mit den 379$ vergleichen, meinst du nicht?
klar kann man jede Diskussion aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten und je nachdem, wie man es betrachtet, kommt etwas ganz anderes raus, aber man sollte Äpfel schon mit anderen Äpfeln (GTX 1070 Custom oder im Idealfall später 1060) vergleichen, nicht mit vergoldeten Äpfeln (GTX 1080)
