News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[sdo]

Immer die Leute die sich noch über die Stromversorgung aufregen. Ob 120w oder 150w ist doch scheiß egal. Auf die paar Krümel kommts nicht mehr an. Könnte meinetwegen lansgamer als die 1070 sein und gleich viel verbrauchen und die RX 480 wäre immer noch eine tolle Karte.

 

[psYcho-edgE]

Back2topic: war extra bis 4.00 wach um mir die computex zu geben und habe den ganzen fred gelesen, aber mir ist immer noch nicht klar ob das jetzt der Vollausbau war oder nicht?!? Das hätte Lisa oder der Radeon Mensch ja mal sagen können! Oder wollen sie sich nicht in die Karten gucken lassen, damit man besser gegen die grünen kontern kann? Einige Erklärungen hier klingen plausibel, aber nix genaues weiss man nicht!?! Soweit richtig?

Na ja, da diese Karte mit 36CUs also 2.304 Shadern unterwegs ist, kann man davon ausgehen, dass eine Karte mit 40CUs und einer "glatten" Zahl Shader (2560) noch auf die Ankündigung wartet. Aber man weiß ja nie was kommt

 

[Rod Zen]

Denn die meisten meiner Kollegen wollen mich zur Konsole bringen, doch ich verweigere mich irgendwie kategorisch...

 

[Shelung]

Das Problem ist das die RX 480 eine reine GPU ist. Der rest vom System ist auch wichtig.

Wirkliche aussagen kann man aber erst treffen wenn AMD die RX 480 an Tester verschickt.

 

[Achim_Anders]

Konsolen und PC zu vergleichen bringt imo nicht wirklich viel, da der Anwendungsbereich ein ganz anderer ist.
Aus dem PC kannst du 1. viel mehr FPS haben 2. viel höhere Auflösungen nutzen 3. andere Eingabegeräte nutzen 4. Multi-Monitoring nutzen.
Auf den Konsolen kannst du dich halt hinchillen und bissl was von der Couch zocken... Aber keine Strategiespiele etc. etc..
Einfach komplett anderes Themenfeld.

 

[Aduasen]

Bei dem ganzen fehlt mir hier ein Punkt...

Auch AMD will (und muss dringend) Geld verdienen.
Und bei der Fury X wissen wir ja, dass AMD - sofern sie die Leistung auf den Bildschirm bringen können - auch annähernd die gleichen Preise aufruft, wie nVidia das tut.
Eine Fury X siedelt sich von der Leistung zwischen GTX 980 und GTX 980 Ti an und liegt auch preislich in dieser Region.

Ich denke da liegt in etwa der Anhaltspunkt, was eine einzelne RX 480 so bringen wird.
Die 1080 liegt bereits bei unter 700 Euro
Eine 1070 wird etwa bei 450 Euro liegen.

Hier hat AMD jetzt bereits ein Problem, denn der Preis für die Fury und Fury X wird signifikant gesenkt werden müssen.

Die 1060 wurde noch nicht gezeigt, dürfte dann aber in etwa die Konkurrenz für die RX 480 sein.

Ich bleibe bei der Einschätzung von vorgerstern, dass die 1080 die Karte für 4K ist, eine 1070 bzw. Fury X die Karte/n für 1440p und dann die 480 und/oder 1060 die neuen Standardkarten für FullHD werden, was ja auch die allermeisten Spieler interessieren dürfte.

Man sollte nicht vergessen, dass es hier auf CB bei den ganzen Enthusiasten eventuell etwas anders aussieht, als im Rest der 'Gaming'-Welt.

 

[issenia]

Angenommen ich hätte die Chance auf eine Sapphire Radeon R9 Fury Nitro für 330 Euro. Wäre diese von der Leistung immer noch stärker als die kommende 480? Bin mir nicht sicher, ob ich zuschlagen oder doch warten soll.

Also Fury für 330 € ist schon ein Hammerangebot. Da würde ich keine Sekunde zögern und sofort zuschlagen. Mit ein bischen Glück lässt sie sich vielleicht wie in meinem Fall zu einer vollwertigen Fury X flashen.

 

[Rod Zen]

Konsolen und PC zu vergleichen bringt imo nicht wirklich viel, da der Anwendungsbereich ein ganz anderer ist.
Aus dem PC kannst du 1. viel mehr FPS haben 2. viel höhere Auflösungen nutzen 3. andere Eingabegeräte nutzen 4. Multi-Monitoring nutzen.
Auf den Konsolen kannst du dich halt hinchillen und bissl was von der Couch zocken... Aber keine Strategiespiele etc. etc..
Einfach komplett anderes Themenfeld.

Ja du hast recht, darum will ich das ja nicht, weil ich mit dem pc viel mehr Möglichkeiten habe... Aber wenn das restliche System top wäre muss man doch leistungsmässig eine Aussage treffen können!?! Abgesehen von Softwareoptimierung, was imho von allen unterschätzt wird....

 

[Shelung]

Ja du hast recht, darum will ich das ja nicht, weil ich mit dem pc viel mehr Möglichkeiten habe... Aber wenn das restliche System top wäre muss man doch leistungsmässig eine Aussage treffen können!?! Abgesehen von Softwareoptimierung, was imho von allen unterschätzt wird....

Ich glaube nicht das alle insbesondere hier auf CB softwareoptimierung unterschätzen.

Aber ich sage dazu immer: Egal wie gut optimiert oder nicht. Mehr Rechenpower ist immer mehr Rechenpower und das bedeutet man kriegt immer das bessere Bild ^^

 

[Puscha]

Sorry, wenn ich mich hier als Einsteiger kurz einmische. Angenommen ich hätte die Chance auf eine Sapphire Radeon R9 Fury Nitro für 330 Euro. Wäre diese von der Leistung immer noch stärker als die kommende 480? Bin mir nicht sicher, ob ich zuschlagen oder doch warten soll.

Ich würde warten. Du bekommst eine Karte, die im worst case etwas langsamer ist (vllt 5% - 10% oder weiß der Geier was, das ist nur meine Vermutung). Dazu 8GB Speicher, neue Anschlüsse, geringerer Stromverbrauch und mit Custom Kühler wahrscheinlich auch leiser. Beachten solltest du, dass die 480 generell neuer ist und vllt das ein oder andere Feature mit sich bringt, welches die Fury nicht bietet. Am Ende ist sie sogar noch günstiger als 330€ (laut den Gerüchten).
Es spricht in meinen Augen alles gegen die Fury.

 

[Shelung]

Für die Fury spricht halt der HBM speicher. Wenn auch nur 4gb.

Aber 330 Euro sind halt immernoch einiges an Geld.

 

[RAZORLIGHT]

Zockt eigentlich irgendjemand dieses Spiel?

ja und es ist sehr gut, Stardock ist einfach einer der wenigen Top Entwicklern/Publishern.
man hat regelmäßig mit den Developern Kontakt, der CEO von Stardock Brad Wardell ist fast täglich im offiziellen/Steamforum unterwegs, netter Kerl.

 

[legend]

Sorry, wenn ich mich hier als Einsteiger kurz einmische. Angenommen ich hätte die Chance auf eine Sapphire Radeon R9 Fury Nitro für 330 Euro. Wäre diese von der Leistung immer noch stärker als die kommende 480? Bin mir nicht sicher, ob ich zuschlagen oder doch warten soll.

Würde ich auch nicht machen. Wenn die Leaks stimmen, hat die 480 praktisch die selbe Leistung und dazu kommen noch die Argumente von Puscha.
Edit: Neu oder gebraucht? Gebraucht wäre es für mich gar keine Frage.

 

[CCIBS]

Fassen wir mal zusammen:

AMD präsentiert ihre neue Karte (so weit so gut) und vergleicht diese mit der aktuellen Grafikkarte der Konkurrenz (lassen wir mal so stehen, auch wenn ein Vergleich mit der letzten Generation aus eigenem Haus immer besser kommt), welche gut zwei Klassen höher liegt (OK, das ist schon etwas seltsam), während die eigene im CrossFire Betrieb läuft (gab es so etwas schon einmal?).

Dabei beruht der Vergleich auf dem Bench eines Spiels (etwas wenig) und nun wird angezweifelt, ob es bei dem Bench mit rechten Dingen zu ging und überhaupt gleiche Bedienungen herrschten (was elementar für einen Vergleich ist).

Im großen und ganzen hat man einen nichts sagenden Vergleich auf die Beine gestellt. So kommt man dann zwar in die Schlagzeilen, aber nicht wirklich positiv.

 

[sverebom]

Sorry, wenn ich mich hier als Einsteiger kurz einmische. Angenommen ich hätte die Chance auf eine Sapphire Radeon R9 Fury Nitro für 330 Euro. Wäre diese von der Leistung immer noch stärker als die kommende 480? Bin mir nicht sicher, ob ich zuschlagen oder doch warten soll.

Die R9 Fury sollte durch die Bank schneller sein. Es wird erwartet, dass die RX 480 mindestens so schnell wie die R9 390 sein wird und vielleicht zur R9 390X aufschließen kann. Wieviel schneller die R9 Fury ist, siehst du ja in den Benchmarks. Die RX 480 8G wird bei 250 bis 280 Euro erwartet. Vom Preis-/Leistungsverhältnis her wäre ein Zuschlag von 50 Euro für eine (neuwertige?) R9 Fury Nitro wahrscheinlich in Ordnung. Du hast dann natürlich den älteren Chip mit dem größeren Verbrauch.

 

[RAZORLIGHT]

40 FPS zu 73 sind bei dir 19% Unterschied? Das ist ja wirklich traumhaft, aber jetzt wach besser auf und nochmal Mathe üben

Aber was haben alle mit AotS? Das Spiel installiert doch keine Sau. Das ist ein höchst mittelmäßiges Echtzeitstrategiespiel mit höchstens ganz netter Grafik. Die gab es bei Strategietiteln schon vor Jahren. Das ist doch echt kein Grafikbenchmark.

EDIT: Jawohl: Doom ist ein Grafikbenchmark! Das sieht wenigstens nach was aus und ist ein schneller Shooter

Cod Player at work

 

[EchoeZ]

Und was will ich damit 2016 noch? Zukunftssicher ist ja was anderes. Für das gleiche Geld kann ich mir auch jetzt schon bzw. länger einfach eine 970 kaufen, die reicht bei Full HD ebenso. Hab Anfang des Jahres für eine Freundin erst eine 970 für 170€ aus der Bucht geholtund fertig. Ich sehe in der Karte einfach null Sinn, warum man jetzt etwas "neu" herausbringt, was von der Leistung her seit zwei Jahren zu haben ist.

Außerdem geht es bei den Spielen weiter, der Karte geht dann im Laufe des Jahres die Puste aus, super.

Deine 970 hätte es demnach nicht geben dürfen, weil die 780 genauso schnell ist/war (je nach Treiberdatum)

 

[legend]

Die R9 Fury sollte durch die Bank schneller sein. Es wird erwartet, dass die RX 480 mindestens so schnell wie die R9 390 sein wird und vielleicht zur R9 390X aufschließen kann. Wieviel schneller die R9 Fury ist, siehst du ja in den Benchmarks. Die RX 480 8G wird bei 250 bis 280 Euro erwartet. Vom Preis-/Leistungsverhältnis her wäre ein Zuschlag von 50 Euro für eine (neuwertige?) R9 Fury Nitro wahrscheinlich in Ordnung. Du hast dann natürlich den älteren Chip mit dem größeren Verbrauch.

Wo wird das denn erwartet?
Man erwartet doch eher, dass sie zur Fury aufschließen kann.
Siehe hier: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...olaris-10-zeigt-sich-in-benchmark-3dmark.html
Außerdem würde das ja besser zu der AMD Aussage bezüglich "500$ Leistung für 200$" passen.

 

[RAZORLIGHT]

sehr "freundlich" ... guck dir bitte ALLE meine Beiträge an, ich hab schon gesagt, dass die karten nicht genau die 150W verbrauchen, sondern dass die Differenzen bei den realen Spieletests den Differenzen der TDP Angaben entsprechen, somit kann man sie bei Spielen schon vergleichen, Maximalwerte ala Furmark interessieren mich nicht



ich hab nie gesagt, dass die 390 eine neue Karte ist, aber Hauptsache aufregen ^^ wenn du dich damit besser fühlst, ist es ok ... ein anderes Verbrauchsdiagramm oder Leistungsdiagramm, auf die ich mich mehrmals bezogen habe, hast du ja anscheinend auch nicht, sondern kannst bloß meckern, das sagt mir dann doch sehr viel... guck dir also ruhig meine andere Posts an, denn auch Nano passt sehr gut in die Verbrauchs-Differenz-Betrachtung! und vielleicht bin ich dafür zu "dumm", aber ich bin der Meinung, dass sie nicht so alt ist ...

@[eTP]AcCiDeNt
Ich hab nichts von dreist erzählt, bisschen mogeln und schönreden tun doch beide, das muss man schon so sagen. Das Ganze ist Marketing und wenn man eine neue Technik mit Mittelklasse-Leistung präsentiert ist es natürlich nur halb so toll, wenn wie 2 davon die gerade neu vorgestellte GTX 1080 in einem Spiel schlagen ... das ist doch legitim, nur ist die Aussagekraft davon halt nicht wirklich so groß
Alles andere sind Spielchen, die beide Marken gut können, keine Frage

sorry, aber bei sovielen bekloppten Kommentaren geht einem der Hut hoch
ps. warum editierst du nicht einfach deine Posts, hast ja oft genug Unwahrheiten verbreitet.

 

[xeonking]

Einige Leute sollten hier wirklich noch mal rechnen und lesen üben,wirklich schlimm. Das ist doch nur noch einfach dummes Nvidia-User oder leute mit null ahnung die hier trollen.

gruß