B
BlauX
Gast
Ah .. hier isses ja fein verglichen worden: http://www.pcgamer.com/amd-liquidvr-vs-nvidia-vrworks-the-sdk-wars/1/
News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$
ClashHexmen schrieb:Kaum erwähnt man die PS4 kommen die lustigen Leute raus... 12 Zeilen Display @3fps... HAHA. Total neu der Witz. Ich kenn auch noch einen: Kommt ne Frau beim Arzt.
Ja klar die 7870 der ps4 haut natürlich 90fps in VR raus schafft aber keine Full HD 60 FPS . Macht Sinn. The Power of the Cell und so...
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.935
-Spectre- schrieb:Ich würde ja gerne mehr in die Grafikkarte investieren, aber AMD hat ja zurzeit noch nichts außer 480 präsentiert. Nvidia kommt halt für mich nicht in Frage wegen dem Monitor mit freesync. Und auf Vega zu warten, ja könnte ich schon, will aber nicht
Wenn dann kaufe ich mir eine 480 und später vielleicht noch eine oder gehe dann gleich zu der 490/Nano/Furie.
gehe ich auch
schon jemand gesehen?
http://www.pcgamingshow.com/
Vllt kommt da dann ja der große P10.. Oder aber AMD wird tatsächlich nur 2 Chipgenerationen machen also P11 als 460 und 470 und P10 als 480 und 490. Wäre ja auch nicht so verkehrt bis VEGA kommt als Nano und Fury bzw als Firepro.
Ich werds aber auch so machen.. 480 kaufen und sobald ich nen 4k Monitor finde, der meinen Wünschen gerecht wird: Vega oder Navi und dann erstmal Ruhe. Ich bin hoch gespannt was AMD da noch bringt, schade eig dass ich nicht billig Aktien gekauft habe, wenn man den Stock von AMD anschaut.
Ich hoffe es kommt ein P10XT als 490 der dann bei 329$ liegt und zwischen 1070 und 1080 steckt. Selbst wenn man damit noch bis Herbst warten müsse. Und dann mal sehen was P11 bzw die GP106 (1050) so können. Eigentlich erwarte ich eine TDP unterhalb von 75W bei NV und 90 W bei AMD. Sollte aber schon P10 120W verbrauchen, dann kann es gut sein, dass die P11 die neue 5770 wird
ClashHexmen
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 1.497
@Fruuky
In den Spielen wo sie keine 60FPS in FullHD schafft, schafft sie natürlich auch keine 60FPS in VR. Muss man das extra erwähnen? OK. Ist es aber möglich, dass sie in grafisch einfachen Spielen 60FPS oder mehr erreicht? Ich sehe nichts was dagegen spricht. Tausende Messebesucher konnten das sogar bereits erleben.
In den Spielen wo sie keine 60FPS in FullHD schafft, schafft sie natürlich auch keine 60FPS in VR. Muss man das extra erwähnen? OK. Ist es aber möglich, dass sie in grafisch einfachen Spielen 60FPS oder mehr erreicht? Ich sehe nichts was dagegen spricht. Tausende Messebesucher konnten das sogar bereits erleben.
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Ich bin ja gespannt, ob AMD wirklich tiefstapelt
AMD-Mafiosi schrieb:
Das ist unwahrscheinlich.
Mit 2560 Shadern also 40 CU sind das 11% mehr Shader als bei der RX480 (wohl P10 Pro)
und wenn ich davon ausgehe, dass die Pro knapp an die 980 ran kommt, wird der Vollaubau
nicht ne 980TI schlagen können.
Für die 490er wird es wohl Vega 10 brauchen.
Falls diese Rechnung in den vorhergehenden knapp 1700 Posts schon mal durchgeführt wurde, bitte ich um Entschuldigung; ich habe leider nicht jeden Post lesen können.
Also nach meinen Berechnungen, beruhend auf den bisher verfügbaren Infos, ist das P/L-Verhältnis der RX 480 ca. 3 bis 4% besser als das der GTX 1070.
Die Rechnung habe ich folgendermaßen durchgeführt:
Ich nehme hierbei an, das in der AMD Präsentation die 8 GB Variante der RX 480 genutzt wurde, welche wahrscheinlich 249$ kosten wird.
Desweiteren nehme ich an, dass die Dollar/Euro Preisumrechnung bei AMD ähnlich wie bei Nvidia ausfallen wird. Dann ergibt sich, ausgehend von den Preisen der günstigsten Custom GTX 1080 Karten (599$ => 659€), ein Preis von 281€ für die RX 480 8GB.
Außerdem ergibt sich aus derselben Umrechnung ein voraussichtlicher Preis von 417€ für die günstigste Custom GTX 1070.
Die RX 480 hat ca. 58% der Leistung einer GTX 1080, während die GTX 1070 ca. 83,3%* dieser Leistung besitzt.
(*Quelle: http://www.pcgames.de/Hardware-Them...neue-Oberklasse-in-der-Testanalyse-1197120/2/)
Wenn man nun das P/L-Verhältnis der GTX 1080 auf 100% festlegt, kann man folgendermaßen rechnen:
GTX 1080 Custom: P/L = 100%
GTX 1070 Custom: P/L = 83,3% * 659€ / 417€ = 131,69%
RX 480: P/L = 58% * 659€ / 281€ = 136,02%
(136,02% - 131,69%) / 131,69% * 100% = 3,29%
Korrigiert mich bitte, falls ich mich verrechnet haben sollte.
Dazu kommt noch, dass hier in AoTS getestet wurde, in welchem AMD Grafikkarten im Vergleich zu den meisten anderen (derzeit erhältlichen) Spielen relativ gut abschneiden.
Dieser Rechnung nach ist der Preis der AMD RX 480 leider nicht wirklich atemberaubend und wird wahrscheinlich auch nicht für eine großartige Preissenkung der GTX 1070 oder GTX 1080 sorgen.
Ich warte daher darauf was die RX 480X leisten wird und hoffe auf ein baldiges Erscheinen der 490/490X, da bei mir ein Grafikkartenupdate ansteht und ich keine Präferenz für einen der Hersteller habe.
Also nach meinen Berechnungen, beruhend auf den bisher verfügbaren Infos, ist das P/L-Verhältnis der RX 480 ca. 3 bis 4% besser als das der GTX 1070.
Die Rechnung habe ich folgendermaßen durchgeführt:
Ich nehme hierbei an, das in der AMD Präsentation die 8 GB Variante der RX 480 genutzt wurde, welche wahrscheinlich 249$ kosten wird.
Desweiteren nehme ich an, dass die Dollar/Euro Preisumrechnung bei AMD ähnlich wie bei Nvidia ausfallen wird. Dann ergibt sich, ausgehend von den Preisen der günstigsten Custom GTX 1080 Karten (599$ => 659€), ein Preis von 281€ für die RX 480 8GB.
Außerdem ergibt sich aus derselben Umrechnung ein voraussichtlicher Preis von 417€ für die günstigste Custom GTX 1070.
Die RX 480 hat ca. 58% der Leistung einer GTX 1080, während die GTX 1070 ca. 83,3%* dieser Leistung besitzt.
(*Quelle: http://www.pcgames.de/Hardware-Them...neue-Oberklasse-in-der-Testanalyse-1197120/2/)
Wenn man nun das P/L-Verhältnis der GTX 1080 auf 100% festlegt, kann man folgendermaßen rechnen:
GTX 1080 Custom: P/L = 100%
GTX 1070 Custom: P/L = 83,3% * 659€ / 417€ = 131,69%
RX 480: P/L = 58% * 659€ / 281€ = 136,02%
(136,02% - 131,69%) / 131,69% * 100% = 3,29%
Korrigiert mich bitte, falls ich mich verrechnet haben sollte.
Dazu kommt noch, dass hier in AoTS getestet wurde, in welchem AMD Grafikkarten im Vergleich zu den meisten anderen (derzeit erhältlichen) Spielen relativ gut abschneiden.
Dieser Rechnung nach ist der Preis der AMD RX 480 leider nicht wirklich atemberaubend und wird wahrscheinlich auch nicht für eine großartige Preissenkung der GTX 1070 oder GTX 1080 sorgen.
Ich warte daher darauf was die RX 480X leisten wird und hoffe auf ein baldiges Erscheinen der 490/490X, da bei mir ein Grafikkartenupdate ansteht und ich keine Präferenz für einen der Hersteller habe.
Zuletzt bearbeitet:
B
BlauX
Gast
Du machst den Fehler, eine Mainstream Karte mit Performance Karten zu vergleichen. Womit du vergleichen kannst, wäre die 1060 ..
TBrandes
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 858
Ich würde sagen da rechnest du etwas seltsam (oder ich verstehe die vierte Formel gerade nicht richtig ). Ausgehend von den ersten drei Formeln:
PL 1080 - PL 1070 = -31.69% aka 1070 hat ein Plus bei der PL von 31,69%.
PL 1080 - PL 480 = -36,02% aka 480 hat ein Plus bei der PL von 36,02%.
Das wäre im Vergleich zur 1080.
Allerdings müsstest du den Leistungswert (d.h. die 58%) der 480 anpassen wenn du die direkt mit der 1070 vergleichen möchtest, denn die 1070 wäre ja in dem Fall bei 100%. Aber die 480 erreicht ja bei AoTS nicht nur 58% der Leistung der 1070 wodurch ja die in der vierten Formel verwendete PL-Werte (aus der zweiten und dritten Formel) unbrauchbar werden. Denn die berechnen ja die Werte aus den Vorgaben der 1080.
D.H. es müsste eher so aussehen:
GTX 1070 Custom: P/L = 100%
RX 480: P/L = xy% * 417€ / 281€ = XYZ%
Evtl. habe ich aber auch um die Uhrzeit noch Tomaten auf den Augen und bei weitem noch nicht genug Koffein intus.
). Ausgehend von den ersten drei Formeln:PL 1080 - PL 1070 = -31.69% aka 1070 hat ein Plus bei der PL von 31,69%.
PL 1080 - PL 480 = -36,02% aka 480 hat ein Plus bei der PL von 36,02%.
Das wäre im Vergleich zur 1080.
Allerdings müsstest du den Leistungswert (d.h. die 58%) der 480 anpassen wenn du die direkt mit der 1070 vergleichen möchtest, denn die 1070 wäre ja in dem Fall bei 100%. Aber die 480 erreicht ja bei AoTS nicht nur 58% der Leistung der 1070 wodurch ja die in der vierten Formel verwendete PL-Werte (aus der zweiten und dritten Formel) unbrauchbar werden. Denn die berechnen ja die Werte aus den Vorgaben der 1080.
D.H. es müsste eher so aussehen:
GTX 1070 Custom: P/L = 100%
RX 480: P/L = xy% * 417€ / 281€ = XYZ%
Evtl. habe ich aber auch um die Uhrzeit noch Tomaten auf den Augen und bei weitem noch nicht genug Koffein intus.
MaexxDesign
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.281
Werden die neuen AMD-Karten etwas ähnliches wie "Shadowplay" von "NVidia" unterstützen ?
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.455
KingdaGaertner
Ich würde in der Rechnung von den unverbindlichen Preisesn des Herstellers gehen. Außerdem ist unklar ob 239 oder 249 für die 8 GB Edition. Den von 199 4GB 50 euro für 8 GB mehr zu zahlen ist schon sehr happig und war bei AMD bisher nicht der Fall (eher bei der 960 GTX).
Was AoS angeht. Auch wenn der Benchmark auf AMD bisher immer besser gelaufen ist, haben in Wirklichkeit die höher klassigen Grafikkarten eher an Performance gewonnen, weil diese die Shader nicht immer optimal auslasten konnten.
Polaris ist aber auf effizienz getrimmt und das heißt unweigerlich, dass die Shader-Anzahl gut ausgelastet werden kann. Das galt schon für den Vorgänger, der über 3 Generationen genützt wurde und auch Tonga hatte kaum an Performance dazugewonnen. NV behauptet mit der 1080 GTX an Performance zu gewinnen (anstatt im Vergleich zu Maxwell zu verlieren). Somit dürften die Zugewinne beider Karten vermutlich ähnlich ausfallen.
Man sollte sich das nicht so einfach machen, sondern schon etwas mehr durchdenken, wenn man einen "Vergleich" machen möchte.
Du nimmst bei der 1070 GTX zum Beispiel einen niedrigeren Preis an, als aktuell zu haben. Wer weiß, ob das nicht auch mit Lieferenpässen zu tun hat. Wenn AMD entscheidet, am 29.01 einen Hard-Launch zu machen und das mit großen Mengen (dafür spricht die Annahme, dass man zuerst wie bei Tonga nur die Pro Variante ausliefert, ich gehe weiterhin von 2560 Shader aus) starten möchte, könnte der Preis von Anfang an, im Niveau einpendeln wie geplant.
AMD plant Marktanteile zu gewinnen.
Ich würde in der Rechnung von den unverbindlichen Preisesn des Herstellers gehen. Außerdem ist unklar ob 239 oder 249 für die 8 GB Edition. Den von 199 4GB 50 euro für 8 GB mehr zu zahlen ist schon sehr happig und war bei AMD bisher nicht der Fall (eher bei der 960 GTX).
Was AoS angeht. Auch wenn der Benchmark auf AMD bisher immer besser gelaufen ist, haben in Wirklichkeit die höher klassigen Grafikkarten eher an Performance gewonnen, weil diese die Shader nicht immer optimal auslasten konnten.
Polaris ist aber auf effizienz getrimmt und das heißt unweigerlich, dass die Shader-Anzahl gut ausgelastet werden kann. Das galt schon für den Vorgänger, der über 3 Generationen genützt wurde und auch Tonga hatte kaum an Performance dazugewonnen. NV behauptet mit der 1080 GTX an Performance zu gewinnen (anstatt im Vergleich zu Maxwell zu verlieren). Somit dürften die Zugewinne beider Karten vermutlich ähnlich ausfallen.
Man sollte sich das nicht so einfach machen, sondern schon etwas mehr durchdenken, wenn man einen "Vergleich" machen möchte.
Du nimmst bei der 1070 GTX zum Beispiel einen niedrigeren Preis an, als aktuell zu haben. Wer weiß, ob das nicht auch mit Lieferenpässen zu tun hat. Wenn AMD entscheidet, am 29.01 einen Hard-Launch zu machen und das mit großen Mengen (dafür spricht die Annahme, dass man zuerst wie bei Tonga nur die Pro Variante ausliefert, ich gehe weiterhin von 2560 Shader aus) starten möchte, könnte der Preis von Anfang an, im Niveau einpendeln wie geplant.
AMD plant Marktanteile zu gewinnen.
Ich kann dieses "Märchen" der 1:1 $/€ Umrechnung nicht mehr hören...
Quelle Listenpreise und Release daten
Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_processing_units
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units
Quelle: Computerbase Preisvergleich
https://www.computerbase.de/preisvergleich/
Karte Listenpreis Releasedatum "Dollar pro Euro
@release" "Listenpreis
in €" "Listenpreis
in € inkl 19% MwSt)" "Umrechnung $/€ 1:1
inkl. 19% MwSt" Strassenpreis € % Abweichung von berechnetem Wechselkurs-Listenpreis % Abweichung von berechnetem 1:1-Listenpreis Datum Modell
GTX 980 549 18.09.2014 1.2917 425.02 505.78 653.31 549 109% 84% 30.09.2014 Zotac GeForce GTX 980 AMP!
GTX 980 Ti 649 01.06.2015 1.0923 594.16 707.05 772.31 769 109% 100% 02.06.2015 Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP! Extreme
GTX 970 329 18.09.2014 1.2917 254.70 303.10 391.51 309 102% 79% 19.09.2014 Zotac GeForce GTX 970
GTX 780 649 23.05.2013 1.2933 501.82 597.16 772.31 591 99% 77% 03.07.2013 Palit GeForce GTX 780 Super JetStream
GTX 780 Ti 699 07.11.2013 1.3415 521.06 620.06 831.81 650 105% 78% 11.12.2013 MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming 3G
R9 390 329 18.06.2015 1.137 289.36 344.34 391.51 359 104% 92% 18.06.2015 MSI R9 390 Gaming 8G
R9 390X 429 18.06.2015 1.137 377.31 449.00 510.51 449 100% 88% 18.06.2015 MSI R9 390X Gaming 8G
R9 Fury 549 14.07.2015 1.101 498.64 593.38 653.31 589 99% 90% 14.07.2015 Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X
R9 Fury X 649 24.06.2015 1.1202 579.36 689.44 772.31 699 101% 91% 24.06.2015 MSI R9 Fury X 4G
R9 290 399 05.11.2013 1.3472 296.17 352.44 474.81 400 113% 84% 21.12.2013 Gigabyte Radeon R9 290 WindForce 3X OC Battlefield 4 Edition
R9 290X 549 24.10.2013 1.3798 397.88 473.48 653.31 590 125% 90% 25.10.2013 MSI R9 290X 4GD5 BF4, Radeon R9 290X Battlefield 4 Edition
GTX 1080 FE 699 27.05.2016 1.1116 628.82 748.30 831.81 789 105% 95% 27.05.2016 KFA² GeForce GTX 1080 Founders Edition
GTX 1080 599 27.05.2016 1.1116 538.86 641.25 712.81 659 103% 92% 27.05.2016 KFA² GeForce GTX 1080
GTX 1070 379 10.06.2016 1.137 333.33 396.67 451.01 nV #WERT! #WERT! - -
GTX 1070 FE 449 10.06.2016 1.137 394.90 469.93 534.31 nV #WERT! #WERT! - -
Tabelle als xls angehängt. Da mir die Forumsformatierung zu umständlich ist für die schnelle.
nVidia Grün
AMD Rot
Spielbundle-Versionen mit ORANGE markiert.
Wie man sieht ist man bei Wechelskursumrechnung im Mittel bis auf 3% richtig - wenn man von Spielbundle editionen mal absieht. Mit der 1:1 Umrechnung ist man aber bis zu 12% zu teuer.
EDIT: !!!
Polaris wird demnach bei 249$ UVP ca. 260€ kosten
bei 199$ sind wir bei ca. 208€.
Quelle Listenpreise und Release daten
Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_processing_units
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units
Quelle: Computerbase Preisvergleich
https://www.computerbase.de/preisvergleich/
Karte Listenpreis Releasedatum "Dollar pro Euro
@release" "Listenpreis
in €" "Listenpreis
in € inkl 19% MwSt)" "Umrechnung $/€ 1:1
inkl. 19% MwSt" Strassenpreis € % Abweichung von berechnetem Wechselkurs-Listenpreis % Abweichung von berechnetem 1:1-Listenpreis Datum Modell
GTX 980 549 18.09.2014 1.2917 425.02 505.78 653.31 549 109% 84% 30.09.2014 Zotac GeForce GTX 980 AMP!
GTX 980 Ti 649 01.06.2015 1.0923 594.16 707.05 772.31 769 109% 100% 02.06.2015 Zotac GeForce GTX 980 Ti AMP! Extreme
GTX 970 329 18.09.2014 1.2917 254.70 303.10 391.51 309 102% 79% 19.09.2014 Zotac GeForce GTX 970
GTX 780 649 23.05.2013 1.2933 501.82 597.16 772.31 591 99% 77% 03.07.2013 Palit GeForce GTX 780 Super JetStream
GTX 780 Ti 699 07.11.2013 1.3415 521.06 620.06 831.81 650 105% 78% 11.12.2013 MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming 3G
R9 390 329 18.06.2015 1.137 289.36 344.34 391.51 359 104% 92% 18.06.2015 MSI R9 390 Gaming 8G
R9 390X 429 18.06.2015 1.137 377.31 449.00 510.51 449 100% 88% 18.06.2015 MSI R9 390X Gaming 8G
R9 Fury 549 14.07.2015 1.101 498.64 593.38 653.31 589 99% 90% 14.07.2015 Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X
R9 Fury X 649 24.06.2015 1.1202 579.36 689.44 772.31 699 101% 91% 24.06.2015 MSI R9 Fury X 4G
R9 290 399 05.11.2013 1.3472 296.17 352.44 474.81 400 113% 84% 21.12.2013 Gigabyte Radeon R9 290 WindForce 3X OC Battlefield 4 Edition
R9 290X 549 24.10.2013 1.3798 397.88 473.48 653.31 590 125% 90% 25.10.2013 MSI R9 290X 4GD5 BF4, Radeon R9 290X Battlefield 4 Edition
GTX 1080 FE 699 27.05.2016 1.1116 628.82 748.30 831.81 789 105% 95% 27.05.2016 KFA² GeForce GTX 1080 Founders Edition
GTX 1080 599 27.05.2016 1.1116 538.86 641.25 712.81 659 103% 92% 27.05.2016 KFA² GeForce GTX 1080
GTX 1070 379 10.06.2016 1.137 333.33 396.67 451.01 nV #WERT! #WERT! - -
GTX 1070 FE 449 10.06.2016 1.137 394.90 469.93 534.31 nV #WERT! #WERT! - -
Tabelle als xls angehängt. Da mir die Forumsformatierung zu umständlich ist für die schnelle.
nVidia Grün
AMD Rot
Spielbundle-Versionen mit ORANGE markiert.
Wie man sieht ist man bei Wechelskursumrechnung im Mittel bis auf 3% richtig - wenn man von Spielbundle editionen mal absieht. Mit der 1:1 Umrechnung ist man aber bis zu 12% zu teuer.
EDIT: !!!
Polaris wird demnach bei 249$ UVP ca. 260€ kosten
bei 199$ sind wir bei ca. 208€.
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.785
Nv Preispolitik (FE Edition) ....mfJade schrieb:
Es gibt immer noch jemand der den Unteschied zwischen FE und normal nicht kennt..
FE = Founders Edition
Deswegen auch 2 Einträge bei der 1080.
BEIDE passen bei der Umrechnung mit Wechselkurs auf 5% bzw. 3% genau. Bei 1:1 wäre man 5% bzw 8% daneben !
FE = Founders Edition
Deswegen auch 2 Einträge bei der 1080.
BEIDE passen bei der Umrechnung mit Wechselkurs auf 5% bzw. 3% genau. Bei 1:1 wäre man 5% bzw 8% daneben !
mfJade
Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 8.032
Ähm, der Unterschied ist mir wohl bewusst - du nimmst nur die Preise die am besten in deine Tabelle passen. Die 659 Euro für 1080 nonFE sind gelinde gesagt Käse. Weils nur eine Karte betrifft die dazu noch minderwertig ist...
Nimm mal "richtige" Customs:
Asus 799
MSI 769
Inno 789
bzw. den Mittelwert aus allen angebotenen Modellen.
Nimm mal "richtige" Customs:
Asus 799
MSI 769
Inno 789
bzw. den Mittelwert aus allen angebotenen Modellen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe immer "gleiche" Hersteller verwendet wo es ging.
Aber du darfst gerne die Modellpalette erweitern. Dennoch ist es "Käse" mit 1:1 zu rechnen...einfach weil es nicht hinkommt.
Bei so wenig verfügbaren und vor allem "nicht lieferbaren" 1080 sind die Preise eh noch quasi "virtuell" um Kunden locken oder early adopter aufschläge kassieren zu können.
Realistisch müsste man ja den Wechselkurs nehmen den der Händler zum Bestelltag (bzw. Bezahltag) hat...den kennt aber keiner genau.
Außerdem Spielbundles und anderer "Käse" wirken sich auch auf den Preis aus...dennoch zeigt sich dass im Mittel die Wechselkursumrechnung + MwSt einfach viel besser Passt als die 1:1 Umrechnung.
EDIT: Die EINZIG lieferbaren 1080 zur Zeit sind FEs:
https://www.computerbase.de/preisve...&bpmax=&v=l&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&sort=t
ALLE mit Preisen um die 750-780 € = Wechselkursumrechnung denn mit 1:1 wären wir bei 830€...
Was willst du also beweisen dass einzelne Modelle aus dem Rahmen fallen oder das 1:1 $/€ Rechnung nicht funktioniert ?
Letzteres habe ich gezeigt weil mir diese käsige Diskussion von manchen hier mit Argumenten wir "Polaris wird aber 300€ kosten weil man 1:1 umrechnen muss" einfach gegen den Strich geht.
Es gibt KEINEN (vernünftigen) Grund der durch Datenlage gestützt wird das die UVPs 1:1 in € umgelegt werden.
Aber du darfst gerne die Modellpalette erweitern. Dennoch ist es "Käse" mit 1:1 zu rechnen...einfach weil es nicht hinkommt.
Bei so wenig verfügbaren und vor allem "nicht lieferbaren" 1080 sind die Preise eh noch quasi "virtuell" um Kunden locken oder early adopter aufschläge kassieren zu können.
Realistisch müsste man ja den Wechselkurs nehmen den der Händler zum Bestelltag (bzw. Bezahltag) hat...den kennt aber keiner genau.
Außerdem Spielbundles und anderer "Käse" wirken sich auch auf den Preis aus...dennoch zeigt sich dass im Mittel die Wechselkursumrechnung + MwSt einfach viel besser Passt als die 1:1 Umrechnung.
EDIT: Die EINZIG lieferbaren 1080 zur Zeit sind FEs:
https://www.computerbase.de/preisve...&bpmax=&v=l&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&sort=t
ALLE mit Preisen um die 750-780 € = Wechselkursumrechnung denn mit 1:1 wären wir bei 830€...
Was willst du also beweisen dass einzelne Modelle aus dem Rahmen fallen oder das 1:1 $/€ Rechnung nicht funktioniert ?
Letzteres habe ich gezeigt weil mir diese käsige Diskussion von manchen hier mit Argumenten wir "Polaris wird aber 300€ kosten weil man 1:1 umrechnen muss" einfach gegen den Strich geht.
Es gibt KEINEN (vernünftigen) Grund der durch Datenlage gestützt wird das die UVPs 1:1 in € umgelegt werden.
Zuletzt bearbeitet:
